или как одним словом получить от тебя чуть больше, чем договаривались
Берём две мысли не связанные друг с другом и ставлю между ними равно, а потом вменяю это тебе в вину. Это происходит по 10 раз на дню. Я называю это склейкой. И в ней самое прекрасное, что звучит совершенно логично. Например:
За счёт ИИ сэкономим время и сможем взять ещё один проект
Вроде все так, НО! То, что ИИ ускорил часть работы ≠ у тебя появился свободный сотрудник на полставки. Потому что нейронку ещё нужно нормально попросить, потом проверить, потом найти всю ерунду, которую он очень уверенно придумал и исправить. Но свободный ресурс уже почему-то распределен. И это яркий пример очень хитрого фрейминга потому, что из утверждения А правда может следовать Б и выглядить будет стройно. НО! Может и не следовать 🤡
Оговорюсь, что часто человек реально сам верит в склейку. Только это не отменяет того, что ее нужно разлеплять.
Вот еще пример, когда один раз команда собралась, отменила все планы, поработала внеурочно и выпустила проект за три дня. А на следующем проекте начитает звучать "Ну в прошлый раз же за три сделали". Получается, что один раз смогли в режиме пожарной бригады = наша нормальная производительность.
Или если запустили пилот на 30 клиентах и он работает. Супер. Значит, раскатываем на 3000. Правда, тридцать клиентов, которых вручную держали три самых сильных человека, почему-то склеились с полностью работающей системой. Пилот доказал, что идея может работать. Он не всегда доказывает, что она может работать без Васи, двух Excel и ежедневного шаманства в Slack.
Ну и на сладкое - очередной любимый миф про ИИ. Упростили процесс. Убрали два согласования и проверку чего-то. Стало быстрее и дешевле. И тут ЗВУЧИТ ЭТО: "Ну раз теперь дешевле/быстрее/проще, значит одного человека можно не нанимать". Можно,
Все это и есть склейка: А случилось → значит Б теперь тоже правда. Хотя между А и Б часто лежит куча условий, затрат и просто неприятной реальности.
Что делать? Разлеплять связку. Буквально уточнять, а почему из первого обязательно следует второе? Можно напрямую:
Почему, если один раз затащили за 3 дня автоматически значит, что и дальше в таком темпе мы выживем?
Но мне больше нравится это уточнять через "А ты допускаешь, что...?"
Да, ИИ ускорил что-то там. А ты допускаешь, что после проверки за ИИ времени остается еще меньше? или А ты допускаешь, что у нас остается бэклог, который мы и за год не разберем? И так далее