В недавнем разговоре всплыл такой вопрос:
Ну я же правильно понимаю, влияние - это нормально коммуницировать или переговоры проводить?
Приведу пример:
На тебя точит зуб твой коллега. Принеси ему что угодно с какими угодно аргументами - услышишь столько же контр-аргументов в ответ. А то и больше, и мощнее. В итоге, все равно прозвучит «нет, я против». Можно ли его «дожать» или «продавить» словесно? Конечно! В следующий раз знаешь что будет? Тоже самое или еще хуже. Он придет подготовленный и злой.
Получается, что «хорошо подвешенный язык» дело не спасет. Слегка поможет, конечно, но ситуацию не изменит.
А вот второй пример. Он уже из моей бытности политтехнолога.
Интересно, что почти ни у кого нет иллюзий, что все решается прямо на избирательных участках. Или что жители округа вдруг поменяют свое мнение после какого-то вброса про кандидата. А может познакомятся с ним на какой-то встрече с избирателями и влюбятся. Нет, это лишь вишенка на торте. Кульминация. А вся работа происходит «до» - социология, изучение ландшафта, полевая работа, агитация в СМИ.
Влиять хоть на жену, хоть на начальника = корректировать и направлять поведение других людей. В этой работе коммуникация лишь финальный штрих. А 80% работы происходит за кулисами.
Горькая правда в том, что этой штуке можно и нужно учиться, но не всем она нужна. Уж очень дорого для каждой ситуации проводить ту самую «социологию, агитацию в СМИ, полевую работу и тд».