Даша что-то пишет

лайфхаки которые мы заслужили или во сколько лет вы узнали, что ячейкам в экселе можно менять названия? 🙈

shit happens

«он не знал, кто он такой — и потому был ничем.
а это, как по мне, худшее из возможных состояний для человека: не знать, кто ты есть, и понимать, что уже не узнаешь».
— Фолкнер*, семинар в университете Вирджинии, 1957

ох, как много людей понятия не имеют, кто они такие. хотя это знание сильно облегчило бы им жизнь.

вместо этого они ищут причины вовне. всегда проще считать, что «так сложилось». нет, не сложилось — ты выбрал. паршивый партнер? ты его выбрал. херовая работа? ты выбираешь ходить на неё каждый чёртов день.

менять жизнь сложно, но возможно. и начать стоит с признания того, кто ты есть — со всеми своими ограничениями.

крайне важно понять, как тебя видят со стороны. харизматик ты или зануда? ты вообще нравишься людям? правда обычно неприятна, но она даёт фокусировку в действиях. то, что простят харизматику, никогда не простят зануде. и с зануды спросят то, чего не требуют с весельчака. мир полон двойных стандартов, и бороться с ними глупо. их надо просто принять.

ещё важно найти свои слабые стороны и забить на них. в школе тебя учили их прокачивать, но это ловушка. ты всегда проиграешь тому, у кого это природный талант. ну и забей. считай свои минусы ограничением персонажа в игре. качай то, в чём ты силён от природы. дамагер не танк, танк не дамагер. смекаешь?

знать себя, свои ограничения и силу — это чит-код к жизни. но принять это знание больно и страшно.

принять себя — это смотреть на себя без прикрас и вранья. и я не про чёртов бодипозитив с принятием жирков на боках. плевать на жирки. я вообще против той излишней фиксации на внешности, которую диктует нам сегодняшний день.
важно честно признаться — ты тот, кто выберет бухать с друзьями, а не умирать на беговой дорожке. ты выберешь хрустящую вредную еду вместо погони за вечной молодостью.
и это нормально. не всем же быть стройными ланями. миру нужны широкоплечие гренадёры, уверенно стоящие на ногах. 💪

принять себя — это признать свою конечность (ну или конченность, ха). понять, что какие-то вещи безвозвратно проёбаны, какие-то двери закрылись навсегда. и принять это без нытья и сожалений, просто как факты жизни.
только честно осознав своё реальное положение, можно от него оттолкнуться и двигаться дальше. нельзя оттолкнуться от иллюзий — именно поэтому людям так часто нужно опуститься на самое дно, чтобы увидеть свою реальность такой, какая она есть. но можно не ждать дна, чтобы понять, где ты находишься сейчас. надо просто набраться смелости и открыть глаза.

принять себя — значит понять, что ты не можешь быть всем мил. даже один бог не всем угодил — куда уж тебе, простому смертному?

принять себя — это смотреть вокруг без зависти. зависть умирает там, где есть полное и честное принятие. кто-то круче тебя? ну кто-то упахался, вылез из кожи. кто-то молодец. ну и пусть. ты тоже молодец, просто по-своему.

принять себя — это любить себя таким, какой ты есть. чертовски просто и адски сложно, да?

всем любви.

----
* Уильям Фолкнер, 1897–1962 — писатель, двукратный обладатель Пулитцеровской премии
#субботняя_рефлексия@smartdaria

Повышаем серотонин после покупки 💊

🧠 Серия #Science_Driven_Product
Zappos, 2005

Онлайн-ритейлер обуви Zappos ввёл 365-дневный бесплатный возврат.

Результат? Возвраты не обвалили бизнес, а наоборот: лояльность в космос 🚀 и LTV выше рынка.

Секрет прост: если погасишь чувство сожаления после покупки — получишь бешеную лояльность!

Что происходит в голове юзера:
После оплаты мозг хочет подтверждения правильности выбора. Если не получает — у юзера растёт тревога и риск отказа или возврата. 💔


Как с этим работают в e-com:
Zappos и Amazon сразу после покупки присылают письмо-чек, ссылку на трекинг и сообщение вроде «95 % клиентов довольны этой моделью».

Результат: тревога падает, Churn ↓, NPS ↑. Profit! 👌


Как использовать знание о мозге на практике:
💁‍♀️ Сделать прозрачный возврат: коротко, без звёздочек и PDF-форм. Проще вернуть → реже возвращают (sic!)
💁‍♀️ Мгновенный чек + ETA: «заказ №123, будет у вас 17 июня, вот карта доставки». Мозг видит контроль и успокаивается
💁‍♀️ Проактивные апдейты: статусы («в пути», «доставлено») прилетают сами, без поиска
💁‍♀️ Follow-up-контент: мини-гайд «как ухаживать», видео «5 фишек товара», бонус-скидка на аксессуар — чтобы усилить ценность выбора
💁‍♀️ Социальное подтверждение: письмо «9 из 10 клиентов поставили 5 ★», «отзыв дня» прямо в приложении
💁‍♀️ Реализовать легальный «медовый месяц»: 30-, 60- или 365-дневный возврат. Чем дольше, тем сильнее эффект владения → возвраты падают, доверие растёт

Итого: убираешь тревогу → получаешь клиента, который не просто остаётся, а активно рекомендует. ❤️


А теперь вопрос:
как твой продукт поддерживает покупателя первые 24 часа после оплаты? 🤓

Автор: Дарья Хлопова 🐆 Даша что-то пишет

всем бодрого экватора этой рабочей недели! залетаю к вам с полезной подборкой — мы тут с коллегами по цеху объединились в папку «продакты тут». 🤓

если вы работаете с продуктами, управляете командами, ищете вдохновение или просто хотите быть в курсе, что происходит в профессии - очень рекомендую подписаться. контент у всех разный, но точно по делу.

👉 забирайте себе папку одним кликом

потом расскажете, какие каналы залетели вам в сердечко.
#ссылки_на_интересное@smartdaria

черешня — это абьюзер. 🍒

ты всё знаешь. ты предупреждён. ты не раз уже страдал.

но стоит ей появиться — и всё. мозг выключается, рука сама тянется за второй, третьей, десятой горстью. и вот съеден уже килограмм. а потом живот — как шар. колет, давит, вздувается.

и ты лежишь, вспоминая все свои обещания: «в следующий раз буду умнее», «не буду жрать сразу полкило», «остановлюсь вовремя». и злишься. на себя. на неё.

но проходит день — и вот ты снова на рынке. и снова: «ну я чуть-чуть». и снова килограмм. и снова невыполнимое обещание «ну точно теперь сразу всё не сожру…» и снова живот барабанит марш.

это нездоровые отношения. это хрестоматийный абьюз. это пищевой стокгольмский синдром. 🥲

---
примечание для факто-зануд:
все описанные симптомы провоцирует сорбит и избыток фруктозы. к этому чувствительны ≈15-20 % людей.
если вы не входите в эту группу — рада за вас, но, как говорится, не от всего сердца. 💔

нужны ли вообще сотрудники, которые всегда работают на максимум? 🤔

короткий ответ: нет, не нужны тебе эти «выгорашки». но из текста ниже ты поймёшь, как не допустить их выгорания.☝️

в книге «организованный ум» есть крутая мысль про принцип разумной достаточности (далее — ПРД):

его, кстати, активно юзает Уоррен Баффет — да, тот самый, один из богатейших людей планеты. он специально отказывается от перфекционизма в мелочах, чтобы сохранить силы на реально важные штуки.

и, надо сказать, доводит этот подход до абсурда: живёт в Омахе, у шумного шоссе, в том же самом доме, что и 50 лет назад. как-то в интервью рассказал, что приехал на неделю в Нью-Йорк и купил себе для завтраков просто бутылку молока и большую пачку печенья. 🍪

но вот в инвестициях Баффет никаких «удовлетворительных» результатов не приемлет. там он включает старую добрую стратегию — хуячить на максималках.

ПРД позволяет ему не тратить силы на ерунду, чтобы выкладываться в реально важных задачах.

вывод вроде простой и логичный: ПРД — это классно. но вот вопрос: хорошо ли будет, если хирург, авиамеханик или режиссёр фильма с бюджетом 100 миллионов долларов начнут руководствоваться принципом разумной достаточности? или всё же лучше, чтобы они стремились к максимально высокому результату? 🤓

перекладывая это на рабочие реалии, получаем интересную дилемму:

1️⃣ сотрудники, которые не владеют ПРД, могут упахаться даже на самой простой задаче и выгореть. перфекционизм часто мешает, потому что забирает энергию у действительно важных дел.

2️⃣ а вот те, кто освоил ПРД, наоборот, могут начать применять его везде, даже там, где нужно «хуячить на максималках». и вместо отличного результата получают средненький такой результат, что тоже не круто.

как это разрулить на практике:

🎯 дать прозрачную цель тем, кто освоил ПРД
важно показывать прозрачную связь между конкретной задачей и глобальной целью. люди будут готовы «хуячить», только если чётко увидят, насколько это важно для большого результата.

🧘‍♀️ показать тем, кто привык всегда работать на максимум, места где перфекционизма никто не ждёт
нужно давать регулярный фидбэк о том, какие задачи реально требуют перфекционизма, а где достаточно «сделать нормально». прямо обозначай, что рамках этой конкретной задачи результат «на 80%» (или даже меньше!) — это уже отлично, и объясняй почему.

главное — чтобы люди научились переключаться между режимами.

а в вашей команде какой стиль преобладает — «ПРД» или «максимализм»? и как это сказывается на результате? 🤓
#конспект_ОУ@smartdaria

намедни дочитала отличную книгу — «организованный ум».

если коротко, то это просто библия, которую стоит прочитать абсолютно всем. автор покрывает буквально все сферы жизни и показывает, как грамотно применять к ним свои мозги.

пока читала, накидала аж 25 идей постов для блога — так что теперь ждите контент. 🤓

не надо любить плохих парней. нужно быть «плохим парнем».

мой отец был бандит. ну как бандит… так, немного бандитствовал в девяностые. от него мне достался характер. хотя нет — Характер. ещё — Харизма. и Хуйня в голове. хуйня посещает меня часто, иногда даже слишком. но я не об этом.

я сильно тащусь от базара Буковски, от образа Джокера и флёра плохих парней. да и сама я немного «плохой парень». кто знает — тот знает.

но я никогда не искала таких парней себе в мужья. почему? хех, с плохим парнем мы были бы отличной парой — почти как Джокер и Харли Квинн. Ха, какая ирония, её имя тоже на букву «Ха». но искать плохого парня себе в мужья — гиблое дело.

да, девичий характер порой требует острых ощущений, и мы ищем их в плохих парнях. но искать эти ощущения нужно в себе, а не в том, кого выбираешь в кавалеры своего сердечка.

рыцари в серебряных доспехах должны быть простыми, добрыми и хорошими парнями. именно хорошие парни умеют по-настоящему и хорошо любить. хорошо любить — это когда от всего сердца, а не то, о чём вы подумали.

хорошая любовь — это то, что случается между двумя хорошими людьми. или не очень хорошими — главное, чтобы они были хорошими друг к другу.

если же вы всё ещё ищете плохого парня, помните: плохой парень = плохой человек. даже Моргенштерн подтвердил: «детка, я не плохой парень, я — плохой человек». и именно такие «плохие люди» чаще всего попадают девчонкам в сердца. и потом эти сердца бьются, черствеют и становятся совсем невосприимчивыми к любви — к нормальной, хорошей любви.

поэтому, девчонки, девушки, дамы. если вас так манит образ плохого парня — найдите его в себе. станьте, чёрт возьми, сами этим плохим парнем.

а любите — хороших.
#субботняя_рефлексия@smartdaria

ой, ребята. щас будет супер экспериментальный формат в моем канале. оч сильно волнуюсь на счет публикации каких-то личных мыслей тут, в проф блоге.

но вы тут у меня вроде как поддерживающая аудитория. так что давайте попробуем 😀

Страх потери, который двигает чек 🔥

🧠 Серия #Science_Driven_Product
Каннеман & Тверски, 1979
В экспериментах люди вдвое сильнее переживали потерю 50 $, чем радовались находке тех же 50 $.

Эффект назвали Loss Aversion: мозг настроен избегать убытков любой ценой.
Как это используют в e-com?

Shein на карточке пишет:
«осталось 2 штуки» или «13 человек смотрят этот товар»

Как результат: мгновенное FOMO → пользователи покупают «на всякий случай» → +8 % к средней корзине ⚡️

Почему работает?
• Дефицит подсвечивает риск «упустить»
• Мозг подменяет вопрос «нужен ли товар?» на «готов ли я его потерять?»
• Страх потери → ускорение решения

Как использовать это знание о мозге на практике:
💁‍♀️ Таймер «Скидка до 23:59» — счётчик должен реально заканчиваться, без бесконечного refresh при F5
💁‍♀️ Счётчик остатка «Осталось 4 из 200» — только реальные данные со склада, без фантазийного «1 шт.»
💁‍♀️ Бейдж «Last-minute Deal» — только на горячие товары, а не на весь каталог
💁‍♀️ Письмо «Товар в корзине, цена может вырасти» — максимум 1–2 письма, не спамим каждый день
💁‍♀️ Купон «-10 % прямо сейчас» — исчезает после закрытия вкладки, иначе минус доверие

Честный scarcity = меньше раздумий, выше конверсия и чек, и никакого негатива к бренду (NPS не падает) 😇

А теперь вопрос:
что именно потеряет пользователь, если закроет твою вкладку прямо сейчас? 😈

Автор: Дарья Хлопова 🐆 Даша что-то пишет

в каждую лекцию про JTBD обязательно вставляю этот пример 🤓

сейчас как раз обновляю материалы для нового цикла и решила поделиться с вами этим шикарным кейсом того, как продукт иронично и честно обыгрывает своё непопадание в Job 😅

если уж сомневаться, так совсем и во всём

частенько об этом думаю — что всё реально «вот так» и грущу. 🥲

чем больше контента мы потребляем, тем меньше у нас свободы 💁‍♀️

большинство считает, что цифровая эпоха дала нам безграничный выбор. на самом деле наше внимание — главный товар, который корпорации ежедневно перепродают рекламодателям. и чтобы забрать наше внимание, они используют неэкологичные приёмы. 😒

вот 3 ловушки, в которые мы попадаем:

1️⃣ ловушка непостоянного подкрепления
tiktok, instagram и telegram эксплуатируют механизм, открытый ещё скиннером на голубях: непредсказуемая награда вызывает привыкание. вы заходите в соцсеть неосознанно, просто проверить: «а вдруг там что-то интересное?»

эксперимент скиннера (schedules of reinforcement, 1957):
голубя помещали в бокс. корм выпадал после случайного числа клевков (переменное подкрепление). при таком подкреплении частота действий резко возрастает, а «ломка» при отмене подкрепления длится гораздо дольше.
именно этот механизм (variable reward) позже переняли игровые автоматы, соцсети и ленты рекомендаций. 😈

2️⃣ FOMO (страх упустить что-то важное)
соцсети заставляют думать, что вы обязаны быть в курсе всего, иначе выпадете из сообщества. результат: тревога, постоянная проверка уведомлений и ухудшение сна. по данным pew research (2024), 44% подростков испытывают тревогу, если долго не проверяют смартфон.

3️⃣ синдром злого мира
telegram-каналы и бесконечный новостной поток убедили нас, что мир вокруг страшнее, чем на самом деле. мы становимся зависимыми от негативных новостей (doom-scrolling), чтобы справиться с тревогой и неопределённостью. по данным pew research (2020), около 66% людей регулярно чувствуют усталость от потока негативных новостей.

итог: наше внимание украдено.
я заметила прямую связь — чем больше контента я потребляю, тем меньше мотивации создавать что-то своё.
чтобы создавать, мозгу нужно пребывать в состоянии мечтательной задумчивости. но описанные выше ловушки буквально крадут это время.

как вернуть себе контроль:

💊 таймер на соцсети
используйте встроенные ваших смартфонов.
мой личный лимит — 30 мин в день на все соцсети. этого хватает чтобы реально узнать новости друзей, а не залипать.

💊 анти-FOMO прививка
важные новости найдут вас сами. уберите все каналы в архив и разнесите их по тематическим папкам. так вы сразу получите 0 отвлекающих уведомлений. когда каналы не мелькают перед глазами, становится понятно, какие вам действительно интересны. проверено: количество подписок сократится само собой.

💊 бой дофаминовому шоп-скроллу!
ленты маркетплейсов крадут часы так же, как tiktok-рилсы. кейсы wildberries и ozon показывают: многие заказывают десятки товаров, но сразу отказываются от них в пвз. причина — зависимость от процесса выбора, а не от покупок. по данным baymard institute (2024), в среднем 70% корзин на маркетплейсах брошены, т.к. пользователям нравится сам процесс выбора.
• делайте покупки батчами по списку
• скрывайте разделы «рекомендации» (да хоть своей рукой!)
• отключайте пуш-уведомления «цена упала»
час, убитый на «проверить новенькое со скидкой» — это минус час той самой «мечтательной задумчивости», которая кормит ваши идеи.

---

а теперь, проверьте свой счётчик экранного времени и напишите в комментарии — в ловушку какого приложения вы чаще всего попадаете? сделайте скрин и поделитесь результатом! 🤓
#наука_на_пальцах@smartdaria

Герман Греф выдал идеальную цитату для иллюстрации моего любимого тезиса — нет смысла внедрять никакие инновационные вау-фичи (я называю их просто «свистоперделками»), пока у продукта/компании не решены базовые задачи и не отточен уровень «гигиенических» фич. ☝️

Знаете, вот мы всегда любим искать что-то такое, опять скатерть-самобранку. Но кто-то саму скатерть должен произвести. А потом произвести всё, начиная от наших традиционных напитков и заканчивая всей сельскохозяйственной номенклатурой.

И вот мы говорим «искусственный интеллект» как панацея, которая нам сейчас, завтра вдруг что-то там где-то подорвёт. Ну какой искусственный интеллект? Надо сказать, что подавляющее большинство наших отраслей от искусственного интеллекта на абсолютно недосягаемом расстоянии находятся. Миллионы световых лет.

Мы с компанией «Газпром нефть» последние два года занимались анализом целого ряда важных предприятий. Но то, что мы видим внутри — там нет базовых принципов менеджмента. Вот Андрей сейчас рассказывал про судостроительную компанию. Ну как в 16 раз можно поднять производительность труда? Как? Это означает, что она там лежит просто на полу.
Это плохая новость. В этих предприятиях искусственный интеллект может дать очень мало.

Хорошая новость заключается в том, что если менеджмент обучить элементарным принципам управления, то там можно делать сумасшедшие скачки в производительности, вот даже в 16 раз.

Я бы не уповал на какую-то одну технологию, которая может быть таким золотым ключиком, который откроет все двери.

Технология искусственного интеллекта — это вишенка на торте. Если торта нет, то вишенку положить некуда.

Поэтому, торт надо испечь сначала:
• нужно решить базовые проблемы менеджмента,
• нужно оцифровать свои процессы.

И только после этого по-настоящему ты можешь использовать технологию искусственного интеллекта.

— источник

то же самое и в продуктах:
если нет базового качества, стабильности и решённых задач пользователя — никакие «вишенки» не помогут. сначала выпекаем торт, а уже потом добавляем AI и прочие вкусности свистоперделки. 🤓

Видимое «одобрено толпой» продаёт лучше любых специй ⭐️
🧠 Серия #Science_Driven_Product

«5000 человек купили это за 24 часа» — почему одна эта строка способна менять поведение юзеров?

Всё дело в Availability Heuristic (Kahneman & Tversky, 1973) — это когнитивное искажение, при котором человек считает событие более вероятным, если может легко и быстро вспомнить похожие примеры из памяти.

Например:
• Если недавно видел сюжет про нападение акулы, начинаешь бояться плавать в море, хотя вероятность этого ничтожно мала.
• Если друг недавно купил бракованный iPhone, тебе начинает казаться, что брак часто встречается у Apple, хотя статистика говорит обратное.

Наш мозг ленив и доверяет тому, что быстро всплывает в памяти, а не статистике или рациональному анализу. 🥲

«5000 заказов» = мгновенный прецедент → товар маркирован как популярный и безопасный. Решение принято ещё до просмотра характеристик.

Booking провёл A/B-тест: добавил пуш «эту дату забронировали 3 гостя за последний час».
Результат → конверсия +9%. Всего одна фраза — и экономия недели разработки.

Как это используют другие гиганты рынка:
• Amazon → бейджи #1 Best Seller, Amazon’s Choice
• Aliexpress → «12 134 заказа» рядом с ценой
• Airbnb → «36 человек смотрят это жильё прямо сейчас»

Одна и та же механика: ты не первый → меньше тревоги → решение даётся легче. Social proof снижает субъективный риск → меньше брошенных корзин, выше NPS и LTV. 🚀

Как применить на практике:
1️⃣ Рейтинг и число отзывов вплотную к цене, без лишних скроллов
2️⃣ Только реальные счётчики («купили X раз», «X человек онлайн») — без фейков
3️⃣ Бейдж «Popular Choice» на карточке, а не внизу страницы
4️⃣ Дефолтная сортировка «по популярности» как встроенный фильтр доверия
5️⃣ Новый товар? Обеспечь сразу 10–15 отзывов от лояльных пользователей, иначе никто не захочет быть первым.

А теперь посмотри на свой каталог:
Что первым ловит взгляд пользователя — «4.8 ⭐️ (12 345 отзывов)» или простыня технических характеристик? 🤓

Автор: Дарья Хлопова 🐆 Даша что-то пишет

решила наконец запостить что-то #о_себе — всё-таки не все подписчики знают меня лично. итак…

👋 привет! я Даша. больше 7 лет в продуктовой теме. моя фишка — не бояться запускать сложные штуки с нуля и приводить в порядок то, что стоит на грани хаоса. 🤓

сейчас руковожу продуктовым юнитом в Aтоме — с командой развиваем цифровую экосистему для мобильности будущего. работаю над несколькими направлениями (часть под NDA), пока могу рассказать только про суперапп для водителей электромобилей. надеюсь, скоро смогу показывать тут больше своей работы! ❤️

до этого было много разного:
• в 21 год запустила реальное производство (c ЧПУшкой и станком лазерной резки), вывела его самоокупаемость за 3 месяца. на 3й год заработала свой первый «чистый» миллион. кайфанула, закрыла ООО и ушла в айти! 😅
• в Циане активно работала над запуском новых фич и проработкой внутренних стартапов. а еще — провела исследование, которое буквально «перевернуло маркетинг с ног на голову» и открыло глаза на новый сегмент аудитории. 💪
• в Сбере ставила UX/CX-исследования на поток и объясняла топам, почему надо вливать бабки в исследования. 💁‍♀️
• а еще — запускала нео-сексшоп. это был провал, но опыт отличный. может, как-нибудь расскажу. 🙈

этот канал для меня совсем не про личный бренд. тут я просто делюсь тем, что самой интересно: продакт-менеджмент, наука, конспекты из курсов и книжек, ну и личные наблюдения, которые хочется сохранить в памяти. 🤓

люблю:
• душнил 🤓🫶
• находить value во всём, что делаю — и помогать увидеть его другим
• собирать команды, которые не боятся сложностей, делают крутой результат и хотят тусить вместе (а тусить командой — это важно!)

p.s. умею говорить на одном языке с C-level, девами, маркетингом и своими кошками. последние — самые жёсткие переговорщики 🐈‍⬛

как и обещала:
делюсь кейсом анализа глубинок с помощью ChatGPT и готовым промтом, чтобы вы могли протестировать всё сами. 🤓

что важно: использовала модель ChatGPT o3.
интересно, что при тестах у себя модель o4 дала тот же вывод, а вот во временном чате o4 пыталась подсластить пилюлю и поддержать слабую гипотезу. 😅 вывод — если нужна жёсткая правда, выбирайте o3.

полный промт лежит по ссылке, здесь — только ключевой блок «вердикт», который суммирует весь предыдущий анализ:

финальный вердикт
ты – опытный product manager, ex-google.
после выполнения аналитических пунктов выдай блок «вердикт»:
- одним словом «да» или «нет» ответь: нужно ли компании развивать собственный сервис для бухгалтеров, посвящённый сдаче налоговой и статистической отчётности.
- затем 3–5 bullets фактов, на которых основан ответ.
- никаких попыток «спасти» слабую гипотезу или искать оправдания; говори прямую правду.
- избегай маркетинговых клише, эмоций, лести; стиль – жёстко по делу.

вердикт ИИшки прилагаю:
Ответ: нет!
- job «отправить отчёт» надёжно закрыт связкой 1С + Астрал/Контур/SBIS; удовлетворённость высокая, миграция болезненна.
- серьёзные блокеры: страх потери архива, «привычка + возраст», обязательный визит директора для смены ЭЦП.
- реальные боли — в мелких надстройках (общий календарь, авто-проверка отчётов), которые проще решать плагинами к 1С или интеграцией API.
- willingness-to-pay выражен только у узких нишевых сегментов; массового спроса нет.
- рынок уже поделен крупными игроками; войти без радикального дифференциатора почти нереально.

ну а если хотите посмотреть пример отчета, который наваяла ИИшка — вам сюда. 🤓
#ии_эксперименты@smartdaria

вокруг все кричат, что ИИ вот-вот заменит исследователей. а у меня ж за плечами куча проведенных интервью и вообще много лет в исследованиях, поэтому я точно знаю — дьявол всегда в деталях 😈

давно хотела проверить, сможет ли ИИ заменить реального исследователя. проблема в том, что сама я уже очень давно не проводила интервью. а тут нашла на компе записи одного старинного исследования — ну почти столетней давности 😅

конечно, там не полная выборка (всего 5 интервью сохранилось), но для эксперимента хватило.

реконструировала цели и гипотезы, подготовила годный промт и вуаля:
ИИ сделал РОВНО ТОТ ЖЕ вывод, что и я несколько лет назад 🤯

тогда стоял вопрос, стоит ли компании развивать определённый сервис. мой вывод был — «нет». ИИ ответил то же самое. конечно, ещё была куча инсайтов и рекомендаций, но это уже детали. самое крутое, что удалось повторить именно тот вывод, ради которого всё задумывалось.

понятно, что это получилось только благодаря качественной подготовке:
- хорошо описать цели и гипотезы исследования — это половина успеха,
- грамотно провести сами интервью — вторая половина.
хотя, с первой частью ИИ уже точно может помочь. 🤓

короче, живём в удивительное время, когда работу можно делать быстрее и веселее!

кому интересен промт, который я использовала — пишите в комментах. если будет много запросов, сделаю отдельный пост с подробным разбором и инструкцией 🚀
#ии_эксперименты@smartdaria

Доброе кофейное ❤️

Идеальные мемы