ПП: Рационально принимать только те убеждения, которые могут быть эмпирически проверены

Окей, а что играет роль того объекта, относительно которого мы проверяем эти утверждения? Приватные чувственные данные? Как в таком случае мы можем обосновать претензию проверяемых утверждений на объективность, которую, простоты ради, можно понимать как теоретическую возможность проверки в одинаковых условиях разными субъектами? Или это физический мир? В таком случае мы по дефолту принимаем некую версию натурализма или физикализма, не требуя от нее проверки. Независимый от сознания (в том или ином смысле) мир? В таком случае мы по дефолту постулируем существование какого-то независимого от сознания домена, не проверяя это утверждение эмпирически. Независимый от сознания физический мир? Упорство, конечно, добродетель, но тут мы берем на себя двойные онтологические обязательства, которые едва ли можем выполнить согласно нашему же стандарту. Или же таким объектом является некий недифференцированный по категориям и лишенный различия субъекта и объекта опыт? Непонятно, как в такой онтологии (или, скажем, при принятии такой онтологии) возможна наука