1) Сущность консерватизма -- педаль тормоза в динамично меняющемся обществе, где она особенно важна.
Именно поэтому его главной вотчиной стала Британия -- одно из самых динамичных и передовых государств Раннего Модерна.
Первые мыслители в этом духе -- во время политических бурь Англии XVII века. А первый великий консервативный мыслитель -- Эдмунд Бёрк -- реагировал прежде всего на Великую Французскую Революцию.
Подлинный же расцвет британского консерватизма, "викторианская мораль" (и куда более тонкие вещи, вроде участия британской аристократии и партии тори в раздувании рабочего движения в противовес этим выскочкам из буржуазии) -- в МЕГАдинамичном для Англии XIX веке.
(И напротив, первое упоминание о либерализме как политическом направлении -- в отсталой Испании начала XIX века).
Когда же ПМВ перемочила самых "пассионарных" британских элитариев -- динамика ушла, на тонкие схемы стало не хватать кадров... осталась только "викторианская мораль".
Результат -- "Царство матушек и тётушек"*. Велосипед Британской Империи остановился и неминуемо стал падать ещё до ВМВ. А уж после...
Уж не нам их жалеть, безусловно. Но вот выводы делать -- стоит.
* -- про тётушек как главных бдителей скреп доводилось слышать от чеченцев) в плане провоза алкоголя контрабандой из Дагестана: там шмон для местных на въезде, но если видят тётушку в салоне -- даже не смотрят, ибо незачем, цербер уже в машине)
2) Американские элиты определённо выводы делали. Меньше тонких схем, больше грубой силы (покрываясь имиджом тупых колхозников, хотя у самих элиты вполне европейского уровня и даже возраста) и гашения любых потенциальных угроз в зародыше.
Большой акцент на программы снижения рождаемости, начиная с ~1970-х, несомненно, в этом пуле.
Я только что проглядел сюжеты основных (анти)утопических размышлений первой половины и середины ХХ века -- практически везде большое внимание уделяется размышлениям на евгеническую тему и контролю над рождаемостью и сексом в том или ином виде. Местами страх перед перенаселением в явном виде.
И нигде нет про проблемы вымирания, обезлюживания (про массовое одиночество, инцелов всяких тоже не припомню чтобы кто-то предсказывал -- а вот полный развал института семьи и "индустриализацию секса и отношений"
Да, и про контроль мышления народа узким кругом "прогрессоров" -- сплошь и рядом. Вот ярчайший пример (1926) от родного брата вышеупомянутого Олдоса Хаксли -- Джулиана. Глобалист, сторонник евгеники и контроля над рождаемостью, эколог (sic!).
Ну то есть парадигму мышления по крайней мере части элит и интеллигенции на конец 1960-х представить можно. Примерно понятно, что это за люди, и куда они нас ведут.
Вернее, пытаются вести. Всесильными их тоже представлять не надо. У британцев всё же, при всех потерях ПМВ, костяк элиты, особенно верхних слоёв, сохранился... и что, помогло им это сохранить не то что гегемонию -- хотя бы экономический контур Содружества?
Можете догадаться, что я думаю про бредни Галковского про всесильных англосаксов, рулящих всем на свете. Британским элитам их можно читать для подъёма настроения, как еврею из анекдота антисемитские газеты)
3) Я не просто так начал с максимилиановских доспехов на излёте рыцарства и величайших замков и дворцов как лебединой песни аристократии. Это не единственные подобные примеры.
Точно так же самые лютые муравейники строят сейчас, когда теряет смысл сама идея агломерационного эффекта.
Так, может быть, не так уж и неправ Угольный, рисуя XXI век веком нового, ЕЩЁ БОЛЕЕ ИНДУСТРИАЛЬНОГО общества?
ТУРБОиндустриального -- по аналогии с тем, как поздний капитализм иногда называют "турбокапитализмом" (типа самые характерные черты лишь усилились, лучшая метафора вот тут).
Формированих новых ипостасей индустрии (тиндер как индустриализация секса и отношений, уберизация и маркетплейсы как индустриализация рынка).
Может звучать контринтуитивно, но мб логика есть и к возвращению старых? Опять сошлюсь на текст про агломерационный эффект, но это ещё не всё...