Партнёрство без партнёрства: психологический портрет токсичного дуэта

Иногда самые интересные истории в работе происходят не в громких проектах, а в том, как люди уживаются (или не уживаются) друг с другом.
Есть союзы, которые на первый взгляд кажутся случайными, а на деле, словно вырезаны по лекалам личной истории каждого. Внешне это рабочий тандем, а внутри сцена, где играются давние роли, закрепившиеся ещё в детстве.

Вот два сотрудника: он - сверхосторожный, тревожный, всё контролирующий и никогда не действующий открыто. Всегда чужими руками, всегда в стороне, когда дело доходит до ответственности. Она - гиперактивная, везде первая с мощным напором и желанием доминировать. Они постоянно цепляются друг к другу колкостями и продолжают работать вместе.

С психологической точки зрения это не случайность.
Он типичный пример мужчины, которого в детстве «кастрировала» мать: требовательная, контролирующая, не признающая его право на собственную силу. Такой мальчик вырастает тревожным и стремится избежать прямой конфронтации, потому что в детстве за проявление воли платил слишком высокую цену.

Она фаллическая женщина. Часто за этим стоит её собственная история: желание доказать отцу или другим значимым мужчинам, что она «имеет силу» и может занять место, которое традиционно приписывают мужчинам. Для неё контроль и доминирование это способ быть значимой.

Их союз крепкий, но мега токсичный.
С психоаналитической точки зрения, их взаимодействие это взаимное закрепление детских сценариев.

Он выстраивает внешнюю маску значимости: демонстрирует независимость, уникальность, подчеркивает свою роль и статус. Но за этой маской остаётся глубинный страх проявить силу напрямую. Поэтому его стратегия: действовать опосредованно, через других, не подвергая себя риску открытой конфронтации. Это типичная защита человека с травмой “кастрации” в детстве: внешне он доказывает, что силён, но внутренне остаётся в позиции мальчика, который боится наказания за собственную инициативу.

Для неё такой союз особенно удобен. Она бессознательно получает подтверждение своей силы и права на доминирование, ведь рядом мужчина, который сам передаёт инициативу, даже если внешне старается выглядеть значимым. Это поддерживает её фаллический сценарий: доказательство своей силы через управление слабым «партнёром».
Проблема в том, что такие союзы создают искаженную динамику в команде:
- решения принимаются через скрытые манипуляции;
- конфликты становятся фоном, но не решаются;
- сотрудники учатся не инициативе, а выживанию между двумя полюсами власти.

Это как два персонажа в старой сказке: каждый раз встречаются в тех же ролях - один ищет силу, другой прячется от неё.

Вопрос только в том, что в итоге важнее: удерживать привычный сценарий или сделать шаг к реальной силе и партнёрству?

Канал про психологию ©