#философия
К использованию нейросетей (не в поисковых целях) в научной работе в области гуманитаристики (и тем более философии) отношусь как к виду халтуры. Я сам довольно много все это изучал и пробовал, знаю о том, какие возможности это открывает. Однако раздумья на этот счет привели меня к следующей простой мысли: если автор написал полноценную книгу / статью, а не обзор своей книги / статьи на пару страниц, значит он рассчитывал на то, что его работу будут читать; читать вместо всей работы (или отдельных глав / параграфов) резюме от нейросети, считать на этом «дело сделанным» и затем использовать это в своих материалах (в виде пересказа, ссылок и пр.) — значит проявлять неуважение к автору. Даже если бы нейросети не ошибались (а они все еще ошибаются), это также было бы неуважением — не говоря о том, что какие-то мысли (особенно философские) просто нельзя выразить иначе, чем того хотел автор (еще и в соответствующем контексте-окружении). В общем, если речь идет о занятии гуманитарной наукой всерьез, то использование нейросетей — затея довольно бессмысленная и даже вредная, создающая иллюзию «знания» и «проработанности» материала (в естественных науках, нацеленных на «эффективность», дело обстоит иначе); что же касается генерирования текстов с помощью нейросетей и выдачи их за свои, то это, на мой взгляд, прямой подлог, и тут даже нечего обсуждать (хотя ради шутки я сам занимался генерацией — см. здесь и здесь).

Тем не менее, учитывая перенасыщенность интеллектуального пространства книгами и статьями, я бы разделял серьезную интеллектуальную работу и самообразование. Использование нейросетей, на мой взгляд, относительно приемлемо для второго, и если какие-то темы / проблемы / книги заинтересовали, то можно потом переходить от второго к первому. Это особенно актуально в ситуации, когда имеются проблемы со зрением (как у меня) и удобнее знакомиться с объемным материалом в аудио-формате. В связи с этим особенно благодарен сервису NaturalReader, который прекрасно «читает» и по-русски, и по-английски. Но особенно хочу обратить внимание на сервис NotebookLM на основе нейросети Gemini. Это не только хороший суммаризатор (повторюсь: я против использования суммаризации в строгой научной работе), но и прекрасный генератор аудио (обзоров, рецензий, дебатов). По опыту использования скажу так: справляется на 4 с плюсом. Где-то допускает ошибки (люди тоже ошибаются), где-то неверно передает термины и т. д. — но это мелочи. Он пересказывает в том числе на русском языке, хотя функция генерации длинных аудио (более 30 минут) доступна только на английском.

Сервис очень помогает быть в курсе литературы, которая выходит по моим темам (язык, воплощенное познание, схематизация, индоевропеистика, исламоведение). Учитывая, что по этим темам в год появляются тысячи книг, штука очень полезная, поскольку позволяет не тратить силы зрительной системы на бесконечную обработку материала. Если в пересказе книга / статья заинтересовала, то далее уже можно подключать зрение и приступать к полноценной интеллектуальной работе. Бывает так, что по отдельным книгам хочется иметь более подробный обзор (не на 20-25 минут). Для этого я разбиваю pdf на соответствующие части (обычно по главам) и скармливаю нейросети книгу частями (практика показала, что если давать целый pdf и просить пересказать конкретную главу, то зачастую нейросеть начинает туда добавлять информацию из других глав). Потом собираю эти аудио в один файл — и полноценный обзор готов.

В общем, если образовательных лекций на ютубе вам недостаточно и хочется знакомиться с актуальным научным материалом, то это отличное решение (работает с VPN, также есть ограничение на три генерации в день, так что желательно иметь несколько аккаунтов). Ниже прикладываю почти трехчасовой подкаст по книге Д. Смита «Husserl» (2007), которая, как нетрудно догадаться, посвящена философии Эдмунда Гуссерля. Честно говоря, конкретно этот подкаст я еще не слушал, но с аналогичной книгой по Мерло-Понти нейросеть справилась хорошо. Теперь на канале буду периодически выкладывать и другие подкасты.