​​#философия #лингвистика
Не дает мне покоя το σοφόν «Мудрое» Гераклита. Почему взято это имя? Даже если он использовал его под влиянием зороастризма (авест. Mazda «Мудрый, Мудрость»), то почему в среднем роде? Ведь есть (столь близкое русскому сердцу) слово σοφία «мудрость», также есть σοφός «мудрец, мудрый». Конечно, σοφόν звучит более нейтрально: оно стоит «над» дихотомией мужское / женское; в субстантивированном виде оно встречается редко, так что здесь есть некоторая новизна (новому Богу нужно новое имя); средний род придает оттенок абстрактности — трудно представить понятие среднего рода в виде чего-то антропоморфного. Все это может быть верно, но у Гераклита для истинно сущего используются имена и мужского рода (λόγος, πόλεμος, θεός).

Известно, что Гераклит последовательно использует определенный артикль в отношении имен Единого и избегает его в отношении проявленных вещей. Если доверять реконструкции А. В. Лебедева, эти и другие особенности стиля Гераклита не случайны. Логос Гераклита — это Слово / Речь не только в метафорическом, но и в буквальном смысле, т. е. неявная космическая симфония, которая выражает порядок сущего. Это Слово вещает устами самого Гераклита, раскрывая истину о себе. Стиль Гераклита в каком-то смысле «созвучен» мировой гармонии: использовать определенный артикль в отношении проявленных вещей — значит косвенно утверждать их бытие; но их нет как таковых, есть лишь Единое. О проявленных вещах нужно говорить без артикля и даже без союза, а просто как бы «сплошной» речью, для которой «отдельные» имена суть слоги. Яркий пример: ὁ θεὸς ἡμέρη εὐφρόνη χειμών θέρος. (фр. 43 L). Слово «бог» дается с артиклем, а далее — вопреки грамматике греческого языка — «день», «ночь», «зима», «лето» даются без артиклей и союзов (в архаическом написании не было пробелов, так что в таком виде это выглядело как «деньночьзималето»).

Народный язык часто ошибается. «Имя луку жизнь, а дело его — смерть» — говорит Гераклит, обыгрывая омонимию «лука» (βιός) и «жизни» (βίος). И как минимум еще в двух фрагментах он апеллирует к неточности или двусмысленности языка (фр. 141, 148 L). Но как в таком случае понимать «исправленную», пророческую речь самого Гераклита? Если народные имена — ввиду отсутствия самобытия денотатов — в действительности являются «слогами», то правильные имена должны иметь какой-то иной вид, сообразный природе (κατὰ φύσιν, именно этого ищет гераклитовец Кратил). Возможно, правильные имена устроены как сложные, т. е. состоящие из «слогов» — других имен (ср. ἡμέρηεὐφρόνη «деньночь»)?

Посмотрим в этом свете на имя Σοφόν «Мудрое». Оно выглядит как греческое имя из двух корней: ср. Σω-κράτης, Ξενο-φῶν. Первый элемент (σω-) представляет собой усеченную версию слова σῶς «целый, здоровый». Второй элемент — усеченная версия φωνή «слово, звук» (используется у Гераклита в значении пророческого гласа, фр. 160 L). Следовательно, если пренебречь долготами (Гераклит и сам склонен пренебрегать деталями), то имя Σο-φόν может толковаться как «цельное слово» — а это прекрасно соответствует идее космического Логоса. Разложим Σοφόν как Σοφ-φον или даже Σοφο-φον (будет похоже на Софокла, Σοφο-κλέης) и получим «мудрое слово», «мудрая речь». Теперь прочтем это имя задом наперед: тогда выходит Νo-φoς — сочетание слов νόos «ум» и φῶs «свет» (или φώs «человек»), т. е. «умный свет», «свет ума» (Гераклит перенял у пифагорейцев учение о лучезарном Уме!). Если же прочесть Σοφόν как бы из «центра» влево и вправо, то получим φῶs и φων(ή) — «свет» и «слово». И самое лучшее решение: рассматривать Σοφόν как более правильную версию слова σῶφρον (без звука ρ, указывающего на поток, становление) — тогда будет связь и с главной добродетелью Гераклита, «умеренностью, сдержанностью» (σωφρονεῖν, фр. 100 L).

Всё это выглядит как чудиновщина, но для рассматриваемого исторического контекста здесь нет ничего необычного: посмотрите, как работают с именами автор Дервенийского папируса и Платон в «Кратиле» (перевернуть, сократить, переставить буквы и пр.).