⁦5⃣⁩مورد پنجم

🌀و الظاهر أنه نقله بالمعنى و أسقط بعضه

پیش ازین راجب جواز نقل به معنی، توضیحاتی مختصر دادیم. در نتیجه به فرض صحت چنین ادعایی، ایرادی بر آن وارد نیست.❌❌⭕


🔺لکن بنده مثالی را که وهابی زده است را نیز بررسی خواهم کرد که بهانه ای نباشد.

🔴بیان علامه رحمه‌الله، به علت افتادگی بخشی از روایت بوده است، که اساسا محل بحثی در آن وجود ندارد که شیخ صدوق رحمه‌الله بخواهد آن را از روایت سقط کند.⭕⭕


🔺مُحَمَّدُ بْنُ يَحْيَى عَنْ أَحْمَدَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عِيسَى عَنِ اَلْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اَللَّهِ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ قَالَ: مَنْ أَرَادَ أَنْ يُظِلَّهُ اَللَّهُ يَوْمَ لاَ ظِلَّ إِلاَّ ظِلُّهُ قَالَهَا ثَلاَثاً فَهَابَهُ اَلنَّاسُ أَنْ يَسْأَلُوهُ فَقَالَ فَلْيُنْظِرْ مُعْسِراً أَوْ لِيَدَعْ لَهُ مِنْ حَقِّهِ
[الکافي، جلد ۴،ص ۵۳]

🔺وَ قَالَ عَلَيْهِ اَلسَّلاَمُ: «مَنْ أَرَادَ أَنْ يُظِلَّهُ اَللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ يَوْمَ لاَ ظِلَّ إِلاَّ ظِلُّهُ فَلْيُنْظِرْ مُعْسِراً أَوْ لِيَدَعْ لَهُ مِنْ حَقِّهِ»
[من لا يحضره الفقيه، جلد ۲، ص ۵۹]

مشاهده میفرمایید که ایراد علامه به شیخ صدوق رحمه‌الله، مرتبط با قسمت مشخص شده در روایت شیخ کلینی رحمه‌الله میباشد

👈و جالب است بدانید، در کتاب مرحوم عیاشی که حتی نسبت شیخ کلینی رحمه‌الله نیز تقدم داشته، روایت به شکل، روایت شیخ صدوق رحمه‌الله، یعنی بدون اضافه نقل شده

🔺وَ رَوی محمد بن مسعود رحمه‌الله عَنْ مُعَاوِيَةَ بْنِ عَمَّارٍ اَلدُّهْنِيِّ قَالَ: سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اَللَّهِ عَلَيْهِ السَّلاَمُ يَقُولُ: قَالَ رَسُولُ اَللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَ آلِهِ: مَنْ أَرَادَ أَنْ يُظِلَّهُ اَللَّهُ فِي ظِلِّ عَرْشِهِ يَوْمَ لاَ ظِلَّ إِلاَّ ظِلُّهُ فَلْيُنْظِرْ مُعْسِراً أَوْ لِيَدَعْ لَهُ مِنْ حَقِّهِ
[التفسير (للعیاشي) جلد ۱، ص ۱۵۳]

🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻🔻
⭕ما چند ایراد وارد شده، از وهابی نادان را که از قضا تماما هم مطالب را برش داده بود بیان کردیم
و همانطور که ملاحظه میفرمایید، بیانات مرحوم علامه، معمولا از روی حدس و گمان و اجتهاد خود بوده.
⭕طبق قرائنی که برای شما عرض کردیم، اجتهاد علامه هیچ مستندی به کتب و روایات قدما ندارد و بلکه خلاف آن ثابت شد، یعنی اثبات کردیم در برخی از احادیث، شیخ کلینی رحمه‌الله، تفرد داشته است نه شیخ صدوق رحمه‌الله❌❌❌

فلذا، اجتهادات علامه رضوان الله تعالی علیه، ارزشی نخواهند داشت، هر چند پیشتر بیان کردیم، بیانات علامه، من باب طعن بر شیخ نیست و نقل به معنا و سقط برخی از بخش های روایت که در بین روات مرسوم بوده، موجب نقض عدالت راوی نمیشود

⭕⭕⭕⭕⭕⭕⭕
برای اتمام حجت، در پست بعدی، نمونه ای از ایرادات مشابهی که وهابی، به شیخ صدوق رضوان الله تعالی علیه وارد را از کتب خودشان مثال میزنم،👇👇👇👇👇👇👇