В целом это верно. Но мое личное убеждение такое: если в деле есть вопиющая неправда, то о ней непременно следует писать, независимо от того «кассационный» получается довод или «не кассационный».
Почему? Да потому, что умный судья, заметив несправедливость или откровенный абсурд, всегда найдет повод развернуть дело туда, где этот абсурд может быть пересмотрен официально (как правило, в апелляцию). Надо только ему в этом помочь.
Например, кассация традиционно отвергает доводы об ошибочных выводах экспертизы, поскольку они «направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра приговора в кассации» (ст. 401.1 УПК).
Но вот, однако, решение, где 2 КСОЮ фактически полностью пересмотрел и обревизовал заключение судебной строительно-технической экспертизы стоимости работ. Формально же отмена сделана не на том, что выводы эксперта неправильные, а на том, что апелляция недостаточно внимательно подошла к их проверке (что есть, конечно, настоящий кассационный повод):
Данные доводы апелляционной жалобы стороны защиты судом апелляционной инстанции не рассмотрены, им оценки не дано, тогда как они имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку применение некорректной нормативной базы, занижение объема выполненных работ и их стоимости при проведении экспертизы могло повлиять на выводы экспертов о стоимости выполненных работ при строительстве газопровода и, соответственно, на выводы суда о размере причиненного СНТ «Лесное» материального ущерба.
Примечательно, что в этом деле кассацией учтены выводы решения Арбитражного суда по тому же предмету. Хотя обычно ссылка на выводы АС тоже «мертвый» довод.
Более того, на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворившим иск ООО «Старк» к СНТ « Лесное», установлено, что подрядчиком, т.е. ООО « Старк», фактически выполнены работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СНТ « Лесное», без замечаний на общую сумму 12 920 000 рублей.
Этим обстоятельствам так же оценки не дано.
В общем, вывод такой. Нельзя браковать сильные аргументы только потому, что они не вписываются в предмет кассационного разбирательства. При должном подходе и удаче все можно вписать и получить результат.