Так считает коллегия 9КСОЮ в определении от 28.01.2026 по делу № 77- 137/2026:
Как следует из протокола судебного заседания, при судебном рассмотрении настоящего уголовного дела <обвиняемые> последовательно и неизменно настаивали на своей невиновности в инкриминируемых им деяниях и просили об оправдании, а потому судом в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ по результатам судебного разбирательства был постановлен обвинительный приговор с освобождением их от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, исходя из позиции стороны защиты, которая заключалась в оспаривании предъявленного обвинения, у суда первой инстанции не было оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
По каким таким понятиям решено дело, неясно. По смыслу закона от суда требуется лишь одно: прямо выяснить, возражает ли подсудимый против прекращения дела за давностью или нет.
Додумывать за обвиняемого, обращать его процессуальную позицию против него же, наказывать таким образом за непризнание вины, это низко, на мой взгляд.