Итак, если бы вопрос был простым, его не следовало бы и задавать. Однозначного ответа нет. Но есть направление.

Предложенный фрагмент взят из определения 5 КСОЮ и представляет из себя так называемую «смягченную» формулировку на ухудшение. Т.е., текст, в котором суд не говорит прямо, что решение отменяется именно для того, чтобы при новом рассмотрении дела вопросы фактов, квалификации или наказания были пересмотрены in defavorem, а всего лишь осторожно намекает нижестоящему суду, в каком направлении следует посмотреть.

В статье Г.А. Есакова приводится практика ВС РФ и окружных судов, которые в целом допускают «смягченные» формулировки и разрешают ухудшение при использовании, например, таких словосочетаний, как «[доводы на ухудшение] должны быть проверены и учтены» и т.д.

Стало быть, ответ на поставленный выше вопрос зависит от того, будет ли принято словосочетание «заслуживают внимания» за достаточно твердое среди «смягченных» или это что-то совсем аморфное, на что нельзя положиться при пересмотре дела.

На мой взгляд, с учетом сложившейся практики, и такой модальности нижестоящему суду будет вполне достаточно, в связи с чем при новом рассмотрении положение осужденных будет ухудшено.