РМТ Фандомная аналитика

Меж тем нам осталось чуть больше 20 ответов до минимального желаемого количества.

Если вы ещё не поделились своим мнением про фандомные фесты, самое время это сделать.

Это очень поможет организаторам сделать фесты этого и следующего года более удобными и для читателей, и для участников.

[ПРОЙТИ ОПРОС]

Опрос анонимный, занимает не больше 15 минут 💛

#опрос_фесты_26

Спасибо тем, кто уже прошёл опрос — мы набрали 60% от ожидаемого количества ответов (и это только 40% от числа подписчиков канала 👀)

Просим всех наших читателей обратить внимание на этот опрос: пройти самим и поделиться с теми своими знакомыми из фандома, кто связан с фантворчеством, но, может быть, не так активно пользуется телеграмом или не читает наш канал.

И нам, и организаторам фестов фантворчества в фандоме очень важна обратная связь от всех, кому интересны фанфики, фанарты, коллажи, эдиты и прочее фантворчество по нашему фандому.

Чем больше разнообразных мнений мы получим, тем более репрезентативными, показательными и интересными будут результаты.

Пожалуйста, найдите 10-15 минут, чтобы пройти опрос ❤️

[ЗАПОЛНИТЬ]

#опрос_фесты_26

В прошлом году мы уже делали опрос про фесты. Пришло время повторить опрос, чтобы замерить динамику и собрать новые данные.

У каждого исследования должна быть цель. Наша — понять, что важно для авторов и читателей, чтобы учесть эти данные при составлении правил фестов, выборе площадок, тем и направленностей.

Валидными данные будут считаться при минимум 100 ответах, так что, пожалуйста, пройдите опрос, если вы:
✅ читаете фанфики и смотрите визуал по РМТ на фестах и вне их
✅ создаёте фантворчество на фестах и вне их
✅ имеете мнение о том, как должны работать фесты в РМТ-фандоме

Опрос анонимный, займёт не больше 15 минут. Спасибо!

[ЗАПОЛНИТЬ]

PS: если видите опечатки в опросе, пожалуйста, маякните в сообщения канала, мы поправим 💛

#опрос_фесты_26

👉 Блок с вашими рекомендациями: 34 ответа с советами, названиями и ссылками.

Всего нам посоветовали 57 работ, серий и последовательностей драбблов общим объёмом почти 3 миллиона слов!

По подфандомам:
- РПФ: 33 работы
- Икар: 6 работ
- Бал Вампиров, Жанна и Последнее Испытание — по 4 работы

❤️ Самая часто рекомендованная работа: "Медвежья Берлога" от GetsuSun, написанная на АУ!Фест в этом году, и продолжившая её уже в соавторстве серия — её посоветовали 8 раз.
💪 Самая длинная рекомендованная работа: на 300 374 слова — "Fiery Cor Meum" от Tenebris essentia.
👑 Самый часто рекомендованный автор: Mercutio_dies_first — 5 разных работ этой авторки есть в реклисте

Полный список работ собран на листе [Рекпост макси] в таблице.

#опрос_про_макси

👉 Блок про авторов: 60 заполнений

Среди авторов РМТ-фандома:
- Не планируют писать большие работы: 7 человек (12%)
- Уже имеют выложенные работы такого размера: 20 человек (30%)
- Имеют впроцессники, которые должны дойти до такого размера: 9 человек (15%)
- Никогда не писали большие работы, но хотят попробовать: 24 человека (40%)

От написания более крупных фанфиков чаще всего останавливает:
- Неуверенность в том, что работа будет закончена: 64,5% (🗣: "не хватает усидчивости", "нет времени на написание", "некому меня пнуть")
- Неуверенность в своих навыках и умении: 35,5% (🗣: "кажется, что тяну сюжет за хвост", "не хватает выдержи допридумывать")
- Не могу придумать сюжет: 22,5% (🗣: "сюжет вечно чуть-чуть не дотягивает до макси")

✍️ Самые важные особенности текста при написании более длинных работ:
- Логичность поведения персонажей в пределах текста, их проработанность важны для 70% опрошенных (как и для читателей)
- Отсутствие логических "дыр" в сюжете — 55% (более важно авторам, чем читателям)
- Попадание в характеры персонажей, их совпадение с видением фандома — 47%
- Сохранение темпа текста и скорости развития сюжета — 45%
- Грамотность текста важны для 37% опрошенных (меньше, чем у читателей)
- Сохранение эмоционального напряжения на протяжение всего текста — 32%

👉 Блок про отношение авторов к впроцессникам: авторы больше склонны к выкладке более крупных работ уже после их написания

- Готовы выкладывать только законченные работы целиком: 27% авторов
- Готовы выкладывать только законченную работу по главам с перерывами: 30% авторов
- Могут выкладывать впроцессники, если написали больше половины: 15% авторов
- Руководствуются правилом "Написан кусок — выложен": 28% авторов

При этом уже после начала выкладки придерживаться регулярности и графика выкладки считают важным 43% авторов, 57% — считают, что вдохновению не прикажешь.

Подавляющее большинство авторов (91%) утверждают, что будут продолжать писать и выкладывать части работы, даже если новая выложенная глава не получит фидбека.

👉 Блок про потенциальное проведение челленджа по макси-впроцессникам: 35 заполнений — только те, кто сказал, что хотел бы принять участие в таком фесте

На фесте авторы готовы:
- Дописывать и развивать существующую и уже опубликованную работу: 23%
- Дописать неопубликованный черновик: 40%
- Начать писать новую большую работу: 37%

На подобном челлендже авторам важно:
- Фидбек от читателей и новые читатели, работа оргов по привлечению внимания к работе: 63%
- Получить мотивацию от оргов и других участников для написания работы: 57%
- Дисциплина (даты, дедлайны, "пинок"): 49%
- Возможность почитать чужие работы и лайфхаки при написании макси: 29%

Вывод: для авторов писать длинные работы — непросто, нужна поддержка и читательская фидбеком, и организаторская мотивацией и дедлайнами, и поддержка от других авторов.

#опрос_про_макси

👉 Блок про фидбек и вовлечённость в течение чтения работы: 84 заполнения

Задавали вопрос об отношении к "впроцессникам" (работам, которые выкладываются до окончания написания работы — по главам, частям или кусками).

❤️ Любители более коротких работ относятся к впроцессникам так:
- Впроцессники скорее отталкивают: 60% опрошенных
- Могут открыть впроцессник, другие критерии выбора работы для прочтения важнее: 40%

🩵 Любители более длинных работ имеют более разнообразный опыт:
- Предпочитают впроцессники только 4% опрошенных
- Не откроют впроцессник до финала: 9% опрошенных
- Предпочитают законченные работы, но будут читать впроцессники конкретных авторов: 38%
- Предпочитают законченные тексты, но по конкретным пейрингам будут читать впроцессники: 49%

🐤 При этом тенденции по вовлечённости и комментированию такие:
- Вообще не оставляют комментарии на большие тексты: 19% читателей законченных работ / 13% читателей впроцессников
- Оставляют один комментарий в конце работы: 19% читателей законченных работ / 12% читателей впроцессников
- Могут прокомментировать конкретную главу, если глава зацепила: 55% читателей законченных работ / 63% читателей впроцессников
- Обязательно комментируют каждую главу: 7% читателей законченных работ / 13% читателей впроцессников

Опыт при чтении впроцессников улучшает уверенность в том что работа будет закончена (например, у автора есть завершённые макси и нет замороженных) и регулярность выкладки с дополнительными сигналами о появлении новой главы или части.

🎉 Если будет сделан специальный челлендж для больших впроцессников в РМТ-фандоме, читателям будет это интересно:
- В любом случае будут следить: 22% опрошенных (22 человека)
- Будут следить, если будут работы по интересующему пейрингу: 52% (51 человек)
- Будут следить, если пойдут конкретные авторы: 17% (17 человек)
- Не заинтересованы в чтении работ с такого челленджа: 9% (9 человек)

Авторы, которых хотят видеть на подобном челлендже: alexstern, Alight, Amory, AurumStoltz, bisexual_jesus, Blind Theoheretic, carrica_an, Dakkarmor, digital_Orpheus, elu_actually, Fess, FumingDeer, garnelen, Getsu (GetsuSun), good_festral, helgatrush, helligloddejern, jana_nox, JanetDi, kai_moonstorm, KaIitka, kapibarovy_grjozy, Kotonessa, Lady_ArCelebril, lopuhastyj_ostrovok, madmoro, Mercutio_dies_first, Mild_Ale, Mirolanda, Navje, nickoush, Not the dragonborn, Oriv, Scarlet_Bukina, ShternGleif, tena_vidimo, Tessa_Bertran, Thorn_supernova, TylerAsDurden, verena_kauer, your_judas, Zmeal, Гриша Маджере, Император Захар, шаманье шелестящее

#опрос_про_макси

👉 Блок про ожидания от более длинных работ: 84 заполнения

Из любителей более длинных работ макси по РМТ-фандому читали только 53% отпрошенных (45 человек). Видим потребность заполнения этой лакуны. И вот что ждут потенциальные читатели более длинных работ. Для тех, кто не нашёл макси в РМТ-фандоме, мы собрали список рекомендаций от респондентов на отдельном листе в нашей таблице с результатами.

📈 Ожидания от макси-работ по подфандомам.
Здесь мы просили участников указать до 3 пейрингов, макси по которым они бы хотели прочитать, и распределили эти пейринги по принадлежности к тому или иному подфандому. Нам принесли 186 различных пейрингов или видов отношений.
- РПФ: 63% (117 упоминаний)
- Мюзиклы: 37% (69 упоминаний)

Среди мюзиклов самые частотные: Икар (30 упоминаний), Книга Стихий (9 упоминаний) и Последнее Испытание (8 упоминаний).

👩‍❤️‍💋‍👨 Ожидания по пейрингам.
Среди мюзиклов:
- Бродяга/Брут: 15 упоминаний (22% от всех упоминаний пейрингов по мюзиклам)
- Даламар/Рейстлин: 6 упоминаний
- Алмагот/Зирохцесс: 3 упоминания
- Фобариз/Церонор: 3 упоминания
- Бродяга/Икар: 3 упоминания
Прочие пейринги упоминались 2 и менее раз.

Среди РПФ:
- Ярослав Баярунас/Александр Казьмин: 30 упоминаний (26% от всех упомянутых РПФ-пейрингов)
- Максим Раковский/Михаил Сидоренко: 13 упоминаний (11%)
- Руслан Герасименко/Антон Круглов: 7 упоминаний (6%)
- Евгений Егоров/Пётр Елфимов: 7 упоминаний (6%)
- Артемий Соколов-Савостьянов/Никита Шишкин: 5 упоминаний
- Кирилл Гордеев/Александр Казьмин: 5 упоминаний
- Дарья Бурлюкало/Вилена Соколова: 4 упоминания
- Ярослав Баярунас/Кирилл Гордеев: 3 упоминания
- Софико Кардава/Дарья Январина: 3 упоминания
Прочие пейринги упоминались 2 и менее раз.

✨ Ожидания по видам АУ: почти половина читателей с большей вероятностью откроют длинный текст с жанром АУ, так что спрашивали, какие АУ ждут больше
- Городская мистика/Горфэн: 40%
- Исторические АУ: 30%
- Высокое фэнтези: 26%
- Хтони, мутации и прочие телесные модификаторы: 26%
- Только 10% ответов на этот вопрос — "я не люблю АУ"

✨ Прочие ожидания:
- Среди тональности работы отмечают: Драму (45%) и Романтику (40%)
- Среди жанров ждут: Приключения / Экшн (55%) и Повседневность (33%)
- По динамике отношений персонажей: Хёрт/Комфорт (49%), От друзей к возлюбленным (46%) и ЮСТ / слоу-бёрн (38%). Джен (вообще без романтики) отметили 20% опрошенных
- По тропам лидируют Соулмейты (62%) и Запретные отношения (40%)

✍️ Самые важные особенности текста для более длинных работ:
- Логичность поведения персонажей в пределах текста, их проработанность важны для 65% опрошенных
- Грамотность текста, хороший слог автора важны для 54% опрошенных
- Попадание в характеры персонажей, их совпадение с видением читателя — 46%
- Сохранение темпа текста и скорости развития сюжета — 43%
- Отсутствие логических "дыр" в сюжете — 40%
- Сохранение эмоционального напряжения на протяжение всего текста — 33%

#опрос_про_макси

👉 Блок про профиль пользователя: 100 заполнений

- 40% человек только читают чужие фанфики, не пишут сами;
- 60% — это авторы фанфиков (из них 1 — не читает чужое).

👉 Про читательский опыт: 99 заполнений

Читателям в фандоме РМТ сейчас недостаёт более крупных работ: миди и макси
- Очень коротких работ (до 1000 слов) не хватает 1 человеку (1%)
- Коротких работ (от 1000 до 4000 слов) ждут 14 человек (14%)
- Средних работ (от 4000 до 15 000 слов) недостаёт 46 людям (47%)
- Большие работы (от 15 000 слов) нужны 38 людям (38%)

Общее соотношение более коротких и более длинных фанфиков: 15% за более короткие // 85% за более длинные.

❤️ В более коротких работах читателям нравится:
- Более плотная концентрация сюжета и чувств персонажей: 73% любителей коротких работ отметили этот вариант
- Меньше усилий и вовлечённости при прочтении: 60% респондентов
- Невысокая скорость прочтения: 40%

🩵 В более длинных работах читатели предпочитают:
- Более сложное и интересное развитие сюжета: 84% любителей длинных работ отметили этот вариант
- Более полное раскрытие персонажей и их чувств: 57% респондентов
- Возможность надолго вовлечься в работу, "уйти" в придуманный автором мир: 19%

🎭 Про отношение к видам работ: АУ, Канон, Незначительное отклонение от канона
- Вканонные работы предпочитают: 33% любителей коротких работ ❤️ // 19% любителей длинных работ 🩵
- Отклонение от канона (Canon Divergence) предпочитают: 33% любителей коротких работ ❤️ // 35% любителей длинных работ 🩵
- АУ предпочитают: 33% любителей коротких работ ❤️ // 46% любителей длинных работ 🩵

Вывод: в более длинных работах есть ожидание по более сложным сюжетам и построению мира, что влияет на тенденцию выбора АУ и Отклонения от канона при чтении таких фанфиков, тогда как для коротких работ требуется меньше читательского вовлечения, и здесь разделение по виду работ равное между разными категориями.

#опрос_про_макси

Спасибо всем, кто прошёл опрос про длинные фанфики в РМТ-фандоме. Нам удалось набрать 100 респондентов и получить ответы на интересующие нас вопросы.

Просмотреть данные можно, как всегда, в таблице.

Там собраны:
- ответы на вопросы из опроса без полей со свободным вводом текста
- статистика по ожидаемым пейрингам
- список авторов, от которых фандом ждём больше длинных текстов
- макси, которые нам рекомендовали (мы убрали сборники не связанных между собой драбблов по одному пейрингу, но оставили последовательности драбблов и серии суммарным числом слов больше 15 000)

Результаты и выводы ниже.

#опрос_про_макси

Нам осталось всего 7 ответов до плановых 100 в опросе про более крупные текстовые работы. Самое время пройти опрос, если вы ещё до него не добрались, и рассказать о своём взаимоотношении с длинными текстами в РМТ-фандоме и поделиться своим мнением.

[ПРОЙТИ ОПРОС]

#опрос_про_макси

⏱️ Если вы ещё не прошли наш опрос про длинные фанфики в РМТ-фандоме, самое время это сделать

Мы очень хотим поделиться с вами выводами как можно скорее, но нам осталось ещё 35 ответов до ожидаемого числа заполнений.

Будем благодарны, если вы пройдёте опрос сами (это займёт не больше 15 минут) и расскажете о нём своим подписчикам.

В опросе мы узнаём у вас про:
✅ способы чтения и взаимодействия с работами разного размера
✅ читательские и авторские ожидания от более крупных работ
✅ потенциал для проведения специализированных челленджей, посвящённых более крупным работам (как ББ-фест)

[ПРОЙТИ ОПРОС]

#опрос_про_макси

Длинные фанфики: способы взаимодействия и определение целевой аудитории

На фандомной битве грядёт ББ-квест, есть авторы, тяготеющие к более крупной форме, а у части читателей есть запрос на появление макси.

Хотим понять, как авторы и читатели относятся к крупной форме, как взаимодействуют с более крупными текстами по сравнению с короткими, и какие есть ожидания от макси-работ.

Наша цель — узнать, существует ли отдельная целевая аудитория для макси-работ, а также понять, как и почему авторы пишут или не пишут макси. Нам нужно минимум 100 ответов.

Пожалуйста, пройдите опрос, если вы соответствуете хотя бы одному пункту:
✅ вы читаете фанфики по РМТ-фандому
✅ вы пишете фанфики по РМТ-фандому
✅ вы прочитали или написали хотя бы один макси в любом фандоме за этот год

Опрос анонимный, займёт около 15 минут. В опросе есть поля для свободного ввода текста, мы будем благодарны всем, кто заполнит эти поля своим мнением.

[ПРОЙТИ ОПРОС]

#опрос_про_макси

4️⃣ Книга Стихий: один из набирающих активность подфандомов — 153 работы на русском языке на ао3.

Работ за 2026 год: 84 штуки (за аналогичный период 2025 — 12; за весь прошлый год — 64, подфандом этого мюзикла показывает самый активный рост). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице].

Из интересных наблюдений:
🟠 весь корпус работ создан небольшим количеством авторов: 10 логинов на ао3; из них больше 3 работ написали 4 автора, а 1 автор создал 70% от общего числа работ по подфандому
🟠 в этом году наблюдается прирост дженовых работ — 44% работ без пейринга
🟠 также наблюдаем рост интереса к этому подфандому и на фестах-заявочниках: в этом году "Книга Стихий" вошла в топ по количеству заявок на Лав-Фесте

5️⃣ Детективная (Снайперская) Сага Ярослава Баярунаса: самый "молодой" из активных подфандомов — 90 корректно протегированных работ на русском языке на ао3.

Работ за 2026 год: 18 штук (за аналогичный период 2025 — 11; интересно пронаблюдать, как изменится тренд по этому подфандому после того, как прошёл финал Саги, а Ярослав объявил новые концерты). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице].

Из интересных наблюдений:
💗 42% от всех работ на ао3 — по одному пейрингу (Отец Джей (Джудас)/Томас Кинг)
💗 как и в "Книге Стихий", есть явные "локомотивы" подфандома — 60% работ созданы тремя авторами
💗подфандом с самым маленьким разрывом между высокорейтинговыми и низкорейтинговыми работами (42% / 58%)

6️⃣ Внутрифандомные фесты: рост интереса к фестам и числа работ, выложенных на них, продолжается второй год. Всего на ао3 работ с внутрифандомных фестов — 1063.

Работ за 2026 год: 335 штук (на ао3) / 401 штука (с учётом кроссплатформенных фестов) по всем подфандомам РМТ.

Из интересных наблюдений:
🟢 растёт доля динамики F/F в работах на фестах: 42 работы за 1H'2026 против 52 за весь 2025
🔵 за первое полугодие доля низкого рейтинга растёт, но мы все ждём Кинк-Фест осенью, чтобы пронаблюдать за изменением этого баланса
🟢 фесты действительно привлекают разнообразных авторов, в том числе — и на других платформах за пределами ао3 (цифры по кроссплатформенным фестам — "Недельки" и "Дуэли" — показывают интерес к подобному формату)

#итоги_1H2026

Прошла половина 2026-го года, и мы хотим подвести промежуточные итоги.

Считали данные только по ао3 (если вы ещё не пользуетесь ао3, начать будет проще с инструкциями из канала How To)

🔗 взяли самые популярные подфандомы (популярность определяли по крупным фестам, которые проводятся только на ао3, таким как Кинк-Фест и АУ-Фест)
🔗 оценили по каждому только работы на русском языке
🔗 в этот раз, в отличие от аналитики за 2025 год, дополнительно отфильтровали неформатные работы (например, мемы, анекдоты, стикерпаки и прочий неформат с Фандомной Битвы), чтобы сконцентрироваться только на текстах, артах, коллажах и эдитах

⏺ Исторические данные и ссылки на фильтры на ао3 даны в [таблице].

1️⃣ РПФ: самый широко представленный на ао3 подфандом РМТ — 1855 корректно протегированных работ на русском языке на ао3

В этом подфандоме мы дополнительно более внимательно прошлись по корректности простановки подфандома и пейринга и отфильтровали из выдачи работы про персонажей мюзиклов, где тегнуты артисты, которых, по мнению автора, следует представлять на месте героев (например, фанфик про Иисуса и Иуду с тегом "Ярослав Баярунас/Александр Казьмин" не будет отражён в цифрах по РПФ-пейрингу). Фанфики про персонажей мюзиклов будут отмечены в данных для конкретного мюзикла.

Работ за 2026 год: 395 штук (за аналогичный период 2025 — 278; есть высокая степень уверенности в росте работ по этому подфандому к концу года). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице].

Из интересных выводов:
❤️ превалирует низкий рейтинг (T, G) в работах
❤️ в этом году растёт доля динамики F/F и джена в работах
❤️ с 2024 года идёт уверенный тренд на рост разнообразия пейрингов: до 2023-го года преобладали работы по одному пейрингу, однако с 2023-го года уверенно снижается его доля в общем количестве засчёт роста работ по другим пейрингам. Количество работ от года к году по-прежнему остаётся наибольшим, но доля присутствия не превышает 1/3 от общего числа работ.

2️⃣ Икар: подфандом с самой высокой долей визуальных работ за историю — 792 корректно протегированные работы на русском языке на ао3

Работ за 2026 год: 53 штуки (за аналогичный период 2025 — 137; наблюдаем падение количества работ по этому подфандому; есть надежда, что блоки "Икара" в этом году подстегнут рост творчества). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице].

Из интересных наблюдений:
🌿 подфандом, в котором доля дженовых работ (без пейринга) составляет почти половину от общего числа (47%)
🌿 больше 1/4 работ (26,5%) — это визуальные работы; также засчёт широкой представленности на Фандомной Битве у этого подфандома высокое число неформатных работ
🌿 по пейрингам и динамикам: самый склонный к гету подфандом — почти 15% работ размечены динамикой F/M

3️⃣ Последнее Испытание: самый "старый" фандом за историю — с 2013-го года 162 корректно протегированные работы на русском языке на ао3.

Значимая доля этого подфандома выкладывается на фикбуке и в телеграме, поэтому статистические данные только по ао3 могут быть недостаточно репрезентативными.

Работ за 2026 год: 23 штуки (за аналогичный период 2025 — 26; приблизительно стабильная репрезентация). Разбивку по динамикам, рейтингам и пейрингам смотрите [таблице].

Из интересных наблюдений:
⏺ фандом с наименьшей долей работ рейтинга E: авторы исследуют другие грани подфандома
⏺ подфандом тяготеет к джену — 30% работ с этой динамикой
⏺ один из самых стабильных подфандомов: самое равномерное распределение по количеству работ, динамикам, пейрингам и рейтингам от года к году

#итоги_1H2026

👉 Выводы из ваших открытых комментариев: 150 развёрнутых смысловых ответов

Категорическое неприятие (35%, 53 ответа), цитаты:
- ИИ — не искусство. Никогда не было и не будет искусством
- Категорически нельзя скармливать чужие работы в ИИ
- Я против использования нейросетей в творчестве
- Использование генеративных ИИ в творчестве — это вообще какой-то бред
- Использование ИИ для творчества должно осуждаться
- ИИ стирает понятие о красоте

Умеренное принятие с ограничениями (25%, 38 ответов), цитаты:
- Можно использовать ИИ, но работы созданные ИИ и людьми следует оценивать отдельно
- Нейросети могут быть использованы в визуальном творчестве, но только как эффекты
- Допустимо использование ИИ для сбора и подготовки материалов
- Частичное использование — ок. Желательно помечать
- ИИ можно использовать как вспомогательный инструмент

Требование прозрачности с акцентом на необходимости четкой маркировки (20%, 30 ответов), цитаты:
- Любые работы с ИИ должны иметь пометку
- Все надо тэгать. Непротэганное ИИ — это такой же обман
- Важно информирование об использовании ИИ
- Ставить метки — хорошее. Осуждать отсутствие меток — да
- Нужно договориться о правилах маркировки

Восприятие нейросетей как полезного инструмента (15%, 22 ответа), цитаты:
- ИИ может быть полезным инструментом
- Использование нейросетей допустимо для сбора материалов
- ИИ можно использовать для вычитки текста
- ИИ помогает справиться с частью работы
- Я допускаю использование ИИ как инструмента

Фокус на моральных аспектах использования (5%, 8 ответов), цитаты:
- Нейросети используют ворованный контент
- Самое неэтичное — скармливать чужие работы без разрешения
- ИИ не может создать того, чего не было до него

Подавляющее большинство респондентов (80%) согласны с необходимостью маркировки работ, содержащих элементы ИИ. Около 60% опрошенных признают право на существование нейросетей как инструмента, но с ограничениями. Только 15% полностью принимают использование ИИ в творчестве без серьезных оговорок

По итогам опроса можно сделать такой вывод:
1. Необходимо четкое маркирование работ с использованием ИИ и введение этого в правила фандомных фестов
2. Полное создание контента с помощью ИИ вызывает отторжение, но нейросети могут быть полезны как вспомогательный инструмент
3. Этические аспекты использования нейросетей требуют внимания, но сейчас затруднительно вывести какие-то общие правила.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Использование чужих работ для компиляции новых: сравнение ответов от читателей и от креаторов

Спрашивали, как читатели относятся к дописыванию или перерисовыванию чужих работ для личного пользования.
❓ Вы со знакомой долго следили за выходом одного монстромакси. Автор_ка объявил_а, что не будет дописывать текст, хотя осталось всего одна или две главы до финала. Ваша знакомая загрузила весь текст в ИИ и попросила дописать работу, а потом прислала итоговые главы вам в чатик. Вы знаете, что с автор_кой ваша знакомая не общалась.
- Негативно (не буду читать, сделаю знакомой внушение, постараюсь сообщить автор_ке): 49,7% (81 ответ)
- Нейтрально (работу, возможно, прочитаю, но не больше): 42,9% (70 ответов)
- Позитивно (обрадуюсь, что так любимая работа получила завершение): 7,4% (12 ответов)

❓ Вы очень хотите, чтобы одна из артерок нарисовала для вас рисунок, но эта артерка не берёт коммишны и находится в другом фандоме, так что ваши любимые персонажи ей не интересны, и она никогда не нарисует их сама. Ваша подписчица, не спрашивая артерку, загрузила её работы в нейросеть и попросила нарисовать картинку с вашим персонажем по вашей идее в стиле этой артерки, а итоговое изображение прислала вам в личку. Как вы к этому отнесётесь?
- Негативно (удалю изображение, сделаю внушение подписчице, напишу об этом везде): 61,3% (100 ответов)
- Нейтрально (картинку посмотрю, но не больше): 31,9% (52 ответа)
- Позитивно (обрадуюсь, что у меня теперь есть артик в стиле любимой артерки): 6,7% (11 ответов)

Задали аналогичный вопрос креаторам.
- 72% испытали бы негативные эмоции (злость, дискомфорт, печаль, обиду или испуг)
- 14% восприняли бы это как современную действительность: всё, что попало в интернет, становится обезличенным
- 13% испытали бы скорее положительные эмоции (ура, это кто-то дописал / это комплимент моему творчеству)
- 1% не смогли определиться (сначала нужно посмотреть на результат этой переработки с помощью ИИ, а потом принимать решение)

При этом креаторы готовы к таким действиям по этому поводу:
- Маркировка работ для сокращения использования ИИ: 41%
- Явный негатив в адрес того, кто это сделал, публичная реакция: 21%
- Скрытие работ или уход из публичной публикации работ: 9%
- Подкрепляющие действия, поощрение: 1%
При этом почти 30% не готовы к каким-то активным действиям, если кто-то использует их работу для генерации своего контента.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про создателей фандомного контента: 130 ответов.

- 78,5% так и или иначе создают текстовый контент
- 67,7% делают визуальный контент
Также фигурироваль косплей и крафт единичными упоминаниями

Спрашивали об использовании ИИ для подготовки к созданию работы или постобработки (обсуждение сюжета или идеи, моделирование позы для арта, эффекты для визуала или корректура текста) и о генерации частей работ (изображение для коллажей, оживления изображений для эдита, генерации части текста или диалога, создания эскиза для обводки арта)
- Используют ИИ: 17,7% (для подготовки и постобработки) / 10% (для генерации)
- Не используют, но не отрицают возможности: 25,4% (для подготовки и постобработки) / 23,1% (для генерации)
- Не используют и не планируют: 56,9% (для подготовки и постобработки) / 66,9% (для генерации)

При этом креаторы скорее будут испытывать негативные эмоции, если их творчество сравнивают с нейросетевым.
1. Если работу заподозрят в использовании ИИ там, где его не было:
- злость, раздражение, обида, грусть и т.д: 75,4% (98 ответов)
- нейтральная эмоция: 23,1% (30 ответов)
- радость, любопытство и т.д.: 1,5% (2 ответа)

2. Получение большего объёма фидбека и внимания работой, созданной с помощью ИИ, также вызывает негативные эмоции; при этом сравнили значения ответов с эмоциями от большего фидбека на другую работу, созданную без ИИ
- Негативные эмоции: 77,7% (если сравнение с ИИ-работой) // 22,3% (если сравнение с работой без ИИ)
- Нейтральные эмоции: 17,7% (если сравнение с ИИ-работой) // 39,2% (если сравнение с работой без ИИ)
- Позитивные эмоции (радость за другого креатора или за популярность темы): 4,6% (если сравнение с ИИ-работой) // 38,5% (если сравнение с работой без ИИ)

3. Комментарию на свою работу, созданному с помощью ИИ, не порадуются 47,7% креаторов, а 20% креаторов откажутся от участия в фесте, если создатели используют ИИ для оформления феста.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Вопрос о необходимости размечать использование ИИ в фандомном контенте.

Спрашивали о метке при использовании генеративных нейросетей. Напомним, что генеративные нейросети — это те, которые генерируют некий контент (текст или визуал), а не обрабатывают созданный авторский текст (редактура, корректура, критика) или визуал (цветокоррекция, ретушь и т.д.)

С необходимостью отдельной метки согласно большинство опрошенных:
- Необходимо ставить метку: 97,5% (159 опрошенных)
- Нет необходимости размечать генеративные ИИ: 1,2% (2 ответа)
- Не определился: 0,6% (1 ответ)
- Настаивает на том, что созданное с помощью ИИ не относится к фандомному контенту: 0,6% (1 ответ)

При этом метка необходима, чтобы избегать такой контент. Спросили, откроют ли работу с отметкой об использовании ИИ, и увидели, что больше половины опрошенных не хотели бы сталкиваться с работами, созданными с участием генеративных нейросетей:
- Откроют (точно да / скорее да): 👩‍🎨 44,8% в визуале / ✍️ 17,8% в текстах
- Не откроют (точно нет / скорее нет): 👩‍🎨 55,8% в визуале / ✍️ 82,2% в текстах

Если в процессе ознакомления с фандомным контентом читатель заподозрит, что здесь был генеративный ИИ, то реакция будет скорее негативной (75% отметили этот вариант), чем нейтральной (25% отметили этот вариант). Положительную реакцию не отметил никто.
👉 Не будут дочитывать / досматривать работу: 54% (88 ответов), при этом:
- Не будут взаимодействовать с ней: 41% (67 ответов)
- Просигнализируют о подозрении на ИИ в комментах: 13% (21 ответ)
👉 Дочитают / досмотрят работу до конца: 46% (75 ответов), при этом:
- Оставят фидбек, как для любой работы: 19% (31 ответ)
- Не оставят фидбек, даже если понравилось: 18,4% (30 ответов)
- Просигнализируют о подозрении на ИИ в комментах: 8,6% (14 ответов)

Использование сгенерированного контента для оформления фандомных фестов тоже вызывает скорее негатив:
- Это не повлияет на отношение читателя к фесту и оргам: 30,1% (49 ответов)
- Это расстроит, но не оттолкнёт от феста: 52,1% (85 ответов)
- Это оттолкнёт от феста, откажусь от отслеживания работ с него: 17,8% (29 ответов)

👉 Общие выводы по реакции тех, кто следит за чужим фандомным творчеством

Значимая часть фандома согласна с этими тезисами.
- Работы, созданные с помощью нейросетей, должны иметь отметку об этом (90,2% опрошенных)
- Работы, полностью сгенерированные нейросетью, не должны приниматься на фесты (88,4% опрошенных)

По остальным отметкам в опросе можно сделать следующий вывод: контент, созданный с помощью генеративных нейросетей, скорее не приветствуется в публичном пространстве, где на творческие работы собирается тот или иной фидбек, так как такие работы не считаются творчеством; при этом к визуальным работам, созданным частично с использованием нейросетей, относятся более лояльно, чем к текстовым (48% допускают использование ИИ как инструмента в визуальных работах // 36% — в текстовых). Однако больше трети опрошенных готовы осуждать (публично или приватно) использование генеративных нейросетей при создании фандомных работ (от 38,1% до 49,6%)

Вывод: при личном использовании степень негатива к ИИ меньше, чем при публичном, даже если ИИ использует работы других людей для компиляции контента.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про отношение к ИИ в чужом творчестве: 163 ответа. В этом разделе спрашивали об отношении к ИИ в фанконтенте, который был создан другими авторами, а не про авторское отношение к инструментам ИИ.

Среди опрошенных есть высокая степень уверенности при опознавании использования ИИ в работах, при этом в визуальном контенте ИИ опознать опрошенным проще:
- Могут распознать (точно да / скорее да): 👩‍🎨 82,8% в визуале / ✍️ 53,4% в текстах
- Не могут распознать (точно нет / скорее нет): 👩‍🎨 17,2% в визуале / ✍️ 46,6% в текстах

Критерии для опознавания ИИ в визуале 👩‍🎨:
1. Артефакты и ошибки генерации (45% упоминаний, ~150 цитат): явные дефекты изображения, которые трудно или невозможно допустить живому художнику: анатомические аномалии, искажения деталей, проблемы с текстом и композицией.
- 7 пальцев на руках, но если всё хорошо — скорость появления контента
- Ярко выраженные ошибки в анатомии
- Обычно огрехи при генерации (глаза, пальцы, положение частей тела относительно самого тела — в случае изображений)

2. Стилистические особенности и "эффект зловещей долины" (35% упоминаний, ~115 цитат): узнаваемые стили генерации, неестественность, ощущение бездушности, характерные для ИИ приёмы (излишняя гладкость, типичные цветовые схемы, шаблонные композиции).
- В картинках можно определить по похожему мультяшному и сочетании цветов стилю, которые схожи у ИИ. Есть ещё ИИ‑тренды (например, портреты в стиле студия Гибли)
- Излишняя сглаженность, глянцевость картинки, определённые стили.

3. Проблемы с деталями и текстурой (20% упоминаний, ~65 цитат): дефекты в мелких элементах изображения: неестественные текстуры, размытые или искажённые фоны, проблемы с линиями и узорами, неестественное освещение и тени.
- Места пересечения большого количества линий имеют искажения, надписи, взаимодействие участков с похожими цветами».
- Небрежные узоры. Поплывшие глаза. Неестественные надписи.
- Общая замыливание, фрагменты, которые "не имеют смысла“ (анатомические искривления, несовпадения текстур)

А у текстов отмечают ✍️:
1. Стилистические и синтаксические особенности (40%, ~130 упоминаний): Описание: характерные речевые конструкции, шаблоны построения фраз, специфическая пунктуация, неестественная гладкость или, наоборот, "рубленность" текста.
- Короткие отточенные предложения в одном ритме, предложения с тире, другие повторяющиеся формулировки
- Обилие эпитетов, перегруженность формулировками. В то же время — глупейшие стилистические ошибки наряду с пафосной подачей информации
- Специфический неестественный синтаксис, напоминающий переведённые с английского маркетинговые тексты

2. Логические и смысловые несоответствия (35%, ~115 упоминаний): нарушение логики повествования, повторяющиеся мысли, неестественные сравнения и метафоры, отсутствие глубины в раскрытии темы, фактические ошибки.
- Бессмысленные образы и мелкие детали не стыкуются между собой. Бесконечное повторение одного и того же
- Нарушение логики, отсутствие индивидуальности стиля и причастности
- Сюжетным — ИИ пока не способен самостоятельно генерировать большие объёмы информации. Ошибки в построении предложений, взявшиеся из ниоткуда данные

3. Шаблонные конструкции и клише (25%, ~80 упоминаний): частое использование типовых фраз, конструкций и речевых оборотов, характерных для ИИ, включая кальки с английского, неестественные противопоставления и перечисления.
- Много оборотов типа "это не просто X, это Y“, много парцелляций, клише, канцеляризмы, кривое построение предложений, кальки с английского.
- Перечисления, двойные союзы, конструкции вроде "это не А, это Б“ / "это не про А, это про Б“, и так далее
- Шаблонные фразы, этого достаточно. Странные построения предложений туда же.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про профиль пользователя: 163 заполнения; так как мы опрашивали не только фандом РМТ, но и представителей других фандомов (тема касается всех), значения отличаются от среднего в РМТ-фандоме. В РМТ в среднем больше заметна доля участников до 18 лет (17% в РМТ / 10% в мультифандомном пространстве), а в мультифандомном пространстве — доля участников старше 30 лет (24% в РМТ / 30% в мультифандомном пространстве)

- Меньше 14 лет — 1% (2 человека)
- От 14 до 18 лет — 9% (15 человек)
- От 18 до 20 лет — 12% (19 человек)
- От 20 до 25 лет — 29% (48 человек)
- От 25 до 30 лет — 19% (31 человек)
- От 30 до 35 лет — 16% (26 человек)
- Больше 35 лет — 14% (22 человека)

Среди опрошенных распределение по фандомам такое: почти половина заполнений — от людей, которые обычно не являются нашей ЦА, что показывает остроту проблемы генеративных нейросетей.
- РМТ — единственный фандом: 7,3% (12 человек)
- РМТ — основной фандом, есть и другие: 47% (77 человек)
- Основной фандом — другой, но РМТ тоже интересен: 22,6% (36 человек)
- Только другие фандомы, не имеют отношение к РМТ: 23,2% (38 человек)

И самоопределение у заполнивших форму такое:
- 📕 Только читают и смотрят чужой контент, не создавая свой: 25% (41 человек)
- ✍️ Читают и смотрят чужой контент, делают свой: 75% (122 человека)

👉 Про использование ИИ в рабочих, учебных или бытовых задачах: спрашивали, как пользователи относятся к ИИ в жизни в целом, в не-творческих задачах. 70% опрошенных так или иначе используют ИИ в реаловой жизни (при этом 37% опрошенных делают это еженедельно), только 30% — не используют.

Также уточняли, для каких целей используют ИИ чаще всего. Мы были вынуждены убрать из вопроса "Как вы используете ИИ" все ответы, связанные с "не использую", а также все примеры, связанные с фандомным творчеством, чтобы получить чистые данные.

1. Работа с текстами и документами и программированием (50% упоминаний): описание: включает генерацию, редактирование, переформулирование, структурирование текстов, создание деловой документации, рефератов, конспектов, проверку орфографии и грамматики, а также помощь в написании, анализе, исправлении кода, поиске функций и методов, рефакторинге, генерации регулярных выражений и т. п.
- Создания текста для презентаций — суммаризации информации из нескольких источников, когда самостоятельно это делать времени нет
- Переформулировать текст, чтобы он выглядел более официально или состоял из определённого количества символов
- Поиск ошибок в коде, для быстрого поиска методов и функций; рефакторинг, код ревью, написание кусков кода

2. Учёба (25% упоминаний): решение учебных задач, подготовка к экзаменам, объяснение сложных тем, поиск информации для докладов и курсовых, изучение языков, работа с таблицами и расчётами, использование ИИ в качестве "ГДЗ":
- ГДЗ :(
- В учебных целях, чтобы разобраться с решением математических задач или для подготовки к экзаменам.
- Учебные задачи (написать код, подготовиться к экзамену)

3. Бытовые и личные задачи (15% упоминаний): планирование, советы по здоровью и питанию, подбор музыки и фильмов, анализ психологических ситуаций, структурирование мыслей, помощь в покупках, переводы в путешествиях и т. д.
- Прошу подобрать мне треки под атмосферу, проанализировать какую‑то личностную ситуацию, чтобы структурировать свои мысли и переживания
- Считать калории, корректировать план тренировок, рецепты или советы по готовке. Спрашиваю советы, как что‑то починить или установить дома. Задаю вопросы насчёт здоровья. Также выговариваюсь о жизни
- Подобрать по запросу фильм или книгу, объяснить нюансы незнакомой темы

Вывод: больше трети опрошенных пользуются ИИ регулярно и активно для своих повседневных, рабочих и учебных задач.

#опрос_ИИ_в_фандоме