⛲️ Покупатель затопил соседей — а потом пошёл взыскивать расходы... с продавца.

Покупатель приобрел квартиру с неузаконенной перепланировкой (вынос отопления на лоджию).
А спустя некоторое время горячей водой из радиатора отопления на лоджии были затоплены две квартиры этажами ниже.

Судебная экспертиза установила, что радиатор был заморожен и затем разморожен. В результате в его стенке образовалась трещина, которая и стала причиной последующего затопления.

Покупателю пришлось возместить соседям причиненный ущерб, а также устранять последствия аварии и делать ремонт в собственной квартире.

После этого покупатель обратился в суд с требованием к продавцам об уменьшении цены квартиры соразмерно понесенным покупателем убыткам, ссылаясь на то, что продавцы передали ему объект с недостатками, о которых не предупредили.

Свою позицию покупатель строил на двух основных доводах:

1️⃣ По мнению истца, причиной аварии стали нарушения, допущенные прежними собственниками при переустройстве системы отопления.
Радиатор на лоджии был установлен с нарушением требований к теплоизоляции помещения, именно поэтому произошло его размораживание, образовалась трещина и впоследствии произошло затопление.
При этом такие недостатки скрыты под отделкой, а значит, обнаружить их при обычном осмотре квартиры покупатель не мог.

2️⃣ Продавцы не предупредили его о том, что имеется неузаконенная перепланировка/переустройство (в договоре нигде нет об этом упоминания).
Радиатор был вынесен на лоджию и подключен к общедомовой системе отопления, хотя, оказывается, такое переустройство запрещено действующими строительными нормами.

❌ Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска. Причиной послужило следующее:

Прежде всего суд не согласился с тем, что причиной аварии стало ненадлежащее утепление лоджии. Потому что нигде не сказано, как нужно "надлежаще" утеплять лоджии.
Судебная экспертиза указала, что лоджия является холодным (неотапливаемым) помещением, а нормативные требования к её утеплению отсутствуют. Поэтому сделать вывод о нарушении требований к теплоизоляции эксперты не смогли.

Вместе с тем экспертиза подтвердила другое: вынос радиатора отопления на лоджию сам по себе является нарушением.
Однако именно этот недостаток суд признал явным, а не скрытым.
Радиатор находился на виду, поэтому покупатель мог обнаружить его при обычном осмотре квартиры.

Более того, суд пришел к выводу, что квартира продавалась именно с утепленной лоджией и установленным на ней радиатором отопления. Осмотрев квартиру перед покупкой и подписав договор без замечаний, покупатель согласился приобрести объект именно в таком состоянии.

То есть суд посчитал, что именно о таком качестве товара (с несанкционированной перепланировкой) стороны договорились при заключении договора, и цена была установлена уже с учетом этого недостатка. Поэтому требовать уменьшения цены или возмещения убытков покупатель не вправе.

ДЕЛО № 8Г-7202/2024 [88-9367/2024], Восьмой кассационный суд ОЮ

📲 Как думаете, кто на самом деле прав в данном споре? Поделитесь в комментариях, были ли у вас случаи, когда уже после сделки покупатель предъявлял к продавцу требования по качеству купленной недвижимости?

Подписаться на канал РИС.РФ:
в Telegram https://t.me/risrf
в MAX https://max.ru/risrf
во ВКонтакте https://vk.ru/risrf