Рефлексия и реакция

Но не хотелось бы обелять АГЛ и призывать слепо его поддерживать. Главные тормоза развития страны - у него в голове. Те вещи по движению в сторону прогресса, которые он делает, ему глубоко культурно не близки. Он органично чувствует себя на поле, а не на совещании топ-менеджеров и не в коворкинге с программистами. Он движется в сторону реформ медленно и неуверенно, но движется, потому что его толкает часть общества. Именно та часть, которая может в любой момент разочароваться, плюнуть и собрать сто тысяч на площади. Этот момент может наступить тогда, когда все потенциальные риски перевесят ощущение бесперспективности режима по его нерефорумируемости. И задача всех людей, которые входят в эту часть общества - постоянно создавать это давление, постоянно подвешивать этот вопрос: реформируйся или умри (в политическом смысле, но для автократов политический смысл очень часто эквивалентен физическому).

Рано или поздно АГЛ уйдет и если он заберет на себя весь негатив от реформ, то это будет идеальная позиция для нового либерального правительства, которое будет избавлено от необходимости кормить население горькими таблетками, теряя свой рейтинг и освобождая дорогу шариковым в политике. Конечно, лично он захочет чтобы этот момент наступил максимально попозже, но и терпение у людей не бесконечное. Как только станет ясно что дальше тупик (у Януковича такой тупик - отказ от ассоциации с ЕС), то не нужно будет никаких призывов, люди просто выйдут сами, куда идти все знают.

Автор этой методички исходит из двух парадигм: 1) Главное - завоевать арифметическое большинство 2) Кто угодно, кроме Лукашенко. На наш взгляд, обе парадигмы весьма спорные, если не сказать ложные.

В авторитарном обществе, как правильно замечено автором, власть меняется не на выборах, а в головах и на площадях. Не на барановичских, ошмянских, хойникских или толочинских. А на минских площадях. Так вот, "головы" минчан в массе всегда к этой власти относились сдержанно, а сейчас можно говорить о том что идеологически столицу власть не контролирует от слова совсем. В такой ситуации собрать сто тысяч человек и поменять власть за пару часов - это дело чистой технологии и совершенно небольших организационных бюджетов. Но при одном условии: каждый из тех людей, кто пойдет на Ту Самую Площадь, должен чётко осознавать зачем он это делает. И вот с этим проблема.

Если сразу же менять систему, распускать парламент, рушить вертикаль, возвращать Конституцию-1994, то ещё быстрее чем новые лидеры въедут в свои кабинеты, они начнут войну друг против друга. Потому что никаких конвенциональных институтов для договоренностей не существует: фактически нет популярных партий, нет оппозиции в парламенте, которая могла бы сохранять преемственность. В войне всех против всех победит самый хитрый, организованный и накачанный ресурсами. То есть победит Москва. Этот вариант в принципе годится для того времени когда Москве будет не до этого (а-ля 1989-1991), но пока там все спокойно.

Если ничего не менять в системе, ожидая что новый человек поменяет её сверху, то есть высокий риск что эти ожидания окажутся пшиком. Ни автор этого канала, ни автор методички, никто из читателей не знают, каково это быть руководителем государства без сдержек и противовесов собственным идеям и действиям. Никуда не денется отлаженная вертикаль - она присягнет новому царю в надежде на милость и карьерный рост. Как в такой ситуации общество будет реагировать? Снова выведет людей на площадь? Или успокоится, удовлетворившись что царь достаточно прогрессивен? В таком случае есть риск что на площадь выйдут другие люди и это будет продолжаться бесконечно.

Ведь тот самый типаж "народного левака" в случае попытки проводить реально левую политику неизбежно приведет либо к кабальной зависимости от России, либо к состоянию Венесуэлы. Стране остро нужны непопулярные реформы. Тот кто проведет их быстро - вылетит из власти как пробка от шампанского и навсегда рискует быть проклят в народных массах как были прокляты Гайдар и Чубайс в России.

А еще есть фактор денег. Народная мудрость "старый наворовался, а новые ещё нет" банальна, но на сегодняшний день политически купить Лукашенко можно только купив Беларусь, купив стабильность в ней. А это очень дорого. А майбахами и дворцами его уже не удивишь. Устоит ли новый человек от этих соблазнов?

Значит единственный вариант - нужен левак, который своей харизмой максимально может гасить негативные действия от правых реформ. Погодите, а разве Лукашенко не занимается как раз этим? Есть народный любимец на потеху плебса, а под ним Румас, Макей, Снопков и прочие образованные и интеллектуальные люди делают дела. И общество это видит. И разговоры о новой Конституции и выстраивании новых институтов как раз лежат в русле решения проблемы "кота в мешке" или проблемы "войны всех против всех".

Независимые авторские каналы в Белоруссии
Предыдущие части:
https://t.me/CompromatSNG/1865
https://t.me/CompromatSNG/1856
https://t.me/CompromatSNG/1877
https://t.me/CompromatSNG/1914

Все так. Не знаем как с другими каналами (есть сомнения), но с нашим попали. Только мы не прозападные, а пробеларуские.

Правда если исходить из парадигмы построения общества, способного к развитию и постмодернового нациогенеза (т.е. ухода от традиционного общества), строительства институтов устойчивого развития - то в нашем регионе, к сожалению, нет альтернативы Западу. Если бы Россия как региональный игрок с претензией на глобальность смогла бы построить или успешно импортировать такие институты (как Китай), мы были бы очень рады. Но за 30 постсоветских лет не смогла, и что-то подсказывает что при текущем векторе в нынешней форме уже не сможет, и что самое плохое - не хочет.

Дмитрий Наривончик, тот самый инвестор который таки добился мировой на своих условиях по делу по защите миноритариев минского стройтреста №35 (что свидетельствует о том что не все так плохо и безнадежно у нас в судебной системе хозправа, особенно если за тобой стоит пресса), в своем телеграм канале опубликовал обзор статистики внешней торговли Беларуси за первое полугодие:

https://t.me/income_shabbat/333

Это полугодие выдалось интересным, т.к. грязная нефть и различные торговые разборки оказались стресс-тестом для экономики Беларуси. В дополнение к выводам Дмитрия, хочется сделать еще несколько замечаний.

Во-первых, практика показала что по экспорту/импорту нефти в случае прекращения поставок сальдо падает практически синхронно, с разницей в 10% в сторону экспорта (логично, переработка идёт не в убыток). Да, для Беларуси нефтепеработка это важная отрасль и большой кусок ВВП. Но не стоит прямо таки заявлять о супер-критичности работы двух заводов для всей остальной экономики. Даже если эти заводы остановятся - просядет сальдо, просядет ВВП, просядет бюджет (но не критично, т.к. предприятия и так сидят на всевозможных льготах и поддержке), будет значительный удар по бюджету двух регионов. Но, например, ЗВР остановку нефтепеработки почувствует не сильно. Самым неприятным здесь будет повышение топлива на внутреннем рынке и отсутствие дешевого топлива для сельхоз предприятий, возможно рост цены услуг железной дороги. Но все эти процессы повышения цен (в нынешней ситуации приведения их к единым внутри и извне) и так идут.

Во-вторых, те самые 10% разницы между экспортом и импортом при налоговом маневре будут сожраны через пару лет. Из серьёзных причин оставаться в ЕАЭС останется дешевый газ и рынок для мясо-молочки. Но суть не в дешевом газе, а в равной его цене с россиянами. Иначе постоянно по широкой номенлатуре товаров, в первую очередь машиностроения, сахара, химии мы будем проигрывать за счет более высоких затрат на газ. Для россиян больно будет потерять наш рынок автомобилей, это полмилиарда в год, Беларусь запросто может вернуться к практике дешевой растаможки из Европы безо всяких союзов.

В-третьих, если брать аспект мясо-молочки, рынок которой остаётся ключевым в случае гипотетического разрыва с Россией, то её цена на выходе сильно зависит от состояния сельского хозяйства, которое в свою очередь зависит от степени его поддержки. Возможность давать льготные цены на топливо и удобрения в свою очередь зависят от цены на нефть и газ и от эффективности работы хозяйства целиком. Возможно, реформы в области сельского хозяйства сделают номенклатуру экспорта более широкой при снижении доли традиционных мяса и молока, что поможет уйти от зависимости от российского рынка. Но также здесь очень важен политический вопрос допуска на рынки. Если Болтон привезет сюда танкеры с нефтью с льготной логистикой, а назад заберет сухогрузы с сухим молоком - тогда он на деле сильно поможет Беларуси обрести реальную независимость.

В-четвертых, если политически разрыв видится неизбежным, то это приведет к активизации серых схем, т.к. гори оно все огнем, делаем деньги сейчас. Пока элементы такой логики присутствуют в явном виде.

В-пятых, по прежнему не укладывается в голове - неужели так трудно дать дешевый газ и нефть и знать что при всех фортелях твой союзник крепко будет к тебе привязан чисто экономически? Это же очевидно и это не стоит ничего. Потому что цена газа и нефти все равно сильно выше себестоимости, а цена той маржи, которая выдаивается из Беларуси в конечном счёте рано или поздно не просто закроет рынок, а выбьет эту страну из твоей геополитической орбиты навсегда? Стратеги так думать не могут. Так могут думать только коммерсанты-временщики.

Небольшое пояснение, почему Болтон так нервно отреагировал на магазин Huawei в Минске и почему это так важно, и почему, на наш взгляд, именно это является одной из основных целей вояжа высокого эмиссара Трампа по Европе.

Дело в том что одной из неназываемых вслух причин нынешней американо-китайской торговой конфронтации и массы конфликтов в разных точках земного шара, является передел рынка 5G-телекоммуникационных устройств. Что такое 5G? Это устройства которые создадут в десятки раз более производительные и быстрые каналы беспроводного интернета, чем сейчас. Да, 4G сейчас с головой хватает для нужд смартфонов. Но устройства будущего - беспилотные автомобили, различные дроны, "умные" дома, бытовая техника и даже одежда - все это будет создавать на порядок большую нагрузку на сеть. И основой сети будет 5G. А тот, кто поставит это оборудование, потенциально будет иметь доступ к этим данным. К данным по всем странам, экономикам, по любой точке где стоит аппарат. Весь трафик может быть зашифрован и отправлен устройством производителю в скрытом режиме. И в Вашингтоне это понимают и категорически не хотят допустить такую позицию, при которой Пекин застолбит формирующиеся телекоммуникационные рынки нового поколения и на столетие вперед будет диктовать стандарты для совместимых устройств и иметь доступ ко всем данным всех людей и организаций в данной местности.

Этот вопрос стратегически куда серьёзнее того или иного правителя в той или иной стране, её сиюминутной политики и отношений с соседями. Он определяет будущую цивилизационную идентичность, принадлежность к тому либо иному лагерю. И здесь не может быть двух стульев.

Америка в последние годы уделяла довольно мало внимания нашему региону, он ей был не очень интересен. Особняком здесь стоит украинский кейс, но для американского взгляда он вторичен по сравнению с китайским или ближневосточным направлением. И на фоне того что Европа брать нас таких неказистых к себе не хочет; Россия делиться ресурсами не хочет без "глубоких интеграций" (которые все страны балто-черноморского региона в гробу видали); на этом фоне в результате сюда проползает Китай, который дает кое-какие ресурсы. Строит заводы, дает технологии.

Немудрено, что в результате на нас наконец-таки обратили внимание самые сильные мира сего. Мы писали об этом ранее: поскольку в развитых странах капиталу уже тяжело извлекать большой процент, то неизбежно фокус упадет на развивающиеся. Объезд Болтоном региона - первый серьёзный звонок того что сюда начали серьёзно посматривать из-за океана. Отсюда же попытки сколотить наскоро некое единое видение в сфере безопасности (по результата вояжа на встрече в Варшаве), которая является фундаментом для любых остальных плоскостей для объединения.

Для того чтобы выглядеть серьёзным партнером в такой ситуации - пошло просто просить деньги. Нужно иметь стратегическое видение роли своей страны в будущем. И это будет тяжелый экзамен для нашей власти, которая из-за вечных форсмажоров и недостатка ресурсов, непрозрачности общественных отношений во многом привыкла мыслить тактически в ущерб стратегии.

Кейс с каналом про армию @wordandtruth, автора которого упекли на гаупвахту за незаконное пользование смартфоном в армии, ярко показывает как работает ситуация полного системного тупика.

Дано: солдат ведет анонимный канал где пишет про дедовщину и бардак в армии. Солдата вычисляют, закрывают на гаупвахту за пользование смартфоном (хотя в армии смартфонами пользуются если не все, то многие). За несколько суток все крупнейшие паблики репостят информацию об этом и несколько тысяч человек подписываются на канал. Канал продолжает работу за счет других админов (всех не пересажать) и сливает новые обстоятельства дела.

Со стороны это все выглядит как классический "эффект Стрейзанд" - чем больше вы хотите что-то скрыть из интернета, тем вируснее это распространяется. В этом плане цель прекратить работу канала не просто не достигнута, а напротив стала еще труднее для реализации, т.к. канал стал популярнее и может запросто превратиться в "армейского NEXTA".

Но давайте, ради объективности, станем на позицию умного армейского начальника (конечно не того который сладострастно вспоминал про 37 год, хотя запугивание может быть одним из вариантов решения проблемы, а повыше, например уровня замминистра). Что ему делать в такой ситуации?

Проверить факты в канале? Факты можно проверить, а с каналом что делать? Лишь малая проблема заключается в том что канал очерняет светлую армейскую действительность, понижая высочайший престиж нашей красной армии. Ведь в 90% частей можно найти элементы бардака, унижения и тупости. Куда более чувствительной является проблема неконтролируемых сливов информации о боеготовности, о реальных настроениях в частях, о состоянии дисциплины. Потому что все эти сливы аккуратно подшиваются в папочки врага, который не дремлет, лишая наши вооруженные силы главного доктринального оружия - страха врагов перед их высочайшей боеготовностью и силой, а соотвественно если враги перестанут бояться, то это напрямую повышает их желание порешать вопросы путем засыла вежливых зеленых человечков.

В такой ситуации, например, можно запретить пользоваться смартфонами. Но пользоваться смартфонами уже запрещено! Правда на этот запрет все плюют на местах. Чтобы не расслаблялись нужно демонстративно наказать за пользование смартфоном.

А дальше что? Не отпускать в увольнения, чтобы не сливали информацию? Забирать смартфоны у офицеров? Это бред. Реформы в армии? С нынешним качеством солдат и офицеров быстрые реформы невозможны в принципе. В солдаты в массе идут те, кто никуда не поступил либо не смог откосить после учебы. В офицеры идут те, кому не хватило проходного балла пойти на гражданскую спецуху. К тому же на реформы нужны деньги, а любые деньги на армию - это вытянутые деньги из социалки, которую и так сейчас государство еле тянет. А про отношение разных частей общества к армии мы уже писали - пока нет объединяющей идеологии в самом обществе, то не может быть и единого позитивного отношения общества к армии. Проблема в том, что единой достаточной степени внятности идеологии может и не существовать для такого общества в принципе.

Вот и получается, что в отсутствие возможности стратегически решить ситуацию, приходится тактически гасить конкретный кейс. Что и порождает "эффект Стрейзанд" и в будущем лавину новых кейсов. Это и есть классический системный тупик.

Лукашенко не полетит в Варшаву на мероприятия в честь годовщины начала Второй Мировой. "Не позвали Путина" - это, очевидно, лишь повод, но не причина.

Причина в том что президент Беларуси на мероприятиях такого формата обречен оказаться в полной социальной пустоте. Мы много пишем на канале об аккуратных позитивных тенденциях движения Беларуси в сторону "цивилизованного мира". Но эти движения не отменяют текущей реальности. Реальность такова, что Лукашенко, не будучи на двусторонней встрече и не будучи хозяином саммита, когда он просто обречен на внимание гостей, для политиков как ЕС так и стран Восточного Партнерства является человеком абсолютно другого социального опыта и среды. В кулуарах с ним не о чем пошутить, поболтать. А стоять на вечеринке одному либо напрашиваться на дежурные улыбки - это унизительно. Для их среды он чужой.

Важно помнить, что обратной стороной чужеродности среде европолитиков, является близость определенным социальным слоям внутри страны. Будучи реалистами, не будем утверждать что такие люди сейчас являются большинством в стране, но их количество явно значительно. И эти люди - главные потенциальные проигравшие от текущих и будущих реформ. Любой другой правитель, который бы в такой ситуации носил красивые костюмы и улыбаясь болтал по-английски с иностранцами, был бы обречен на классовую ненависть и сопротивление, неизвестно правда какой степени, но это бы явно не помогало реформам. А Лукашенко просто терпят, потому что он свой. А ещё он смягчает и тормозит эти реформы как может (но и не проводить их он тоже не может, иначе потеряет власть ещё быстрее).

Поэтому тем, для кого важен реальный прогресс в отношениях с ЕС, не стоит особенно переживать из-за факта отсутствия этого визита. И там и здесь все в курсе сложившейся ситуации, притом очень давно. Ситуацию все принимают и работают с Беларусью не из любви к Лукашенко, а с расчетом на то, что останется после него. Равно как и внутри Беларуси многие хотят по максимуму воспользоваться сложившимися экстративными институтами для решения внутренних проблем, понимая что в будущем, возможно, штамповать указы и декреты может стать не так просто, как с точки зрения процедурной, так и с точки зрения их принятия более политизированным обществом.

Хотелось бы понизить всеобщий накал градуса по поводу визита Болтона.

Во-первых, Болтон едет в тур Молдова-Украина-Беларусь. Большие политики и бизнесмены не смотрят на страны, они смотрят на регионы, т.к. не существует отдельной страны в конкретном регионе, которая очень разительно отличалась бы от соседей по уровню развития, а вот проблемы как правило у всех общие. Визит Болтона - это обзорный визит по региону и вряд ли Болтон будет решать какие-то важные вопросы, скорее просто собирает информацию и доносит позицию.

Во-вторых, несмотря на то что Джон Болтон - известный ястреб во все времена, на данный момент он является представителем администрации Трампа. У Трампа на носу выборы и перспектива перегрева экономики (например, краткосрочные облигации торгуются дешевле долгосрочных, явный маркер кризиса). Поэтому диалог с обратной стороны будет сдержанным: да, все заинтересованы в улушчении отношений с США, Беларусь не исключение, чем больше у нас будет противовесов России, тем лучше. Вместе с тем увлекшись выстраиванием отношений по каналам с республиканцами нужно не перейти дорогу демократам, которые имеют реальную перспективу придти к власти.

В-третьих, сам Болтон был в России и встречался с Путиным и российскими силовиками в прошлом году. Поэтому раздувать из факта встречи антироссийский заговор как минимум глупо. В России Болтон обсуждал нюансы выхода из договора о ракетах средней-малой дальности, который был подписан ещё во времена СССР. Фокус его интереса в регионе - безопасность, а не политика. Хотя, конечно, глупо и утверждать что сказанное и услышанное гостем в Минске будет приятно слышать в Москве.

В общем, запутывается сложная паутина отношений. Единственное что хотелось бы донести высокому эмиссару, так это то что Беларусь при формальном союзе с РФ де-факто имеет все рычаги проведения независимой политики в области безопасности (как бы отдельные силы в Украине не раздували истерику про северную соседку - кремлевскую марионетку). И вопрос денонсации формального союза - это вопрос западных инвестиций и гарантий интеграции. И, полагаем, эта позиция будет в очередной раз донесена.

Перезапуск государства? Беларусь 2.0?

17 июля на форуме регионов России и Беларуси министр экономики Беларуси Дмитрий Крутой заявил, что административно-территориальное деление может быть пересмотрено после переписи населения 2019 года. Портал TUT.BY сделал по этому поводу большое интервью с сотрудницей Института Экономики Академии Наук Татьяной Вертинской, где рассмотрели на картах и графиках возможные варианты реформы, суть которой вкратце - "европеизация" территориального деления в Беларуси, уход от гигантских областей в пользу более компактных образований по образцу стран с сопоставимым населением в центральной Европе и Скандинавии.

Мы не будем в деталях рассматривать в рамках этого поста тему административно-территориального деления, это долгий отдельный разговор. Отметим лишь, что одной из первых аватарок этого канала был один из вариантов такого деления. Символично, что заявление министра было сделано на российско-беларуском форуме, а ведь сейчас и в России и в Беларуси деление идет по одинаковому принципу, поэтому чтобы забыть про "вступление 6 областями" нет ничего проще чем просто уничтожить эти области в существующих границах.

Но эта реформа относится к пакету тех мер, где половинчатость хуже чем нереализованность. Потому что изменение внутритерриториального деления будет бессмысленно без изменения бюджетного деления, а оно в свою очередь очень сильно повысит требования к местным властям, что во избежание политических осложнений должно эволюционным образом прийти к их выборности. Эти разговоры в экспертных и оппозиционных кругах ведутся ещё с 90-х, но именно сейчас создана рабочая группа и ведется работа в этом направлении на уровне минэкономики и верхней палаты парламента.

Эта реформа кладётся в копилочку пакета, который условно можно назвать Беларусь 2.0: в этой копилочке уже лежит обозначенная конституционная реформа, в этой копилочке также лежит обозначенная амнистия капитала, которую Лукашенко не спешит проводить, по его словам, "чтобы не было холостого выстрела". А для того чтобы предприниматели и экономические агенты поверили в реформы и создали кредит необходимый кредит доверия, то не лучше ли провести все эти реформы скопом, в рамках одного пакета? Конституция + деление + амнистия капитала + возможно, новое первое лицо с урезанным полномочиями. Предполагаем, что со временем в копилочку полетит ещё анонс реформы судебной системы и права. Особенно стоит смотреть на роль Конституционного Суда, должность его председателя потенциально может быть сделана пожизненно несдвигаемой.

"Перезапуск государства" в таком формате позволит провести революцию сверху, сохранив определенные рычаги в руках Лукашенко, которые дадут ему гарантии личного будущего. Альтернативой такому сценарию может быть лишь революция снизу, как накопление критического числа противоречий, нерешаемых в рамках текущей системы. Вектор такой революции будет неконтролируем и непредсказуем, как для будущего Беларуси, так и для будущего её первого президента. Конечно, поле вариантов куда более широкое чем простая развилка, но по крайней мере контуры сценарного планирования стратегов из высоких минских кабинетов видятся всё отчетливее.

Сегодня случилось весьма знаковое совещаение Лукашенко с силовиками. Знаковость совещания подчеркнул сам Лукашенко, назвав совещание "историческим". На совещании разбирались системные перегибы силовиков в вопросах ведения следствия. Абсолютно все живущие в Беларуси и имеющие хоть какое-то отношение к бизнесу или к госслужбе прекрасно понимают о чем идет речь: этих людей принято называть "менеджерами по торговле свободой". Ключевой вопрос - посадка человека в СИЗО, где фактически в жестких тюремных условиях человека раскручивают на дачу показаний против себя. Разумеется, этот инструмент активно используется в аппаратных и бизнес-разборках, т.к. большинству людей из социально высоких слоев пребывание в нехарактерных для них условиях даётся откровенно тяжело и они подписывают все что нужно.

Но такой человек, попав в жернова системы, становится её врагом навеки вечные. Признав или не признав вину, вне зависимости от исхода дела, ни один здоровый, социально успешный человек не сможет простить государству унижения и давления, с которым он сталкивается при посещении СИЗО. Масса попавших в такую ситуацию людей создает общий фон для бизнеса, при котором государство может делать любые шаги бизнесу навстречу, а все равно обречено на ответную реакцию молчаливого страха и недоверия. Конечно, это люди при ситуации когда весы начнут раскачиваться станут на сторону того, кто пообещает покончить с произволом силовиков. И это не может не понимать Лукашенко.

В противовес - силовики являются традиционной опорой любого авторитарного режима. Поэтому излишне прессовать их означает потенциально получить риск потери инструмента подавления несогласных либо силового переворота. Решение известное - создавать конкуренцию ведомств, чтобы они следили друг за другом, дробить ведомства на более мелкие.

Проблема в том что даже при дроблении ведомств, общее количество пресса не уменьшается, а наоборот увеличивается. Потому что перестает работать механизм "крыши": если система пресса гипотетически может смягчаться "коррупционным налогом" на откуп от того или иного ведомства, то в случае дробления ведомств становится бесполезно искать защиту, т.к. "запартнериться" со всеми становится технически невозможно.

Поэтому единственно рабочий механизм разрешения ситуации - это политическая воля на показательные и демонстративные наказания для "перегибающих палку", личный контроль за делами при мощной поддержке прессы и гражданского общества, которое будет давать сигналы о том что в том или ином деле "что-то не так". И эта воля на словах сегодня была продемонстрирована.

Поистине историческим это совещание является по простой причине: при наличии воли на словах, большим вопросом является будут ли реально какие-либо сдвиги, например послабления по громким делам, прекращение практики заключения в СИЗО по поводу и без, выполнение требования о наличии железных доказательств "с поличным". Если да - то значит страной реально действительно управляет Лукашенко и он действительно как арбитр задумывается об общественной стабильности и каком-никаком развитии в рамках сложнейших ограничений им созданной модели государства.
Если же ничего не изменится, а напротив демонстративно будут инициированы громкие новые дела - значит страной де-факто управляют (а точнее сказать "владеют") силовики, а президент либо играет в доброго царя на публику при фактическом им попустительстве, либо не способен найти механизмы воздействовать на имеющую фактическую субъектность "касту" людей в погонах.

В Беларуси назначили нового отвественного за идеологию, им стал 40-летний Андрей Кунцевич. Ничего не можем сказать про этого чиновника, но его трудовая биография и акценты, расставленные президентом при назначении (можете почитать тут) наталкивают на следующие мысли:

В понимании администрации идеологическая (если говорить не советским языком, а современным, то медиатехнологическая) работа в интернете является вторичной. Первичной является работа "в полях", т.к. основные риски связываются со "старым ядерным" электоратом: бюджетниками, жителями малых городов и села со средним уровнем образования, пенсионерами, словом - всеми теми кто наиболее страдает (и пострадает) от идущих и будущих реформ. Ставится задача продолжать работу с этим электоратом, удерживать его в своей орбите, таким образом выйти на предвыборную кампанию "по классической форме": эти люди дадут явку и видимость массовой поддержки со стороны т.н. "простого народа". Логика в таком назначении есть, в конце концов за интернет отвечают другие люди.

Но технологически недооценка интернета как канала коммуникации является огромной ошибкой. На дворе не 2009 год, сегодня в интернете сидят абсолютно все граждане Беларуси, разве что кроме самых дремучих бабок и технофобов. Рядом есть кейс Зеленского, который на 100% человек из интернета и свою предвыборную кампанию вел там же. Те же самые люди из "ядерного электората" тоже сидят в интернете. В "Одноклассниках" сидят 2,7 миллиона беларусов, из них 84% - это люди старше 25 лет. Вконтакте сидит 3,8 миллиона беларусов, это уже далеко не "молодежная" соцсеть, так было может быть 10 лет назад, а теперь ядро сети выросло и вошло в возраст 25-34.

Особенно пикантно, что этими 2 самыми крупными соцсетями в Беларуси владеет mail.ru, то есть Усманов. То есть гипотетически при необходимости "накачать" того или иного пророссийского кандидата через соцсети, это делается одним щелчком пальца, не говоря уже про доминанту российских телеканалов.

В России давно поняли важно соцсетей и взяли их под контроль, создали огромную инфраструктуру ботов. А главное - в России есть какая-никакая патриотическая идеология сильной империи, конфронтации с Западом. Простые тезисы и лозунги легко распространяются и находят органический охват. Можно встречаться и разговаривать на местах сколько угодно с людьми, но если человек посмотрел Соловьева, а потом залез в "Одноклассники" и в своем информационном пузыре уверился в непобедимом шествии "русского мира", то он пропустит любые тезисы мимо ушей. Особенно на фоне ухудшающегося материального положения.

Поэтому желаем вновь назначенному начальнику донести до своего "аналогового" шефа важность обозначеннных выше моментов и переместить фокус с кондового языка политруков и марксистов из нафталиновых редакций госсми на продвижение чего-то более актуального и национального, пускай и не такого комплиментарного к власти.

Интересное наблюдение: в российском медиа-поле одним из источников статей на беларускую тематику с отчётливым привкусом "регнумовости" стал журнал Огонёк (часть холдинга Коммерсант).

Чтобы было понятно о чём статьи, без ссылок приведем называния: "Не потерять себя: Что ближе Белоруссии — Восток или Запад?", "Почему новое поколение белорусов знает польскую историю лучше российской". Общая нить: Беларусь "ополячивается".

Такие статьи были бы совсем не удивительны для уже упомянутого Регнума, для Взгляда или даже для нейтрально-официозной Ленты. Но вот Коммерсант?! Это же рупор российских либералов, это же тот самый Коммерсант который "Я/Мы Иван Голунов" буквально месяц назад. А тематика статей в лучших традициях "Мы теряем наш братский народ".

Исторически российские либералы были врагами нынешнего беларуского режима. Никто не критиковал Лукашенко так, как Немцов в годы своей жизни. По воспоминаниям окружения Ельцина, именно Чубайс зарубил проект союзного договора, по которым у Лукашенко появлялся шанс на российский трон. Идеологически ещё с 90х беларуский президент и российские либералы были ярыми мировоззренческими врагами.

В 2010 "крестные батьки" запускались именно при условно-либеральном Медведеве. Ещё тогда тематика этих опусов была в стиле классической демократической оппозиции: пропавшие люди, разгоны митингов, задавленная демократия и т.п.

А сейчас мы видим нечто новое. Да, Коммерсант теперь принадлежит Усманову и это скорее рупор сытых сислибов, чем внесистемщиков. Но тем не менее - в "инфопостреливаниях" на беларускую тематику вектор критики сменился кардинально. Теперь не в демократии проблема - проблема в том что "русских ущемляют".

Это очень интересный сигнал, который может свидетельствовать о том что "работа" по беларускому направлению идеологически консолидирована в чьих-то единых руках. И на внутриполитических разборках (когда они произойдут) беларусам будут пытаться "продать" не "демократически-дружелюбно-адекватного" кандидата, поддерживаемого Москвой, а "прорусского". В любом случае сигнал интересный, а если такая стратегия и впрямь принята на вооружение, то можно говорить о том что грабли Украины успешно забыты московскими политархитекторами.

5. Имеет ли смысл пробовать выдвигаться в депутаты?

Подобная попытка довольно ресурсоемка и времязатратна. Чем выше ваш уровень как профессионала, тем сильнее в вас будут видеть конкурента, тем больше у вас потенциально будет проблем и тем меньше вам это интересно с материальной точки зрения. Посудите сами: зарплата депутата ППНС в пределах 1000-1500 $, бизнес держать нельзя, дополнительный доход - только гонорары за статьи и преподавание. В итоге, например, топ-менеджеру или просто высокооплачиваемому спецу чтобы идти в парламент придется ужимать свои доходы, бизнесмену придётся каким-то образом решать вопрос с бизнесом. То есть эксперты отсекаются уровнем заработка (на что, кстати, жаловалась Канопацкая - её доход упал в два раза).

Если вы просто местный активист - вам никто не будет ставить особых палок в колеса (если вы не суперпопулярны у местных), но и не будет помогать. Всё-таки массовка нужна, участие в выборах для многих это повод почесать своё эго, полюбоваться на свои портреты на улицах.

В целом, на наш взгляд, смысла заниматься самодеятельностью нет. Тем, кому нужно, найдут способ сделать интересное предложение и намекнуть на перспективы избраться.

На этом цикл рассуждений на тему предстоящих парламентских выборов завершен, переключаемся на режим обзора текущих интересных событий, благо они стали появляться.

4. Если вы считаете что голосование на выборах это акт выполнения гражданского долга - то голосуйте.
Если вы считаете что это акт коллаборации с ненавистным режимом - не голосуйте.
Если вы хотите повлиять реально каким либо образом на ситуацию, а если нет смысла то и не напрягаться - читайте ниже.

Если кампания пойдет "как обычно" (этот сценарий пока выглядит приоритетным), то первым советом будет присмотреться к кандидатам на вашем участке: есть ли там уже действующие депутаты? Действующие депутаты всегда избираются, поэтому можете не тратить время напрасно, они обойдутся и без вас (хотя среди них есть достойные люди и, возможно, вы символически захотите их поддержать).

Если на вашем участке нет действующих депутатов, то смотрите внимательно на ранг самого высокого номенклатурщика среди кандидатов. Если там есть директор крупного предприятия или его зам, если есть высокопоставленный "бюджетник", например главврач или начальник районо - то скорее всего вы и видите будущего депутата. Далее внимательно посмотрите альтернативных кандидатов - есть ли среди них серъезные профессионалы, может и не с самым известным именем, но те, кто может представлять определенную часть общества, профессионально разрабатывать законы, которые открыто выражают национально-ориентированные и рыночные взгляды?

Если кандидат от номенклатуры небросок и чином невелик, а у конкурента есть реальный профессиональный бэкграунд и связи в среде вне вертикали, то, возможно вам повезло и именно на вашем участке будет проходить либо условно-честный вариант с подсчетом, либо "пропуск" внесистемного кандидата. В таком случае ваш голос (отданный строго в день основного голосования) может быть весьма кстати в копилку внесистемного кандидата.

Разумеется, все эти рекомендации носят весьма условный характер. На любом участке может найтись достойный человек и даже если голос за него не будет посчитан, то информация о реальном уровне поддержки кандидатов так или иначе будет донесена до лиц, принимающих решения. Равно как и о реальной явке, поэтому думайте сами как провести ваш воскресный ноябрьский день.

Есть ли смысл в кампании бойкота? На наш взгляд, смысла в такой кампании нет. Ресурсов организовать полноценный бойкот все равно не хватит, а реальная явка и так де-факто низкая. Непризнание выборов не будет сильным ударом по режиму (сколько раз было - и ничего), но заморозит общение с Европой. А, как показывает практика, достигнуть признания нетрудно - нужно лишь пропустить небольшое число внесистемщиков в парламент. Вне зависимости от явки, если в прошлой каденции было 2 депутата, а сейчас будет 4, то это позволит европейцам сохранить лицо и говорить о "прогрессе". Скорее всего, примерно такой сценарий и будет реализован.

Путь к переменам идет не через выборы и бойкоты, а через изменение социальной структуры общества и формирование запроса этого общества. Чем выше будет общественный запрос на рыночные, либеральные, демократические, национальные реформы - тем быстрее эти реформы наступят. А в какой форме - дело десятое. Главное что нам ехать, а не шашечки. Ехать на Запад.

3. Ответить на вопрос будут ли допущены оппозиционные кандидаты в парламент можно проанализировав опыт текущей каденции. Появление Канопацкой и Анисим создало для власти больше плюсов или минусов?

Что касается Анисим - здесь можно сказать что это чистый плюс. Елена Николаевна по резонансным политическим вопросам громко не высказывалась, воду не мутила, свой мандат для своих культурно-образовательных целей использовала на 100%, дорогу никому не переходила. К тому же, широко известны её амбиции как технического кандидата на президентские выборы. Поэтому наш прогноз что она вновь может появится в будущем парламенте, равно как и прочие независимые кандидаты, сфокусированные на вопросах культуры, туризма, образования.

С депутатом Канопацкой дела обстоят сложнее. Анна действовала довольно ярко в медийном плане и с первого своего дня в статусе депутата стала претендовать на нового оппозиционного лидера. По разным причинам, ей не удалось достичь такого статуса. Она не тянет на роль "конструктивной оппозиции" вроде "Говори Правду", в первую очередь из-за действий своего помощника Дениса Тихоненко, которыя является активным мотором протестов (именно он стал драйвером протестов против "закона об отсрочках"). С другой стороны, для радикальных оппозиционеров она тоже уже "не своя" - слишком много поводов обвинить её в коллаборационизме. Поэтому делаем ставку что в новом парламенте Анны не будет, мнение бизнеса и гражданского общества будут представлять другие люди.

Но несмотря на некие сложности, связанные например со сливом независимыми депутатами документов, в целом для власти эксперимент с допуском таких депутатов можно считать скорее удачным. Потеряли немного, но приобрели еще один шаг навстречу Европе. Вместе с тем, люди с откровенно политическими амбициями, получив статус депутата могут потенциально создать сложности работе самого органа. Поэтому наш прогноз состоит в том, что в будущем парламенте число условно-независимых кандидатов расширится, при этом среди них будут преобладать технократически настроенные профессионалы, люди от культуры, а откровенно явные политические лидеры типа тех же "Говори Правду" в палату не попадут.

В пользу попадания независимых кандидатов можно также сказать что фактор протестов в РФ учитывается. Перестраховка в виде создания дополнительных официальных точек коммуникации с гражданским обществом выглядит на таком фоне совершенно не лишней.

2. Если говорить совсем просто то есть два основных механизма как из условно честных выборов сделать выборы "как обычно" - это досрочка и (не)прозрачный подсчет.
Досрочка дает 10-30% в пользу нужного кандидата. Правильный подсчет бюллетеней, гипотетически, даст в пользу нужного кандидата столько, сколько нужно.
Подсчитом бюллетеней занимаются комиссии, комиссии составляются из проверенных людей. Даже если в комиссии будут включать всех, то ресурса у оппозиционных и гражданских структур покрыть все участки в регионах не хватит, т.к. для этого нужно чтобы эти структуры там были, активно действовали, имели ресурсы и т.п. На практике в регионах все довольно-таки зачищено в политическом плане, и здесь просто так не найти людей, который пойдут на работу в комиссию где им придется работать и жестко конфликтовать с её остальными членами. На практике огромная проблема даже найти наблюдателей на досрочку, потому что следить за явкой в будние дни на пустом участке на досрочке почти ни у кого желания нет.

Буквально на этой неделе председатель ЦИКа Лидия Ермошина дала два интервью, где тезисно обозначила следующие моменты:
- Если депутаты включат в избирательный кодекс норму о том что бюллетени обязательно надо показывать - то так и быть, будем показывать;
- Досрочка - это святое.

Что эти тезисы означают? При досрочке, при контроле большинства участков в регионах где вообще не ступит нога независимого наблюдателя, даже при честном подсчете в основной день голосования на участках где такие наблюдатели будут, у провластных кандидатов все равно имеется очень сильная фора. С одной стороны, гипотетически честный подсчет заставит их шевелится и вести активную кампанию, показывать себя, зарабатывать себе реальный рейтинг; с другой стороны, все же определенное количество внесистемных кандидатов в парламент проползет, они определенно будут в меньшинстве, но это позволит говорить о выборах как о демократических (подсчет же честный, что вам еще нужно?).

Проверить будет ли реализован этот план очень просто - следить за тем будет ли включена в избирательный кодекс норма о прозрачном для наблюдателей подсчете или не будет. Есть ощущение что такой вариант рассматривается, но вместе с тем есть сильное желание не влазить в работу отлаженной машины и сделать "как обычно". Тем более у такого варианта есть свои плюсы - тех же внесистемщиков можно включить, но в таком случае их состав будет проверен и утвержден персонально, с позиций адекватности, настроенности на сотрудничество и профессионализма. И европейцы могут это проглотить. А так ещё неизвестно кто проползёт в этот парламент, особенно учитывая что именно демократический парламент стал трамплином для политической карьеры молодого депутата Лукашенко.

С приближением очередной избирательной кампании начались дежурные споры об участии/неучастии демократической части общества и формате этого участия/неучастия.

Давайте попытаемся в форме рассуждений ответить на следующие вопросы:
1. Какова роль парламента в нынешней системе управления государством?
2. Будут ли выборы выборами по факту или "как обычно"?
3. Если "как обычно", то допустят ли оппозиционных кандидатов?
4. Идти ли голосовать?
5. Идти ли избираться, если такое желание есть?

1. Бытует мнение, что поскольку парламент (Палата Представителей) не выбирается, а по факту назначается сверху, то он представляет собой толпу ничего не решающих болванчиков, жмущих кнопку по команде сверху (и только одна честная Канопацкая гордо жмет кнопку против). Реальность не совсем такая (местами даже совсем не такая). Во-первых, через парламент проходит огромное количество нерезонансных и неполитических законодательных актов, которые имеют, тем не менее, важное значение для нашей практической жизни. Например, открываем сайт ППНС и видим первую новость: "9 августа 2019 ... состоялось очередное заседание .. по доработке .. проекта Закона Республики Беларусь «.. «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг». Кто скажет что права потребителей ЖКХ - это неважная ерунда, пусть попробует посудиться за вывоз мусора с недобросовестным исполнителем. И таких мелочей в регулярном режиме проходят тысячи, по большинству из них никаких указаний как голосовать из АП РБ разумеется не поступает, поэтому очень много решений касаемых нашей жизни принимаются непосредственно депутатами (АП лишь задает вектор что именно нужно рассматривать и где актуализировать законодательство).

Во-вторых, законопроекты типа "закона об отсрочках" - это единичные громкие штуки, они имеют политическую значимость, поэтому депутаты действительно в целом голосуют как по команде (хотя даже с "отсрочками" были те кто против). Но в остальном разбираться с тем же ЖКХ, сельским хозяйством, промышленностью, налогами и прочим невозможно без наличия достаточного числа профессионалов из всех вышеперечисленных сфер. Поэтому в целом можно оценить уровень профессионализма депутатов как выше среднего. Конечно, все же это преимущественно госсектор и его представители, "вертикальщики". И это на самом деле большая проблема, решается она сейчас экстрактивными институтами, например то же регулирование сферы IT осуществляется через декреты, которые идут в обход парламента. Банально в парламенте не очень много людей, которые предметно разбираются в сфере. В этом плане, конечно, потенциал развития этого органа даже в нынешней системе есть. Но в остальном - если там и есть отбитые типа Улаховича, то их совсем немного. И если понаблюдать за поведением той же Канопацкой в первые месяцы работы в парламенте, то видно что она очень изменила мнение о нём, стала вести себя не как белая ворона, а как одна из депутатов. Во многом это можно объяснить тем что уровень профессионализма дискуссий профильных комиссий гораздо выше, чем на экспертных сходняках ОГП. Несмотря на все нюансы, связанные с "вертикалью".

Ну и в-третьих, история знает немало примеров когда в условии турбулентности декоративные органы внезапно брали инициативу в свои руки. В спокойное время это проявляется в желании пропускать через парламент как можно больше вопросов и аппаратном стремлении получить парламентский контроль над максимальным количеством сфер.

В общем и целом, можно сказать что даже в нынешней авторитарной системе парламент представляет собой довольно важный и влиятельный орган, который пусть и не имеет последнего права голоса, который пусть и набран в целом из максимально лояльных режиму людей, но тем не менее с мнением которого стоит считаться.

Министр экономразвития РФ Максим Орешкин заявил сегодня что "практически все принципиальные разногласия по вопросу интеграции сняты". И анонсировал "большую работу" которая должна завершиться к декабрю. В этой новости смущают два момента: во-первых, молчание беларуской стороны. Если разногласия действительно устранены, почему бы это громко не подтвердить? Во-вторых, незаметным образом в цитату министра вкралось волшебное слово "практически". Ну или иначе "почти". Видимо, 70-90% готовности договора превратились в 98%. И оставлись "всего лишь" 2% - нефть, газ и порядок имплементации. А в остальном все сходится.

Одной из причин откладывания в долгий декабрьский ящик принципиальных решений по взаимодействию с Россией может стать тема договора Украины по транзиту. Математика примерно следующая: всего Газпром продает в Европу 200 млрд кубов газа. Из них 100 прокачивается через Украину, 40 - через Беларусь и остальное через "Северный поток" и "Турецкий поток" в Германию и Турцию соотвественно.

Контракт Украины на транспортировку заканчивается 31 декабря. Далее есть несколько вариантов развития событий, сводимые к двум основным - либо договорятся, либо не договорятся и транзита временно не будет (разумеется, всем выгодно чтобы транзит продолжался - вопрос только на чьих условиях).
Итак, если 100 млрд изъять из нынешней системы, то куда их распихать? 55 млрд должна забрать вторая ветка Северного потока. Еще какой-то газ можно добавить через наращивание мощностей на других направлениях. Но в таком случае значение транзита по территории Беларуси серьёзно вырастает - это единственный резерв для повышения объема транзита.

А теперь представьте, например, что Беларусь введет какую нибудь пошлину на транспортировку газа по своей территории. Налоговый маневр! Несмотря на то, что вся газовая инфраструктура на территории РБ принадлежит Газпрому, от такого шага никуда не денешься. Не будут платить - так и не нужно платить, это Беларусь станет вычитать из своих счетов за газ комфортную сумму. А кстати сама цена на газ ещё не сформирована - вот и будет повод поговорить о ней.
Беларуское руководство не будет собой, если не будет синхронизировать свои действия с украинским. Можно торговаться о тарифах вместе, и о ценах на газ. Иначе Газпром потеряет минимум половину своего рынка в Европе. Гипотетически Газпром может перестать перекачивать газ через Беларусь в одностороннем порядке - но для него это будет означать прямой убыток. Если в Украине есть на руках рубильник, который может закрыть транзит, то у Беларуси такого рубильника нет, а есть калькулятор. А если выкинуть калькулятор и рассуждать "по-братски", то бесплатные 20 млрд кубов газа Беларуси при бесплатном транзите 40 млрд кубов в Европу - неплохие условия, в принципе. Можно и на налоговый маневр по нефти закрыть глаза.

Короче, это будет жесткая схватка нервов, телефонных звонков и дипломатии, взаимных торгов и разменов. Европа тоже не очень хочет оставаться без российского газа, на что толсто намекает нынешнему руководству Украины. Но по всем раскладам, позиции транзитеров выглядят крепкими. Конечно, мешают северные потоки.. но говорят там снаряды еще со времен войны на дне Балтийского моря, кто знает что там. Хотя, конечно, до такого скорее всего не дойдет, но козырь открытия нового "потока" бьётся общим падением спроса на российский газ в Европе. В таких условиях потерять кусок рынка - значит потерять его навсегда.

А что до "глубокой интеграции" - нельзя отрицать вероятность "красивого" спуска на тормозах этой темы, которая может завершится подписанием в начале декабря какой-нибудь формальной, ни к чему не обязывающей декларации о лучших намерениях и гуманитарном сотрудничестве. Такой вариант позволит сохранить лицо всем, после чего точка в реальной интеграции будет поставлена надолго и начнется раунд схватки за будущее региона.

С целью реализации норм Закона от 23 июля 2019 года «Об изменении законов по вопросам эффективного функционирования военной организации государства», исходя из максимального учета интересов граждан, заинтересованными госорганами выработано единое мнение, что призывники, принятые (зачисленные) в установленном порядке на обучение в учреждения образования до 10.08.2019, могут реализовать свое право на отсрочку от призыва на срочную военную службу и службу в резерве для продолжения образования по нормам Закона РБ «О воинской обязанности и воинской службе» до внесения в него изменений.

Право на отсрочку от призыва может быть реализовано гражданами путем подачи необходимых документов в соответствующую призывную комиссию.