С приближением очередной избирательной кампании начались дежурные споры об участии/неучастии демократической части общества и формате этого участия/неучастия.

Давайте попытаемся в форме рассуждений ответить на следующие вопросы:
1. Какова роль парламента в нынешней системе управления государством?
2. Будут ли выборы выборами по факту или "как обычно"?
3. Если "как обычно", то допустят ли оппозиционных кандидатов?
4. Идти ли голосовать?
5. Идти ли избираться, если такое желание есть?

1. Бытует мнение, что поскольку парламент (Палата Представителей) не выбирается, а по факту назначается сверху, то он представляет собой толпу ничего не решающих болванчиков, жмущих кнопку по команде сверху (и только одна честная Канопацкая гордо жмет кнопку против). Реальность не совсем такая (местами даже совсем не такая). Во-первых, через парламент проходит огромное количество нерезонансных и неполитических законодательных актов, которые имеют, тем не менее, важное значение для нашей практической жизни. Например, открываем сайт ППНС и видим первую новость: "9 августа 2019 ... состоялось очередное заседание .. по доработке .. проекта Закона Республики Беларусь «.. «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг». Кто скажет что права потребителей ЖКХ - это неважная ерунда, пусть попробует посудиться за вывоз мусора с недобросовестным исполнителем. И таких мелочей в регулярном режиме проходят тысячи, по большинству из них никаких указаний как голосовать из АП РБ разумеется не поступает, поэтому очень много решений касаемых нашей жизни принимаются непосредственно депутатами (АП лишь задает вектор что именно нужно рассматривать и где актуализировать законодательство).

Во-вторых, законопроекты типа "закона об отсрочках" - это единичные громкие штуки, они имеют политическую значимость, поэтому депутаты действительно в целом голосуют как по команде (хотя даже с "отсрочками" были те кто против). Но в остальном разбираться с тем же ЖКХ, сельским хозяйством, промышленностью, налогами и прочим невозможно без наличия достаточного числа профессионалов из всех вышеперечисленных сфер. Поэтому в целом можно оценить уровень профессионализма депутатов как выше среднего. Конечно, все же это преимущественно госсектор и его представители, "вертикальщики". И это на самом деле большая проблема, решается она сейчас экстрактивными институтами, например то же регулирование сферы IT осуществляется через декреты, которые идут в обход парламента. Банально в парламенте не очень много людей, которые предметно разбираются в сфере. В этом плане, конечно, потенциал развития этого органа даже в нынешней системе есть. Но в остальном - если там и есть отбитые типа Улаховича, то их совсем немного. И если понаблюдать за поведением той же Канопацкой в первые месяцы работы в парламенте, то видно что она очень изменила мнение о нём, стала вести себя не как белая ворона, а как одна из депутатов. Во многом это можно объяснить тем что уровень профессионализма дискуссий профильных комиссий гораздо выше, чем на экспертных сходняках ОГП. Несмотря на все нюансы, связанные с "вертикалью".

Ну и в-третьих, история знает немало примеров когда в условии турбулентности декоративные органы внезапно брали инициативу в свои руки. В спокойное время это проявляется в желании пропускать через парламент как можно больше вопросов и аппаратном стремлении получить парламентский контроль над максимальным количеством сфер.

В общем и целом, можно сказать что даже в нынешней авторитарной системе парламент представляет собой довольно важный и влиятельный орган, который пусть и не имеет последнего права голоса, который пусть и набран в целом из максимально лояльных режиму людей, но тем не менее с мнением которого стоит считаться.