Блог о жизни и бизнесе
По всем вопросам @terehov_a_n
Post #2501
501
Кстати а сеть магазинов дикси уже переименовали в море *** на русский по новому закону? 😂😂😂
- 😎 3
Channel Public Channel
АН Анатолий Терехов
@redevelopment_pro
- Subscribers
- 2.32K
- Photos
- 566
- Videos
- 184
- Links
- 243
Showing posts older than #2502 · Back to latest
Older Posts 20 shown
Post #2500
573
Forwarded from Защита инвестиций и корпоративные риски
⚖️ Субсидиарная ответственность: правовая природа и практические моменты
💼 Сегодня консультировали инвестора, столкнувшегося с невозвратом инвестиций. Ситуация осложняется тем, что инвестирование осуществлялось в два юридических лица, имеющих общего учредителя и генерального директора. При этом прямые обязательственные договоры между директором и юридическими лицами перед инвестором не заключены.
📉 Вследствие просрочки исполнения долговых обязательств юридическими лицами, инвестор задался вопросом о возможности ОДНОВРЕМЕННОГО взыскания денежных средств с юрлиц и привлечении к субсидиарной ответственности учредителя/генерального директора, учитывая фактическое прекращение финансовой деятельности самих юридических лиц (типичные "брошенки").
⚖️ Важно понимать: юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, обособленным от своего учредителя как в части имущества, так и в части обязательств. Субсидиарная ответственность, являясь экстраординарной мерой защиты прав кредитора, применяется лишь при наличии ВИНЫ контролирующего лица в действиях, приведших к невозможности исполнения обязательств самим юридическим лицом.
🔍 Ключевое условие для привлечения к субсидиарной ответственности (лат. subsidiarius - «дополнительный, вспомогательный»)— доказанность невозможности юридического лица погасить свои долги по ВИНЕ контролирующего лица. Это возможно только при признании самого юридического лица банкротом (банкротная субсидиарка), либо при его административном исключении из ЕГРЮЛ (внебанкротная субсидиарка).
До момента признания юридического лица банкротом и открытия конкурсного производства, отсутствие прямых доказательств невозможности исполнения обязательств самим юридическим лицом делает преждевременным вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности его контролирующих лиц.
🔄 В текущей ситуации, до наступления стадии банкротства, инвестору придется пройти процедуру взыскания с самих юридических лиц (бессмысленный круг взыскания).
⏳ ВАЖНО!!! Существуют упрощенные механизмы инициирования процедуры банкротства юридического лица с последующим его прекращением за отсутствием финансирования процедуры и дальнейшим привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ вне рамок дела о банкротстве, но такие действия также требуют временных затрат и могут осложнить оперативность взыскания долга.
⚠️ Во избежание подобных ситуаций, при инвестировании в юридические лица, необходимо тщательно оценивать риски и понимать правовую природу данного субъекта. Юридическое лицо, по сути, является ФИКЦИЕЙ – набором установленных законом "бумажек" (допусков, регистраций, лицензий), через которые конкретные физлица взаимодействуют с внешним миром.
🔒 Для обеспечения возможности прямого взыскания с учредителя или директора, рекомендуется оформлять инвестиции с использованием таких классических инструментов, как:
📝 Гарантийные договоры (как аналог - страхование) — обеспечивающие полную ответственность гаранта по обязательствам должника;
📝 Договоры поручительства — по которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства. Причем мы считаем поручительство более действенным обязательством в отличие от залога, т.к. поручитель отвечает перед кредитором всем имуществом (даже если успел его вывести после заключения договора), а залогодатель ограничен в ответственности предметом залога.
✅ Наличие прямого обязательственного договора (договор поручительства/гарантийный договор/любой другой договор), оформленный между инвестором и КДЛ позволит избежать сложностей, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, т.к. обеспечит более надежный классический механизм защиты инвестиций – прямое обязательственное требование.
💼 Сегодня консультировали инвестора, столкнувшегося с невозвратом инвестиций. Ситуация осложняется тем, что инвестирование осуществлялось в два юридических лица, имеющих общего учредителя и генерального директора. При этом прямые обязательственные договоры между директором и юридическими лицами перед инвестором не заключены.
📉 Вследствие просрочки исполнения долговых обязательств юридическими лицами, инвестор задался вопросом о возможности ОДНОВРЕМЕННОГО взыскания денежных средств с юрлиц и привлечении к субсидиарной ответственности учредителя/генерального директора, учитывая фактическое прекращение финансовой деятельности самих юридических лиц (типичные "брошенки").
⚖️ Важно понимать: юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, обособленным от своего учредителя как в части имущества, так и в части обязательств. Субсидиарная ответственность, являясь экстраординарной мерой защиты прав кредитора, применяется лишь при наличии ВИНЫ контролирующего лица в действиях, приведших к невозможности исполнения обязательств самим юридическим лицом.
🔍 Ключевое условие для привлечения к субсидиарной ответственности (лат. subsidiarius - «дополнительный, вспомогательный»)— доказанность невозможности юридического лица погасить свои долги по ВИНЕ контролирующего лица. Это возможно только при признании самого юридического лица банкротом (банкротная субсидиарка), либо при его административном исключении из ЕГРЮЛ (внебанкротная субсидиарка).
До момента признания юридического лица банкротом и открытия конкурсного производства, отсутствие прямых доказательств невозможности исполнения обязательств самим юридическим лицом делает преждевременным вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности его контролирующих лиц.
🔄 В текущей ситуации, до наступления стадии банкротства, инвестору придется пройти процедуру взыскания с самих юридических лиц (бессмысленный круг взыскания).
⏳ ВАЖНО!!! Существуют упрощенные механизмы инициирования процедуры банкротства юридического лица с последующим его прекращением за отсутствием финансирования процедуры и дальнейшим привлечением к субсидиарной ответственности КДЛ вне рамок дела о банкротстве, но такие действия также требуют временных затрат и могут осложнить оперативность взыскания долга.
⚠️ Во избежание подобных ситуаций, при инвестировании в юридические лица, необходимо тщательно оценивать риски и понимать правовую природу данного субъекта. Юридическое лицо, по сути, является ФИКЦИЕЙ – набором установленных законом "бумажек" (допусков, регистраций, лицензий), через которые конкретные физлица взаимодействуют с внешним миром.
🔒 Для обеспечения возможности прямого взыскания с учредителя или директора, рекомендуется оформлять инвестиции с использованием таких классических инструментов, как:
📝 Гарантийные договоры (как аналог - страхование) — обеспечивающие полную ответственность гаранта по обязательствам должника;
📝 Договоры поручительства — по которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства. Причем мы считаем поручительство более действенным обязательством в отличие от залога, т.к. поручитель отвечает перед кредитором всем имуществом (даже если успел его вывести после заключения договора), а залогодатель ограничен в ответственности предметом залога.
✅ Наличие прямого обязательственного договора (договор поручительства/гарантийный договор/любой другой договор), оформленный между инвестором и КДЛ позволит избежать сложностей, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, т.к. обеспечит более надежный классический механизм защиты инвестиций – прямое обязательственное требование.
- 👍 6
- ❤ 1
Post #2499
630
Горячий вариант по Крыму
Участок 10 соток - подходит под застройку Гостиницы
На берегу морского залива в Крыму
Цена 3 млн ниже на 1 млн кадастровой стоимости (4 млн)
Категория земли: земли населённых пунктов
Вид разрешённого использования: гостиничное обслуживание (самая дорогая категория )
Далее перепродажа дороже в сезон или стройка Гостиницы и продажа как готового бизнеса.
Нам на днях надо внести задаток или его забирают конкуренты.
Кто хочет поучаствовать с нами в сделке? - Пишите в ЛС @terehov_a_n
Участок 10 соток - подходит под застройку Гостиницы
На берегу морского залива в Крыму
Цена 3 млн ниже на 1 млн кадастровой стоимости (4 млн)
Категория земли: земли населённых пунктов
Вид разрешённого использования: гостиничное обслуживание (самая дорогая категория )
Далее перепродажа дороже в сезон или стройка Гостиницы и продажа как готового бизнеса.
Нам на днях надо внести задаток или его забирают конкуренты.
Кто хочет поучаствовать с нами в сделке? - Пишите в ЛС @terehov_a_n
Post #2498
676
Друзья, коллеги. Кому актуальна тема привлечения инвестиций в ваш проект. Все проекты обсуждаю и рассматриваю только на платной консультации, стоимость 50 тысяч рублей.
- 🤓 3
- 👍 2
Анатолий Терехов pinned Deleted message
Post #2495
1.05K
Рассказываю об итогах вайбкодинга 😎
Сделал приложение для ускорения документооборота судов помощник-судьи.рф решение суда за 5 минут по фото документов, в итоге кто то закинул в чат судей и написал что я мошенник и дела в сеть сливаю. Ну и пусть сами сидят со своими 200 делами не отписанными. 😁 а то что все решения судов выкладываются в интернет это как бы не очевидно 😁 ну короче такая ситуация бредовая , поэтому у вас иски по полгода без движений и висят, от того что судьи зашиваются. Данные кстати не сливаю никакие.
А ведь я еще планирую сделать сервис для замены hr, думаю там будет все еще печальнее 😁
Сделал приложение для ускорения документооборота судов помощник-судьи.рф решение суда за 5 минут по фото документов, в итоге кто то закинул в чат судей и написал что я мошенник и дела в сеть сливаю. Ну и пусть сами сидят со своими 200 делами не отписанными. 😁 а то что все решения судов выкладываются в интернет это как бы не очевидно 😁 ну короче такая ситуация бредовая , поэтому у вас иски по полгода без движений и висят, от того что судьи зашиваются. Данные кстати не сливаю никакие.
А ведь я еще планирую сделать сервис для замены hr, думаю там будет все еще печальнее 😁
- 👍 5
- 🤯 1
Post #2494
861
Forwarded from Защита инвестиций и корпоративные риски
🎉 Долги как в казино: где обычные проигрывают, а корпоративные — выигрывают! (о юридической политике в сфере выкупа дебиторки) ⚖️
Мы придерживаемся строгой специализации в области корпоративных споров и процедур банкротства. В связи с участившимися запросами на цессию, разъясняем нашу позицию относительно приобретения долговых обязательств, возникающих из стандартных коммерческих и договорных отношений. 🤔
Риски приобретения договорной задолженности: ⚠️
-Поливариантность способов прекращения обязательств. В отличие от специализированных категорий споров, договорные долги могут быть погашены не только денежными средствами, но и альтернативными способами: предоставлением отступного, зачетом встречных однородных требований или исполнением в натуре (взаимные предоставления);
-Риск одностороннего прекращения права требования. Согласно ГК РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возражения кредитора на зачет не имеют правового значения. Это создает критическую неопределенность: на момент совершения уступки (цессии) право требования может уже фактически отсутствовать ввиду направленного ранее уведомления о зачете, о чем кредиторы (ни прежний - продавец, ни новый - покупатель) могут не знать;
-Доказательственные риски в судебном процессе. Практика показывает, что при взыскании долгов, вытекающих из обязательственных отношений, в суде часто предъявляются документы о скрытых формах погашения долга, что нивелирует ликвидность актива;
-Вопрос действительности сделки-основания. Существует риск признания первоначального договора (из которого возник долг) недействительным, что влечет за собой отсутствие перехода права требования к цессионарию. 😬
Профильная специализация и правовая природа целевых активов. 🚀
Мы работаем с задолженностью, возникающей из корпоративного права, субсидиарной ответственности и убытков, причиненных умышленными и недобросовестными действиями менеджмента, собственников и бенефициаров бизнеса. Указанные требования имеют деликтную правовую природу, что кардинально отличает их от договорных обязательств:
• Личный характер и недопустимость зачета. Данные требования не являются однородными по отношению к обычным коммерческим долгам, что исключает возможность их погашения через зачет ✅;
• Исключительность способа исполнения. Единственным легитимным способом погашения таких обязательств является их фактическая уплата💰;
• Прозрачность урегулирования. Любые мировые соглашения по данным категориям дел подлежат обязательному утверждению судом. Это позволяет нам на этапе проверки актива (due diligence) однозначно верифицировать наличие и размер задолженности через открытые судебные реестры🔍.
Вывод: Приобретение долговых обязательств, вытекающих из общих договорных отношений, сопряжено с высоким уровнем юридической неопределенности и рисками "внезапного" прекращения обязательства вне рамок контроля кредитора. В то же время, долговые инструменты, основанные на корпоративных деликтах и субсидиарной ответственности, обладают значительно более высокой юридической чистотой и устойчивостью. Ограничение способов их погашения исключительно денежной формой и обязательный судебный контроль за их изменением делают данные активы наиболее приоритетными в рамках нашей правовой стратегии. 🎯✨
Мы придерживаемся строгой специализации в области корпоративных споров и процедур банкротства. В связи с участившимися запросами на цессию, разъясняем нашу позицию относительно приобретения долговых обязательств, возникающих из стандартных коммерческих и договорных отношений. 🤔
Риски приобретения договорной задолженности: ⚠️
-Поливариантность способов прекращения обязательств. В отличие от специализированных категорий споров, договорные долги могут быть погашены не только денежными средствами, но и альтернативными способами: предоставлением отступного, зачетом встречных однородных требований или исполнением в натуре (взаимные предоставления);
-Риск одностороннего прекращения права требования. Согласно ГК РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возражения кредитора на зачет не имеют правового значения. Это создает критическую неопределенность: на момент совершения уступки (цессии) право требования может уже фактически отсутствовать ввиду направленного ранее уведомления о зачете, о чем кредиторы (ни прежний - продавец, ни новый - покупатель) могут не знать;
-Доказательственные риски в судебном процессе. Практика показывает, что при взыскании долгов, вытекающих из обязательственных отношений, в суде часто предъявляются документы о скрытых формах погашения долга, что нивелирует ликвидность актива;
-Вопрос действительности сделки-основания. Существует риск признания первоначального договора (из которого возник долг) недействительным, что влечет за собой отсутствие перехода права требования к цессионарию. 😬
Профильная специализация и правовая природа целевых активов. 🚀
Мы работаем с задолженностью, возникающей из корпоративного права, субсидиарной ответственности и убытков, причиненных умышленными и недобросовестными действиями менеджмента, собственников и бенефициаров бизнеса. Указанные требования имеют деликтную правовую природу, что кардинально отличает их от договорных обязательств:
• Личный характер и недопустимость зачета. Данные требования не являются однородными по отношению к обычным коммерческим долгам, что исключает возможность их погашения через зачет ✅;
• Исключительность способа исполнения. Единственным легитимным способом погашения таких обязательств является их фактическая уплата💰;
• Прозрачность урегулирования. Любые мировые соглашения по данным категориям дел подлежат обязательному утверждению судом. Это позволяет нам на этапе проверки актива (due diligence) однозначно верифицировать наличие и размер задолженности через открытые судебные реестры🔍.
Вывод: Приобретение долговых обязательств, вытекающих из общих договорных отношений, сопряжено с высоким уровнем юридической неопределенности и рисками "внезапного" прекращения обязательства вне рамок контроля кредитора. В то же время, долговые инструменты, основанные на корпоративных деликтах и субсидиарной ответственности, обладают значительно более высокой юридической чистотой и устойчивостью. Ограничение способов их погашения исключительно денежной формой и обязательный судебный контроль за их изменением делают данные активы наиболее приоритетными в рамках нашей правовой стратегии. 🎯✨
- ❤ 2
- 👍 1
Post #2493
691
Актуальные объекты Estateman.pdf10.1 MB
Подборка ГАБов актуальных
Post #2491
790
А есть у нас бизнесмены которые в товарном бизнесе работают с выручкой от 1 млрд в год и которым актуально внедрение автоматизированного управления товарными запасами? https://prozapasy.ru/
Хочу проект запустить со знакомым экспертом, интересно узнать мнение потенциальных клиентов о презентации. Понятно написано или не понятно.
Хочу проект запустить со знакомым экспертом, интересно узнать мнение потенциальных клиентов о презентации. Понятно написано или не понятно.
Post #2490
694
Анатолий Терехов Есть заявка на займ под залог коттеджа 400 м2 в Новосибирске. Просят 50-70 млн. Кому может быть интересно ?
Заявка на займ под залог еще акутальна
Post #2489
684
Подарок для всех подписчиков
- 🔥 3
- 🤓 2
- 🫡 1
Post #2488
597
Читал с утра новость про VPN по талонам 😁
Post #2487
718
🔥🔥⚠️⚠️⚠️ ГОТОВЫЙ ГАБ САМОКАТ 7,3 года окупаемость в Москве.
🔹 Расположение
Москва, ул. Брусилова, 39к1
• Крупный заселенный жилой комплекс с развитой инфраструктурой
• Отличная транспортная доступность
• Рядом остановки общественного транспорта и многоуровневая парковка
🔹 Параметры проекта
✔️ Площадь: 183 м²
✔️ Этаж: 1 этаж
✔️ Арендатор — Сеть “Самокат” (5-летний договор с ноября 2024)
✔️ Формат — ГАБ
🔹 Главное — условия входа
✔️ Общие инвестиции: 49 700 000 ₽
✔️Индексация: БЕЗУСЛОВНАЯ +6%
✔️ Арендный поток: 466 395 ₽
✔️ Окупаемость с индексацией: 7.3 года
✔️ Доходность с индексацией: ~13–14%
✔️ Окупаемость: 8.8 лет
✔️ Доходность: 11,26%
Возмещение арендатором затрат на КУ (э/э, ГВС, ХВС, ВО, отопление)
• Форма сделки - ДКП • УСН • Договор аренды зарегистрирован в Росреестре
• Сoбствeнник помещeния (физическoе лицо)
@terehov_a_n
🔹 Расположение
Москва, ул. Брусилова, 39к1
• Крупный заселенный жилой комплекс с развитой инфраструктурой
• Отличная транспортная доступность
• Рядом остановки общественного транспорта и многоуровневая парковка
🔹 Параметры проекта
✔️ Площадь: 183 м²
✔️ Этаж: 1 этаж
✔️ Арендатор — Сеть “Самокат” (5-летний договор с ноября 2024)
✔️ Формат — ГАБ
🔹 Главное — условия входа
✔️ Общие инвестиции: 49 700 000 ₽
✔️Индексация: БЕЗУСЛОВНАЯ +6%
✔️ Арендный поток: 466 395 ₽
✔️ Окупаемость с индексацией: 7.3 года
✔️ Доходность с индексацией: ~13–14%
✔️ Окупаемость: 8.8 лет
✔️ Доходность: 11,26%
Возмещение арендатором затрат на КУ (э/э, ГВС, ХВС, ВО, отопление)
• Форма сделки - ДКП • УСН • Договор аренды зарегистрирован в Росреестре
• Сoбствeнник помещeния (физическoе лицо)
ПРЕИМУЩЕСТВА ОБЪЕКТА:
• 2 отдельных входа
• Электрическая мощность 41 кВт (2 ввода, можно увеличить)
• 2 мокрые точки
• Бесплатная парковка для клиентов
• Высокий пешеходный трафик
• Сильная локация с высоким покупательским потоком
@terehov_a_n
Post #2484
861
Forwarded from Защита инвестиций и корпоративные риски
🚀 Новый кейс: покупка дебиторской задолженности номиналом 71 млн. за 9 млн.
Сегодня закрыли прямую сделку цессии (вне торгов). Дисконт значительный, и вот почему этот актив обладает потенциалом для взыскания.
🔎 Суть дела (происхождение долга):
Классическая схема вывода активов. В период 2018–2021 гг. учредитель крупной компании А (с оборотами свыше 560 млн руб.) выводил средства на "пустую" компанию Б под видом фиктивных (надуманных) оснований. Суммарно было выведено порядка 71 млн рублей. В 2023 году компания А была признана банкротом.
⚖️ Юридическая тонкость:
В деле о банкротстве компании А суд уже признал данные платежи мнимыми. Это означает, что перечисления не имели под собой реального экономического основания. Компания Б, получавшая эти деньги (наш должник), сразу после транзакций прекратила деятельность и перестала сдавать отчетность. До спорных переводов обороты компании Б не превышали 2-3 млн руб. в год.
💡 Важное уточнение по стратегии:
В данном случае речь идет не о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров компании Б за доведение компании А до банкротства, а именно о взыскании убытков, причиненных компании-банкроту.
Во-первых, аффилированный кредитор (а компании А и Б являются связанными по признаку мнимости совершенных между ними спорных переводов) не вправе заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности, но вправе требовать возмещения убытков.
Во-вторых, вывод 71 млн руб. при общем обороте в 560 млн руб. формально не является фактором, доведшим компанию до банкротства. Однако это — железное основание для взыскания убытков, возникших из-за неправомерных действий руководителей и бенефициаров обеих компаний.
🎯 Почему мы уверены в успехе?
Связанность и умысел (доказанность вины): Признание сделок мнимыми доказывает согласованность действий и общий противоправный интерес руководителей и бенефициаров и компании А, и компании Б. Действия квалифицируются как корпоративные убытки, в составе которых виновность действий, которая уже доказана, является основополагающим элементом для удовлетворения требования.
Прямой выход на бенефициаров: Поскольку сама компания Б пуста, прекратила деятельность, и является типичной "брошенкой", закон позволяет взыскивать убытки напрямую с её контролирующих лиц (КДЛ).
Наличие активов: Наш аудит показал, что бенефициары компании Б владеют недвижимостью на сумму около 350 млн. Это гарантирует реальность исполнения будущего решения.
📈 Прогноз: Мы планируем взыскать всю сумму убытков — 71 млн — в полном объеме.
⏳ Ориентировочный срок реализации проекта: 2 года.
Эта сделка — пример того, как глубокая юридическая экспертиза позволяет находить высокодоходные активы там, где на первый взгляд имущества нет.
Сегодня закрыли прямую сделку цессии (вне торгов). Дисконт значительный, и вот почему этот актив обладает потенциалом для взыскания.
🔎 Суть дела (происхождение долга):
Классическая схема вывода активов. В период 2018–2021 гг. учредитель крупной компании А (с оборотами свыше 560 млн руб.) выводил средства на "пустую" компанию Б под видом фиктивных (надуманных) оснований. Суммарно было выведено порядка 71 млн рублей. В 2023 году компания А была признана банкротом.
⚖️ Юридическая тонкость:
В деле о банкротстве компании А суд уже признал данные платежи мнимыми. Это означает, что перечисления не имели под собой реального экономического основания. Компания Б, получавшая эти деньги (наш должник), сразу после транзакций прекратила деятельность и перестала сдавать отчетность. До спорных переводов обороты компании Б не превышали 2-3 млн руб. в год.
💡 Важное уточнение по стратегии:
В данном случае речь идет не о привлечении к субсидиарной ответственности бенефициаров компании Б за доведение компании А до банкротства, а именно о взыскании убытков, причиненных компании-банкроту.
Во-первых, аффилированный кредитор (а компании А и Б являются связанными по признаку мнимости совершенных между ними спорных переводов) не вправе заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности, но вправе требовать возмещения убытков.
Во-вторых, вывод 71 млн руб. при общем обороте в 560 млн руб. формально не является фактором, доведшим компанию до банкротства. Однако это — железное основание для взыскания убытков, возникших из-за неправомерных действий руководителей и бенефициаров обеих компаний.
🎯 Почему мы уверены в успехе?
Связанность и умысел (доказанность вины): Признание сделок мнимыми доказывает согласованность действий и общий противоправный интерес руководителей и бенефициаров и компании А, и компании Б. Действия квалифицируются как корпоративные убытки, в составе которых виновность действий, которая уже доказана, является основополагающим элементом для удовлетворения требования.
Прямой выход на бенефициаров: Поскольку сама компания Б пуста, прекратила деятельность, и является типичной "брошенкой", закон позволяет взыскивать убытки напрямую с её контролирующих лиц (КДЛ).
Наличие активов: Наш аудит показал, что бенефициары компании Б владеют недвижимостью на сумму около 350 млн. Это гарантирует реальность исполнения будущего решения.
📈 Прогноз: Мы планируем взыскать всю сумму убытков — 71 млн — в полном объеме.
⏳ Ориентировочный срок реализации проекта: 2 года.
Эта сделка — пример того, как глубокая юридическая экспертиза позволяет находить высокодоходные активы там, где на первый взгляд имущества нет.
- ❤ 1
Post #2481
855
Есть заявка на займ под залог коттеджа 400 м2 в Новосибирске. Просят 50-70 млн. Кому может быть интересно ?
Post #2480
887
ГАБ Чижик продан!
💰 Цена: 50 000 000 ₽
✔️Локация: МО, Одинцовский г.о., Звенигород, мрк-н Супонево, к7
✔️Площадь: 414 м²
✔️МАП (ежемесячный арендный платёж): 480 000 ₽
✔️ГАП (Годовой арендный платеж — 5 760 000 ₽
✔️Годовая доходность — 11,5%
✔️Срок окупаемости — 8,6 лет
💰 Цена: 50 000 000 ₽
✔️Локация: МО, Одинцовский г.о., Звенигород, мрк-н Супонево, к7
✔️Площадь: 414 м²
✔️МАП (ежемесячный арендный платёж): 480 000 ₽
✔️ГАП (Годовой арендный платеж — 5 760 000 ₽
✔️Годовая доходность — 11,5%
✔️Срок окупаемости — 8,6 лет
- 🔥 6
Post #2479
774
У меня сегодня праздник 🎉, пришла первая оплата в приложении которое я сделал с нуля без знаний программирования за 25 дней. На само создание ушло 7 дней , дней 12 на доработку поломок, и дней 5 на трафик + эквайринг. Делал на Cloude ai
- 🔥 17
- 😎 2
Post #2478
686
Ищем офисный объект под редевелопмент в Москве
- Площадь 1-3 тыс м2
- Локация с хорошей транспортной доступностью
- Можно целое здание или этажи
- Площадь 1-3 тыс м2
- Локация с хорошей транспортной доступностью
- Можно целое здание или этажи
Post #2477
759
Ну вот я навайбкодил 😎
Помощник-судьи.рф
Помощник-судьи.рф
- 👀 4
- 🔥 1
Post #2476
737
Forwarded from Защита инвестиций и корпоративные риски
🇷🇺 закон о «кешбэке» для должника: залог есть, смысла нет
Госдуму сегодня одобрила во втором и третьем чтении законопроект, по которому гражданину‑банкроту при реализации залогового единственного жилья будут возвращать 10% от выручки с торгов. Формально — это защита должника, но юридически и экономически это прямое ослабление статуса залогового кредитора и серьёзнейший сдвиг в матрице заемного риска для инвесторов.
🔹 Что реально меняет законопроект
Сейчас в банкротстве физлица залоговый кредитор (если он не отказался от статуса залогового в ущерб другим своим правам в процедуре) удовлетворяется за счёт 70% выручки от реализации предмета залога (80% - если банк), остальное идёт на другие очереди и расходы по делу.
Новый закон чётко перераспределяет эти доли в части:
• 70% выручки — под обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья;
• 10% исключаются из конкурсной массы и передаются должнику (но не более суммы погашенных платежей).
Для юриста и инвестора это означает: доля залогового кредитора падает с 70% до примерно 60% фактической выручки — то есть режим защиты его требований прямолинейно ухудшается.
🔹 Почему это важно для инвестора, а не только для должника
Залог живёт в голове инвестора как инструмент, который:
• максимально покрывает тело займа;
• превращает потенциальный дефолт в ограниченный и предсказуемый убыток.
Типовая схема на рынке: под недвижимость стоимостью 10 млн выдается заем на 5–6 млн, чтобы не вызывать вопросов о несоразмерности обеспечения (схема – "дам меньше" не сработает), но и не делать заем заведомо недообеспеченным.
Однако в банкротстве залоговое имущество почти всегда продаётся с допустимым рыночным дисконтом — реальная цена торгов обычно 8,5–9 млн. При новой схеме, если залоговый кредитор получает максимум 60% от этой суммы, он фактически претендует только на 4,5–5,4 млн, что не покрывает даже тело займа, не говоря уже о процентах, неустойке и расходах на получение возмещения.
С юридической точки зрения это означает, что залог фактически теряет экономическую защитную функцию для инвестора, а банкротная процедура превращается из механизма возмещения за счёт залога в систему, где дефицит покрытия заранее заложен и легализован.
Залог как «безопасность» перестал быть универсальной защитой. Инвесторам придётся уходить от простой логики “залог недвижимости= достаточная защита”. Мы прогнозируем возрастание роли структурированных сделок, дополнительных гарантий, поручительств и диверсификации обеспечения.
🔹 Вывод для инвестора: принятие этого закона формально не трогает институт залога, но радикально меняет его экономический эффект в банкротстве.
Госдуму сегодня одобрила во втором и третьем чтении законопроект, по которому гражданину‑банкроту при реализации залогового единственного жилья будут возвращать 10% от выручки с торгов. Формально — это защита должника, но юридически и экономически это прямое ослабление статуса залогового кредитора и серьёзнейший сдвиг в матрице заемного риска для инвесторов.
🔹 Что реально меняет законопроект
Сейчас в банкротстве физлица залоговый кредитор (если он не отказался от статуса залогового в ущерб другим своим правам в процедуре) удовлетворяется за счёт 70% выручки от реализации предмета залога (80% - если банк), остальное идёт на другие очереди и расходы по делу.
Новый закон чётко перераспределяет эти доли в части:
• 70% выручки — под обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья;
• 10% исключаются из конкурсной массы и передаются должнику (но не более суммы погашенных платежей).
Для юриста и инвестора это означает: доля залогового кредитора падает с 70% до примерно 60% фактической выручки — то есть режим защиты его требований прямолинейно ухудшается.
🔹 Почему это важно для инвестора, а не только для должника
Залог живёт в голове инвестора как инструмент, который:
• максимально покрывает тело займа;
• превращает потенциальный дефолт в ограниченный и предсказуемый убыток.
Типовая схема на рынке: под недвижимость стоимостью 10 млн выдается заем на 5–6 млн, чтобы не вызывать вопросов о несоразмерности обеспечения (схема – "дам меньше" не сработает), но и не делать заем заведомо недообеспеченным.
Однако в банкротстве залоговое имущество почти всегда продаётся с допустимым рыночным дисконтом — реальная цена торгов обычно 8,5–9 млн. При новой схеме, если залоговый кредитор получает максимум 60% от этой суммы, он фактически претендует только на 4,5–5,4 млн, что не покрывает даже тело займа, не говоря уже о процентах, неустойке и расходах на получение возмещения.
С юридической точки зрения это означает, что залог фактически теряет экономическую защитную функцию для инвестора, а банкротная процедура превращается из механизма возмещения за счёт залога в систему, где дефицит покрытия заранее заложен и легализован.
Залог как «безопасность» перестал быть универсальной защитой. Инвесторам придётся уходить от простой логики “залог недвижимости= достаточная защита”. Мы прогнозируем возрастание роли структурированных сделок, дополнительных гарантий, поручительств и диверсификации обеспечения.
🔹 Вывод для инвестора: принятие этого закона формально не трогает институт залога, но радикально меняет его экономический эффект в банкротстве.
- 👍 2
- 🔥 2