Как принимать решения

Лу Маринофф, еще один из самой знаменитой четверки признанных лидеров философского консультирования (другие - Герд Ахенбах, Ран Лахав и Эллиот Д. Коэн) пишет, что в принятии простых решений можно особо не думать.

Но в случае сложных решений нужно уметь использовать как добродетели (ориентир на идеальные качества характера), так и консеквенциализм (расчет последствий) с деонтологией (идея долга), как он утверждает.

Лу Маринофф предлагает использовать тот или иной подход, ориентируясь на чувство справедливости, что в общем-то про добродетель.

Попытаюсь описать, как это я вижу.

Консеквенциализм - это про оценку действий, исходя из их последствий. Он есть разный.

Можно выделить тот, который оценивает поступок исходя из количества добра для большего числа людей, и тот, который оценивает его исходя из блага для самого индивида - этический эгоизм.

Деонтология ориентируется на правило ("должен"/не должен").

Этика добродетелей - на добродетели (мужество, мудрость, терпение и др.), то есть качества характера, выражающие идеал человека.

Я заметил, что многие думают, что этика добродетелей - про предписание определенного правильного поступка.

Но как раз наоборот - деонтологическая и консеквенциалистская этики пытаются понять какой поступок правильный, как отмечает Элизабет Энском, в отличие от этики добродетелей, которая дает только ориентиры.

Интересно, что терапевтическая культура, а порой и терапевтические модели, часто ориентированы на консеквенциализм, особенно этический эгоизм, где последствия рассчитываются исходя из последствий для самого человека.

Обычно терапевтическая культура даже противостоит идее долга и общей пользы.

Если же говорить о плюсах и минусах в личной жизни этих трех систем этики, то консеквенциализм сводит все к калькуляции общего или своего блага, что воспринимается слишком механистичным и бесчувственным, но зато выглядит рациональным.

Деонтология требует следования своему долгу, что может быть негибким, но дает четкую норму.

Правда, как отмечала Элизабет Энском, защищая этику добродетелей и критикуя этику долга, долг без религии не имеет смысла.

Сама этика добродетелей, правда, довольно размытая, индивидуальна в контексте, но зато гибкая.

Поэтому это все можно сочетать.

Вообще есть разные подходы, которые их и сочетают.

Но если по-простому, то думаю это можно сочетать так.

Деонтология дает четкое правило (как я должен поступить), консеквенциализм дает расчет максимального добра для всех, а добродетели - общий ориентир хорошего человека и набор добродетелей, оглядываясь на которые я могут принять лучшее решение.

Этический эгоизм вероятно тут тоже может быть не лишним, так как я все же есть у себя и должен это учитывать.

Как это можно применить на практике.

Например, кто-то задумался завести ли ребенка, но сомневается.

Можно просчитать, что прибавит больше добра для большего числа людей и/или для меня: рождение или не рождение ребенка.

Можно ориентироваться на долг, что я по каким-то причинам должен иметь или не иметь ребенка.

Можно подумать, учитывая добродетели благоразумия, терпения, мужества и другие, что будет для меня в этом контексте будет более добродетельным, мудрым.

В Logic-Based Therapy есть добродетель метафизической уверенности, которая заключается в принятии сложности и неопределенности мира. Есть также добродетели дальновидности и благоразумия, которые ориентируют на выбор наиболее взвешенного решения, учитывая возможные последствия.

Также важны добродетели мужества, решительности, терпения и настойчивости, чтобы принять решение и воплощать его, несмотря на трудности.

Так что консеквенциализм и деонтология не противоречат этике добродетелей, а вписываются в нее, но они без этики добродетелей кажется теряют человечность. Ничто из этого, конечно, не гарантирует правильного и безупречного решения.