Метафизическая уверенность с точки зрения Платона и Аристотеля

Вероятно, основным философским заблуждением, которое приводит в том числе к психологическим проблемам, является абсолютистский перфекционизм.

Это жёсткое требование к реальности быть определённой ("Я, или другой, или мир абсолютно должны быть X")

Из него мы потом выводим глобальную идеализацию, когда реальность нашему требованию, как нам кажется, соответствуют ("Значит я, или другой, или мир абсолютно прекрасны"), или глобальное обесценивание, когда этого соответствия не наблюдаем ("Значит, я, или другой, или мир абсолютно никчемны").

Чтобы преодолеть это философское заблуждение, нам нужно развивать добродетель метафизической уверенности.

Метафизическая уверенность — это признание реальности такой, какая она есть, понимание ее, можно сказать, уважение к ней.

Но при этом видение её относительных недостатков и достоинств, возможностей и изменчивости.

Метафизическую уверенность можно развивать на основе разных философий.

Например, Платона и Аристотеля.

Хотя они во многом противоположны, но оба говорят о метафизической уверенности, и, если поразмышлять, их можно примирить.

Возможно, они просто говорят о реальности с разных сторон.

Например, человек абсолютистски требует от себя как отца, матери, мужа, жены, специалиста достижения какого-то идеала.

С точки зрения платонизма можно сказать, что объективно существует духовный идеал, с которым мы сравниваем реальных людей.

Этот идеал неизменен и абсолютен.

А на практике в изменчивой реальности из-за ее хаотичности существуют какие-то неидеальные люди, которые только в той или иной степени соответствуют этому идеалу.

Требовать от реальности соответствия идеалу тоже самое, что пытаться заставить отражение в зеркале иметь объем, например, и ругать зеркало за то, что оно полностью не отражает всего человека как есть. Но можно и нужно стараться, чтобы зеркало нас отражало лучше.

Аристотель бы сказал другое.

Он отвергал идею существования таких идеальных форм отдельно от вещей.

Каждый отец, каждая мать, каждый специалист уже содержит в себе возможность стать лучше, то есть в них уже потенциально содержится возможность развития своей благой роли.

И этот идеал раскрывается через деятельность, а представление об идеале содержится в нашем разуме как отражение общего, то есть того, что свойственно этому явлению.

Например, мы видим, в чём заключается роль отца или матери, и в своём разуме можем представить этот идеал.

Но из-за того, что в природе существуют различные случайности, этот идеал не может полностью раскрыться или может вообще не раскрыться, так как всегда будет что-то препятствовать.

При этом мы можем все же из себя как человека постараться сделать, например, лучшего специалиста.

То есть с точки зрения Аристотеля мы можем и должны скорее реализовывать то, что уже потенциально содержится в самом человеке через его деятельность, но этот процесс не имеет конца.

А с точки зрения Платона скорее мы можем и должны только уподобляться идеальному образцу, но им не станем.

И здесь Аристотель звучит более оптимистично.

Мне кажется, его влияние во многом прослеживается в современных терапиях.

Вообще существует мнение, что западная культура более аристотелевская, а русская и православная скорее платоновские.

Как вы думаете, есть такое?

Но в любом случае оба философа говорят о важности стремления к идеалу при невозможности полного соответствия ему.

Вам кто ближе? Аристотель или Платон? Или оба? Как их можно соединить?

Лекций по понедельникам пока не будет, но в четверг демосессия как обычно.