💪 Харман и политика #современная_философия

🙄 Сначала искали "социализм" и "коммунизм в корпусе. Не нашли. Поэтому пришлось искать "politics" в контексте 5 слов слева и справа, а потом и 15 слов с коллокациями "object" (см. коллокации 🖼) + "orient*", а потом "OOO" (сокращение от объектно-ориентированной онтологии - названия учения Хармана). Материалы тут.

✅ Результаты

❗️ Грэм Харман предлагает радикально новый подход к политике, который отвергает как традиционные формы радикальной (левой или правой) политики, так и антропоцентрические концепции политического мышления. Этот подход строится вокруг ключевого тезиса: политическая сфера не является исключительно продуктом человеческих действий, плохой (как говорят правые) или хорошей (левые) человеческой природы, а также истории, и не может быть постигнута через знание, подкрепленное научными доказательствами. Вместо этого Харман обращает внимание на роль объектов как самостоятельных акторов, формирующих и стабилизирующих политические структуры.

❗️ Харман считает, что радикальная политика, как правило, основана на идее радикального знания, которое оправдывает уничтожение прошлого. Эта парадигма, по его мнению, коренится в модернистской философии и наследии идеализма, что делает ее нежизнеспособной в долгосрочной перспективе. Вместо стремительных революционных преобразований, Харман предлагает фокусироваться на более фундаментальных изменениях, вызванных не манифестами или баррикадами, а трансформациями в окружающей среде или технологиях. Харман, как и Латур, критикует Трампа за эскапизм, то есть, за сознательное игнорирование объектов в своей политике (изменение климата, мигранты и т.д.).

❗️ Харман подчеркивает, что нечеловеческие объекты играют ключевую роль в политике. Эти объекты не просто поддерживают существующие структуры власти, но также могут инициировать значительные изменения. Например, разрушение климата или технологические сдвиги оказывают гораздо большее влияние на политическую реальность, чем субъективные устремления или идеологические программы. Здесь Харман солидарен с Бруно Латуром, который также признает важность материальных акторов, но отличается от него тем, что акцентирует внимание на "внутренней природе" объектов, а не только на их действиях.

📝 В интервью с археологом Кристофером Уитмором, Харман задал вопрос об отношении археологии и политики. В ответе Уитмора есть мысли о том, что в ранней археологии внимание сосредотачивалось на объектах, которые демонстрировали силу и величие древних цивилизаций. Примером служат крепостные стены Микен и Тиринфа, которые символизировали мощь и превосходство тех, кто их строил. Эти объекты указывали на социальные иерархии и монументальность власти, а также на механизмы ее закрепления – от архитектурных барьеров до изысканных гробниц, укреплявших элитные идентичности.

❗️ Харман критикует любые формы политики, которые рассматривают политическую сферу как исключительно человеческую. Харман утверждает, что политическая философия должна отказаться от дебатов о "природе человека" (например, дискуссии между правыми, видящими в людях опасных животных, и левыми, защищающими идею о врожденной доброте человека). Вместо этого внимание должно быть направлено на взаимодействие между людьми и нечеловеческими объектами, которые ограничивают и направляют действия и мысли. Философ отвергает как "политику истины" (основанную на знание о справедливости), так и "политику силы" (сводящую политику к власти). Харман подчеркивает, что политика не является наукой и не может быть подчинена строгой рационализации.

💡 Таким образом, объектно-ориентированная онтология Хармана предлагает отказаться от антропоцентризма и революционной риторики в пользу осмысленного изучения того, как нечеловеческие объекты влияют на политическую реальность.

❓ Со всем, что говорит Харман, можно согласиться (как показала судьба понятия "классовое сознание"), но уповать на правильную объектную политику без "политики истины" и "политики силы", без политической консолидации, - это очень странно. Даже Латур в конце жизни выступал за движение масс!

@raumanalysis_ih