🦮 Собаки Хайдеггера #игры_с_корпусом 🎪

😜 Продолжаем обзор котопёсофии в западной философии.

😎 Обратимся к нашему англоязычному корпусу Мартина Хайдеггера из 85 книг; объем корпуса - 7,9 млн токенов (слов) (но это с повторениями и редакторскими материалами). Было найдено 104 упоминания собаки (с повторениями и фрагментами с кошками), но релевантным для понимания отношения Хайдеггера к собакам, оказалось только 14. Конкордансы и конспект по собакам здесь. Большое количество конкордансов по собакам по сравнению с кошками (18) у Хайдеггера объясняется тем, что собаку упоминали поэты и философы, которых анализировал немецкий философ.

💭 Результаты

❗️ Стоит сразу отметить, что в общем и целом Хайдеггер относится к собакам так же, как и к кошкам. Однако есть и интересные различия.

😁 Первым существенным различием является то, что Хайдеггер упоминает о своей померанской собаке по кличке "Черныш" (эта порода?), которую он завел в конце 1920-х гг. Поэтому, наверное, у Хайдеггера и сложилось более глубинное понимание собак.

✅ Собака не имеет отношения, поскольку не существует

Ключевой фрагмент:

"Мы держим домашних животных в доме вместе с собой, они "живут" с нами. Но мы не живем с ними, если жить означает: быть животным. Но тем не менее они с нами. Но это бытие-вместе не есть существование (экзистирование)-вместе, потому что собака не существует (экзистирует), а просто живет. Посредством этого бытия с животными мы позволяем им перемещаться в нашем мире. Мы говорим, что собака лежит под столом или бежит по лестнице и так далее. Но когда мы рассматриваем саму собаку - относится ли она к столу как к столу, к лестнице как к лестнице? Тем не менее, она поднимается по лестнице вместе с нами" (отсюда).

🤷 Собака может относиться к кости или кошке, но в рамках инстинктивного поведения, это сфера ее доступности. У нее нет отношения к сущим (предметам, культуре, природе) с точки зрения определения самих этих сущих (как они есть), что также подтверждается отсутствием языка, который позволяет человеку раскрыть природу различных сущих как сущих, позволяет относиться к сущим "так, как им требуется" (в этом суть "экологизма" Хайдеггера, как нам кажется!). Поэтому нельзя говорить, что собака жмет на ручку двери для ее открытия, поскольку она не относится к ручке как к сущему.

✅ Собака ничего не встречает

Собака не открывает для себя мир, не раскрывает суть бытия, поскольку не встречается с ним ввиду отсутствия "я", не воспринимает себя и сущее как сущее в мире. При этом человек говорит, воспринимает то, что есть, является "маской Бытия".

✅ Некоторые люди как собаки

Комментируя высказывания Гераклита о том, что некоторые люди как собаки, Хайдеггер отмечает, что люди в основном не используют говорение и слушание для приближения к Бытию, к логосу, к самораскрытию Бытия сущих. Они живут в капризах и отсутствии понимания, они принимают то, что им знакомо, их удовлетворяет, поэтому ведут себя, как собаки, которые гавкают на всех, кого не знают.

✅ Собаки лучше людей?

Хотя Хайдеггер искал отличия людей от собак, ему пришлось признать, что собаки тоже видят сны, а также обладают более острым нюхом, чем люди, а это проблематизирует характеристику людей в качестве совершенных существ.

📝 Итак, собака для Хайдеггера — это живущее на основе инстинктов одомашненное существо, не обладающее доступом к сущим как к сущим, но при этом похожее в чем-то на человека и даже превосходящее его в своей физиологии.

😱 Ох, что-то у Хайдеггера все очень завязано на некотором видоцентризме. У Лакана, Маркса-Энгельса, Арендт (студентке Хайдеггера, имевшей с ним романтические отношения некоторое время) намного пост-антропоцентричнее представлена собака.

❓ Что думаете об отношении Хайдеггера к собакам? Пишите в комментариях!

==========

😎 Получили заказ на "game" и "play"! Корпуснем, но только вот надо определиться заказчику с автором и все-таки какое-то одно слово нужно выбрать!

👌 Найдем и терминологизируем какое-нибудь интересное слово из корпусов западных философов!

🙏 Пишите фамилию автора и слово (например, "Августин, сон").

@raumanalysis_ih