🐛 Тебе сверчков подогреть? #corpus_proletarius #эко_социализм #нечеловеческая_жизнь

Немного дальнего чтения.

✅ Как мы уже писали, необходимо глобальное решение по продовольствию, поскольку традиционное, интенсивное, (хищнически-капиталистическое, как сказал бы Маркс) сельское хозяйство является одной из самых сильных загрязнителей Земли.

❓ Однако является ли переход к энтомофагии - поеданию насекомых - выходом из проблемы?

💭 В 2013 году ООН выпустила отчет о возможности внедрения насекомых в глобальную диету.

💡 Логика понятная: в Азии и Африке насекомые уже давно употребляются в пищу; насекомые — источник большого количества белка (см. "Выжить любой ценой" с Беаром Гриллзом); насекомых легче выращивать; от них меньше загрязнения и т.д.

🤝 Так можно решить вопрос с глобальным недоеданием.

🥹 Однако есть и проблемы: некоторые виды являются переносчиками болезней, вызывают аллергию, а также находятся на грани выживания. Однако с тех пор много чего сделано для внесения в диету, например, европейцев, некоторых насекомых.

💻📚 Мы создали один большой текст из данного отчета ООН, этой книжки, и этой свеженькой. Лемматизировали, а потом загрузили сюда, чтобы посмотреть, какие там главные смыслы в программных, защищающих возможность энтомофагии, работах (не-критический корпус, то есть, защищающий энтомофагию).

🌐 Как можно увидеть на сетевом графике главных семантических связей трех книжек (слева, №1), авторы много говорят о потреблении насекомых, называют определенные виды, показывают гастрономическую полезность, рассказывают о методах их производства, упоминают о болезнях и т.д.

❓ Все вроде бы логично и хорошо, так?

💭 Мы решили сравнить этот защищающий и расширяющий корпус по энтомофагии с корпусом, подрывающим энтомофагию, который состоит из двух статей (1 и 2), посвященных исследованию энтомофагии в контексте капитализма. Лемматизировали, а потом загрузили сюда, чтобы посмотреть, какие там в критических к энтомофагии работах зафиксированы главные смыслы.

🌐 Как можно увидеть на сетевом графике главных семантических связей из двух статей (справа, №2), авторы много говорят о сочувствии, видоцентризме, колониализме, структурном неравенстве.

❗️ При сравнении частотностей слов между двумя корпусами мы также увидели, что в критическом корпусе больше уделяют внимание власти, неравенству, насилию, а в не-критическом корпусе практически о них не упоминают (если учесть, что не-критический корпус в несколько десятков раз превышает критический по объему).

❗️ Если посмотреть конкордансы по "inequality" (неравенство) и "compassion" (сочувствие) в критическом корпусе, то можно понять, что рынок съедобных насекомых перенимает главные характеристики капиталистического сельского хозяйства (монополизация, раздел стран на экспортеров и производителей, угнетенное положение производителей в бедных странах). Что касается сочувствия, то речь идет о представлении энтомофагии с точки зрения самих насекомых для создания мирного сосуществования видов на Земле, нахождения баланса между использованием насекомых (сожительством с ними, познания и понимания их, уважения к их экосфере и т.д.) и их эксплуатацией в условиях их дегуманизации (говорится о метафоре "люди-насекомые", которая используется для политического насилия, что является проявлением реального отношения к насекомым) на фоне капитализма.

💭 Даже на основе такого маленького примера дальнего чтения можно несколько шире посмотреть на перспективы энтомофагии.

😎 Всегда полезно сравнить несколько корпусов с разными перспективами относительно одного предмета!

@raumanalysis_ih