​🤯vs.🫂 Мораль отчуждения и мораль обобществления. Еще раз о логике использования технологий #корпусная_лингвистика

Ранее мы выяснили, что "безобидная" логика оправдания использования технологий для работы с языком через отсылку к возможности такого использования (назовем этот аргумент "технологическая возможность") подразумевает необходимость такого использования, исходя из потребностей выживания: 1) выживания инструментально-эксплуатирующего отношения к миру, зафиксированного в деятельности капиталистических предприятий и государств; 2) выживания гуманистического сознания и обобществления знания для всего человечества (логика Бузы в примере с Фомой Аквинским).

Следовательно, возможность использования технологии требует от исследователя принятия политической позиции, то есть, такая возможность не является нейтральной. Технология не лежит на земле, ожидая, пока ее поднимут, но появляется в качестве объекта интереса определенных институций, классов.

В то же время корпусные лингвисты представляют свой выбор работы с компьютерами через отсылку к "технологической возможности". В нашем корпусе книг по корпусной лингвистике (378 наименований) мы нашли несколько упоминаний такой логики, поискав слово "technology" в контексте с "possibility" (см. здесь). Немудрено, что корпусную лингвистику используют в контексте инструментальной, эксплуатирующей логики, распространяя нарративы о гегемонии и дискурсах властях, которые только вселяют апатию и бессилие в головы читателей.

***

Теперь обратимся к другому развороту аргумента "технологической возможности". Первый разворот был онтологическим. Второй - моральный.

Этот аргумент появляется благодаря афоризму в "Парке Юрского периода" (1993 г.):

🎦 "Ваши ученые были так заняты вопросом, могут (could) или нет они это сделать, что забыли остановиться и подумать - а стоит (should) ли вообще это делать".

❗️🤯Итак, мало ли что можно сделать c новыми технологическими возможностями. Современный капитализм может уничтожить все живое на планете. Однако из этого не следует, что такую возможность следует использовать, что такую возможность люди должны использовать. Опять же, как и в случае возможности-необходимости, возможность и долг взаимосвязаны.

❗️🫂Если ты что-то можешь, то нужно задаться вопросом: с точки зрения какого движения - отчуждающего или обобществляющего - ты должен использовать эту возможность. Вопрошание, исходящее из долга перед большинством угнетенных акторов, оправдывает обращение к технологии. Любое "нейтральное" обращение служит отчуждающей логике - долгу извлекающей-эксплуатирующей капиталистической машины.

Если корпусная лингвистика используется для извлечения паттернов, но не для обобществления этого знания с целью организации и объединения людей против любых форм приватизаций, то такое использование является отчуждающим и похожим на экстрактивизм капиталистических предприятий (извлекли ресурсы с одной территории - извлекли прибыль - создали экологическую катастрофу, опустошили местное население - перешли на другую территорию).

@raumanalysis_ih