⁃ А Сергея почему на собеседование не позвали?
⁃ Он нам не подойдет. Мотивация низкая.
⁃ Как поняли?
⁃ Он даже не смог ответить на вопрос, кем видит себя через 5 лет. О чем с ним еще говорить?
⁃ ... (пи-пи-пи)

"Нужно набирать только амбициозных!" - это один из самых лютых управленческих мифов, которые я знаю.

Все, что ниже, мое личное мнение. Аргументированное. К чему и вас призываю в комментариях.

Часто (судя по мемам - всегда🤪) процесс найма включает проверку на амбициозность, и ответы кандидата на вопросы о будущем влияют на его проходной балл.

Ничего не имею против вопроса про "через 5 лет". Но не считаю его обязательным на собесе. Даже так, если я его и задам, что вряд ли, то только ради интереса, без влияния на скоринг. И я готов услышать на него абсолютно любой ответ.
Обожаю мем про "Через 2 года я в Тае......". Даже такой ответ принять, да.

Проще говоря, это лишний вопрос.

👉 ПЯТЬ АРГУМЕНТОВ СПИСКОМ:

1. Компания создается и существует, чтобы зарабатывать деньги, а не настраивать карьерные лифты и быть университетом для всех сотрудников. Только фокусные инвестиции в хайпо и/или в необходимые для эффективности харды/софты. База.

2. Ну набрали мы всех амбициозных? И куда девать теперь будем? Сам факт найма только амбициозных в карьерный и экспертный рост спецов уже подразумевает, что место "наверху" найдется далеко не всем, и что у нас тут в разгаре самая настоящая "королевская битва". Чего мы кандидатам на их амбиции-то наобещали? Высокой текучке потом будем удивляться? Я насмотрелся такого, к сожалению.

3. По мнению Дж. Хейдена, автора потрясающей книги "Миф о мотивации", мотивация - не причина действий, а их следствие. Полностью с ним согласен. О какой мотивации и амбициях кандидата можно говорить, если он у нас еще не работал и понятия не имеет, как у нас тут все устроено. Себя бы тут вспомнить при найме, да?))

4. Из п. 3 еще один вывод. Работнику проще постоянно и дисциплинированно делать свою работу, чем сначала искать для нее мотивацию и вдохновение. Поэтому и руководителю намного эффективнее (и дешевле) создать условия для эффективной и комфортной работы сотрудника (я уже писал, что для него главное - процесс), чем поддерживать в сотруднике тот уровень амбиций, которые тот заявил при найме.

5. А вот выбор и развитие сотрудников, вдруг осознавших в себе мотивацию и хорошо зарекомендовавших себя в работе, можно (и нужно) сделать управляемым процессом. Кадровый резерв, ИПР, наставничество и другие знакомые вещи.

👉 И ТРИ ИСКЛЮЧЕНИЯ:

первое. Деньги. Если мотивация - деньги, а кандидат идет в продажники с прямой зависимостью дохода от объемов. Но я бы задал ему другой вопрос. "Сколько ты хочешь зарабатывать через год?" И очень бы напрягся, если бы проучил ответ про «не деньги главное». А еще задавал бы этот вопрос каждые полгода, потому что это вопрос контрактный, и я в определенный момент не смогу обеспечить его амбиции.

второе. Стартап. Когда все делают всё. Когда нужен быстрый рост и/или результат. Когда ночью и днем без выходных. Когда идея, вера, воля и терпение. Тут про "5 лет" вполне себе ОК вопрос.

третье. Карьера - главное. Когда карьера - это смысл жизни (привет, госуха). Но там как раз такие вопросы не задают)))


ВЫВОД

Мой любимый карьерный тип сотрудников я бы описал так.
"Настройте мне процессы, чтобы я мог спокойно работать с 9 до 18, и вовремя платите мне ЗП. В ответ мои лояльность и эффективность будут в рамках контракта."
А за время работы кто-то из них вдохновится и захочет в рост (тут Хейден на моей стороне).
И я знаю, как этим управлять. А вот если захотят вообще все, то не знаю.

Такие дела.

За огонечки всегда благодарен. За комментарии в развитие темы - тоже.