Реальная жизнь всегда находится где-то между этими крайностями. В одной и той же системе (компании, госструктуре, команде, …) могут быть и условные бездельники, и люди, дающие результат. Но все-таки, с моей точки зрения, каждая система тяготеет к одному из этих двух полюсов.

Кстати, есть ряд исследований, показывающих, что любой коллектив или система будет тянуться к своему наиболее слабому звену. Слабый, незамотивированный студент будет тянуть свою группу вниз – если система (в данном случае – группа) не выдавит его или не заставит скорректировать свое поведение.


Возвращаясь к системам.

К сожалению, многие системы формируются именно по принципу отрицательного отбора. Они формулируют требования, отталкивающие тех, кто стремится к развитию. Устраивают бесконечные бессмысленные совещания, демотивирующие активных и замотивированных сотрудников. Выдавливают тех, кто привносит «инакомыслие» и свежие идеи из других систем. Расстаются с теми, кто выставляет какие-либо требования, выходящие за рамки привычных – включая, например, банальную финансовую мотивацию за результат.

В конечном итоге, наиболее сильные люди из подобных систем либо уходят совсем, либо начинают жонглировать своим временем и другими ресурсами (например, интеллектуальными), минимизируя взаимодействие с этой системой и реализуя свои интересы и амбиции где-то в другом месте.

Что особенно грустно наблюдать со стороны, так это показушную радость систем «ухудшающего отбора» при уходе очередного сильного человека. «Он ошибся дверью», «она не соответствовала нашим высоким стандартам», «он вел себя не так, как здесь принято» и т.д. и т.п. Система продолжает костенеть и деградировать – зато никто не вносит разлад, не задает неудобных вопросов и беспрекословно выполняет бессмысленные поручения руководства. А бессмысленные они потому, что у подобных систем нет цели развиваться и как-то бросать себе вызов – их цель, наоборот, заключается в защите своих «традиций» и укладов. И чем хуже ситуация в системе, тем агрессивнее она себя защищает.