Всё вокруг теперь GEO

Вчера у меня сошлись две вещи - я был на эфире TheTech про PR и репутацию в эпоху ИИ и в ленте ЛинкедИн увидел вот этот пост. На эфире мы с Жасуром Пулатовым из Узбекистана обсуждали GEO, а под конец выяснилось смешное: ни у меня, ни у него нет ни одного клиентского запроса на GEO. Ноль.
При этом GEO сейчас звучит из каждого утюга. Я и сам про это пишу, чего уж.

Так кто кричит? Посмотрим на пост в LinkedIn: по словам автора ньюсвайры дают ВСЕГО 0,04% цитирований в ИИ, а корпоративные ньюсрумы в 450 раз больше, чем релизы через платформы. Автор на минуточку работает в Prezly. Prezly продает корпоративные ньюсрумы. Цифра 450x взята из собственного отчета Prezly.

Цифра 0,04% на самом деле пришла из исследования BuzzStream (4 млн цитирований в ChatGPT и Gemini). Только в исследовании она означает другое. Это доля релизов, которые сайты вроде Yahoo и MSN перепечатали у себя. Когда ИИ ссылается прямо на сам ньюсвайр, получается 0,21% - в пять раз больше. Вывод от этого не меняется: и то и другое почти ноль. Но цифра уже гуляет по ленте с нужной коннотацией, а дальше ее процитируют со ссылкой на Prezly. Search Engine Journal

И если поисследовать, окажется, что все исследования про GEO выпускают те, кто его продает: мониторинги, ньюсрумы, дистрибуция, SEO-шники. Шум создает предложение, а спроса пока нет.
И нет его понятно почему. В KPI корпоративного пиарщика стоят охваты, число публикаций и клиппинг для шефа. Строчки «как часто нас называет ChatGPT» там нет, а без строчки не будет ни задачи, ни денег.

Думаю, первым про GEO спросит собственник, которому ChatGPT не нашел его компанию. И спросит он, скорее всего, не пиарщика.

🔥 — у вас уже были запросы на GEO
🤡 — были только вебинары про GEO

(Кстати, каждому пиарщику на заметку - взять из чужого исследования нужную цифру, процитировать ее в своем материале и поделиться им со СМИ. Траст есть. Угол есть. Мало кто из журналистов будет разбираться в этом. П - профит )

@prandmore - разоблачаем неразоблаченное в пиаре