Плат Вероники. Франсиско де Сурбаран, XVII век.

Я искренне считаю, что невозможно быть хорошим марксистом (как Жижек) без последовательного хайдеггерианства. Поэтому несколько следующих постов будут посвящены абстрактной метафизике.
***

В дискуссиях об искусственном интеллекте ключевое слово – это, конечно, «искусственный». Слово «интеллект» не менее загадочно. Но раз машины тоже обладают «интеллектом», то существенно только различие между «искусственным» и «естественным». Что делает искусственные вещи «искусственными», а естественные – «естественными»?

Вопрос кажется идиотским. Например, компьютер очевидно является искусственной вещью, так как он кем-то создан, сложно устроен и не может появиться сам по себе. Но что насчет молекулярных машин внутри каждой живой клетки? Они ведь тоже устроены чрезвычайно сложно и не могут появиться произвольно, из воздуха (клетка может возникнуть только из другой клетки). В них также есть вполне разумный, неслучайный замысел – так как действуют они по генетическим алгоритмам. Но кому принадлежит этот замысел? Кто создал био-логические, т.е. естественные машины?

Наиболее ясный ответ принадлежит монотеистам: Природу создал Бог. Но этот ответ только кажется оче-видным, т.к. приводит к неизбежному удвоению понятия Сущего на «природу творящую» в терминах Спинозы («natura naturans») и «природу сотворенную» («natura naturata»). И Спинозу здесь нельзя обвинить в «пантеизме», ибо в рамках христианской, халкидонской догматики слова «сущность» (essentia, οὐσία) и «природа» (natura, φύσις) являются синонимами, а различие между «сущим» (ente, τὸ ὄν) и «сущностью» (essentia, οὐσία) нуждается в дополнительном прояснении («De ente et essentia» Фомы Аквинского).

Другими словами, Бог есть Природа (она же Сущность) всех вещей в смысле «natura naturans» – силы, что активно творит. Но Природа также есть то, что пассивно сотворено Богом («natura naturata»). Следовательно, если Бог действительно («актуально») универсален, т.е. кроме него действительно нет ничего (мы ведь не будем утверждать, что тварный мир, т.е. Природа, находится за пределами Бога, помимо Бога – это было бы гностицизмом), то необходимо признать, что Бог одновременно является творящим (=природным, естественным) и тем, что этим творением сотворено (искусственным).

Но нет ли здесь противоречия? Есть. Поэтому нужно признать, что Бог может быть либо только творящим, либо только сотворенным. Тезис о том, что Бог есть только творящая сила, а тварный мир находится вне его, как уже было сказано, отдает гностицизмом – который не совместим с подлинным монотеизмом (по крайней мере официально). Тезис об искусственности Бога и вовсе оскорбителен для верующего человека. Следовательно, Бог есть естественная, природная сила (Природа самой Природы), которая активно создает искусственную Природу.

Таким образом, последовательный креационизм (тезис о том, что Бог сотворил Природу) приводит к своего рода сверх-пантеизму, т.е. парадоксальному обожествлению Природы в качестве сверх-Природы («сверхъестественного»), по отношению к которой просто Природа («естественное») является искусственным изделием вроде компьютера.

Все это кажется пустой схоластикой, но замысловатое различие между искусственным и естественным перестает быть абстракцией в вопросе о божественном статусе рукотворных икон. Иконы – это часть повседневного ритуала, и они создаются людьми, искусственно. Т.е. люди создают то, чему поклоняются другие люди. Не являются ли в таком случае иконы не подлинными образами (εἰκών) божественного, а ложными, искусственными идолами (εἴδωλον‎) – вроде теней на стенах пещеры из известной притчи Платона?

Этот вопрос не раз приводил к вспышкам иконоборчества среди монотеистов. А компромиссный ответ на него был найден в виде чудесных, нерукотворных изображений божества, которые естественным образом возникают сами по себе – как бесформенные сгустки клеток «сами по себе» превращаются в оформленные организмы.