Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today

В этом году я начал вести курс по политической теологии для студентов христианской теологии в СПбГУ. Исключительно методически это не самая простая задача. Скажем, для изучения институциональной политической теологии, то есть как там публичная власть взаимодействовала с религией - это слишком большой разговор, да и часов маловато.
Кроме того, у них есть предмет "Теологические и философские основания учений о государстве", где частично это есть.

В итоге решил попробовать иначе. Оттолкнуться от Шмитта и идти по критике к современности, читая либо труды полностью, либо отдельные важные фрагменты.

Пока так, хоть и не особенно в хронологическом порядке.

Политическая теология (Шмитт) - Петерсон и о нем - Политическая теология 2 (Шмитт) - Блюменберг и Левит - новая политическая теология - Таубес - Агамбен - Джентиле, Фегелин. Последние два под вопросом.

Буду рад соображениям в комментариях. Может убрать/добавить кого?
Канторовича не надо. Не вывезем. Обзорно я даю про него по статье Gereby.

ВЫБОРНОЕ

И вот уже почти настал последний день выборов в России. Я неплохо помню предыдущие выборы. В школе, в помещении которой был оборудован избирательный участок, из громкоговорителей неслись казачьи песни. Народ шел с шариками, вокруг бегали дети. Настоящий праздник, без дураков. А еще когда-то раздавали блины, пироги, наливали.

В этом году первые два дня будто бы несколько сумрачнее. Впрочем, и избирательная кампания не оставила ярких воспоминаний. В связи со всем этим я вновь думаю о значении и значимости публично-правовых ритуалов.
И вот, наверное, угроза их распада (пусть они в России не успели стать подлинно традиционными) – это то, что меня волнует в электронном голосовании. То есть да, ДЭГ, как сказал наш Конституционный Суд, - это удобно и служит обеспечению избирательных прав граждан. Ну да, служит. Я беру за скобки момент контроля, я не понимаю ничего в информационной части. Но мне представляется, что атомизированный индивид, походя нажимающий пальцем на смартфон – это не образ выборов. Выборы должны быть особым днем, они должны сообщать ощущение значимости происходящего, особости дня, момента и процесса.

Все это служит интеграции сообщества, все это обеспечивает спаянность гражданского общества – ощущение общего дела, проявление общей воли. И да, эти механизмы не всегда работают. Люди все равно будут ворчать. Но выборы не должны быть похожи на заказ еды в "Самокате". И даже на подачу заявления на загранпаспорт. Последнее не служит гражданскому обществу и публичной воле, это и правда государственная услуга. А выборы – это не предоставление услуги. Вот я о чем.

К слову, мне не так много попадалось именно про электоральные ритуалы. В основном парламентские ритуалы, как в замечательной статье Шёненберг в журнале Der Staat или у Филиппа Манова в книге "В тени королей". Без Сменда, тут, впрочем, сложно. Придется кому-то его перевести рано или поздно.

В общем, мне милее пляшущие под sixseven подростки (например, на видео из Татарстана), нежели ДЭГ. Не в смысле фальсификаций, повторюсь, а в смысле сакрального, карнавального духа, который должен сопровождать выборный процесс для того, чтобы он оставался средством конституционной интеграции. Ритуалы и общее дело – это спайки Corpus Mysticum народа. Они оформляют и порождают корпорацию. Все же эффективно ограничивают государственную власть общности и институты, а не отдельные, атомизированные индивиды.

Вот такие мне мысли навевают эти наполненные негой, но прохладные сентябрьские дни. А так всех призываю, конечно, пойти на выборы и голосовать исходя из публичной воли и общего блага, а не из частного интереса.

Илл. одна из сатирических гравюр Хогарта "Голосование" (серия "Выборы в парламент"). У всякого сакрального праздника должна быть карнавальная сторона.

Играл с нейросетями. Собрал вот такой коллаж профессов государственного права (в русско-немецкой версии).
Для тех, кто не узнал:

Верхний ряд: В.М.Гессен, К. Шмитт и Н.М.Коркунов.

Нижний ряд: Р. Сменд и Г. Еллинек.

В общем, эдакая смесь (до-) веймарского антинормативизма и петербургской школы. Тоже, впрочем, антинормативисткой.
Не все, конечно, поместились, кого хотел.


P.S. Я вернусь к содержательным заметкам, честно. Просто от меня требуют писать статьи. И их приходится писать.

Не могу не отметить, что на утверждении находится текст соответствующей молитвы. Насколько мне известно.

В немецком интернете натолкнулся на одно, что меня несколько обеспокоило.
Говорят, что нем правительство официально объявило Россию враждебным государством.
Да и хрен бы с ними, хотя на слова «Feind» и «feindlich» я реагирую остро, comme un chien enragé.
Но там речь о другом. Говорят, что впервые с 1968 года — а тогда был первый раз — вопрос стоит об объявлении Spannungsfall.
Это статья 80а немецкой конституции. В отличие от Ernstfall — не хотели мараться, сукины дети, — это не чрезвычайное положение и не военное положение. Это ступенька перед. Вводится 2/3 голосов Бундестагом, или президентом, я пока не понял, но на основании такого голосования; следующая ступень — Verteidigungsfall. Ситуация напряжения — ситуация обороны. Враг у ворот.
Конституционный суд у них только на то, чтобы проверить чистоту процедуры.
Я вот все прикидывал, как они технически расправятся с АдГ? Теперь картина проступает. Мысль о том, что в Германии может совершиться легальная революция, та самая мысль, которая мучила Шмитта полвека, не отпускает. Пока мы тут проценты считаем, идея революции (Putsch, прямо говорят немцы) сверху, как пожар, разгорается в бошках авантюристов.
Но я не исключаю и элементов алармизма.
Верить интернету — последнее дело, а верить немецкому интернету — самое наираспоследнее.

я проворолила печальную весть...

5 сентября на 81 году умер немецкий философ права Роберт Алекси

вдохновленный Юргеном Хабермасом и Рональдом Дворкиным, он обосновывал, почему право и мораль нельзя отделить друг от друга, и создал теорию принципов права, ставшую настоящим интеллектуальным экспортным успехом Германии

буквально недавно посещала на IVR секцию, посвященную его философии права, я позже расскажу подробнее про его наследие, а пока вот отрывки из статьи, посвященной его кончине:

в своей диссертации «Теория юридической аргументации», опубликованной в 1978 году, он стремился показать, что способы обоснования, используемые юристами, вовсе не представляют собой — как со времен Канта охотно подозревали недоверчивые философы — всего лишь казуистику, приправленную риторикой

в противовес этому подозрению Алекси реконструировал юридическую аргументацию как особый случай общей практической рациональности. в рамках такой аргументации внутреннее обоснование применения юридической нормы всегда отсылает к внешнему обоснованию, которое, в свою очередь, связано с общими моральными стандартами

#legalphilosophy forever and ever 💔

Ребров С.А. Посткапитализм как эсхатологический сюжет // Антиномии. 2026. Т. 26, №2. С.77-91

Начинают выходить некоторые промежуточные результаты моих занятий политической теологией (по итогу пока что у меня получилось две статьи). Эта - первая. Нужно сказать, что, с одной стороны, возможность политико-теологического прочтения марксизма, конечно, стара как мир, но конкретно в данной статье мне хотелось несколько прояснить ситуацию чуть поподробнее и попытаться предложить альтернативу, которую можно найти, кто бы мог подумать, в альтюссерианском подходе к истории. Ещё в статье есть небольшая критика акселерационизма, но, как мне кажется, вспоминать этот мертворождённый проект уже давно не имеет никакого смысла (даже если очень хочется). Также настоятельно рекомендую прочитать весь выпуск целиком (он получился по содержанию просто бомбическим).

Публикуем запись беседы с Александром Владимировичем Мареем о теориях общественного договора.

Приятного просмотра!

#запись@AxiaEd

Рабочее, анонсы

======

А вот такой разговор будет очно 30 июля в уютном храме. Приходите!

25 июля в 12:00 обсудим теории общественного договора с Александром Владимировичем Мареем в рамках цикла бесед об истории и философии права

В европейской интеллектуальной традиции – в первую очередь, в истории её понятий – особняком стоят теории общественного договора. Одна из ключевых политико-правовых концепций Нового времени была, пожалуй, обречена на бесконечное упрощение в угоду политическим целям, что, конечно, не помешает нам вернуться к академической дискуссии об общественном договоре.

На встрече с А.В. Мареем, доцентом НИУ ВШЭ, обратимся к анатомии общественного договора – к его структуре, языку, генезису и великому разнообразию – от Локка и Спинозы до Гоббса и Руссо.

Встреча пройдет в online-формате, ссылка на подключение будет опубликована в нашем чате.

Модератор — Александр Горобец.

До встречи, коллеги!

О примере правильного использования искусственного интеллекта в научной деятельности

Вашему автору случилось забыть на каких именно страницах издания труда Джона Остина "The Province of Jurisprudence Determined" 1832 года изв. правовед пишет, что Бог стоит выше земного суверена (бывает так, что забываем такие очевидные вещи!).

Загрузив издание в генеративную нейросеть и обратившись к ней с простым промптом ("В приложении — известный труд Дж. Остина "The Province of Jurisprudence Determined". Где-то в нем есть слова о том, что право устанавливается сувереном, и при этом выше земного суверена стоит Бог. Я не могу найти сходу этот фрагмент. Будь любезен, найди, пожалуйста,* точный фрагмент, где это есть, и сообщить мне номер страницы и ключевые слова, по которым я могу найти этот фрагмент при просмотре PDF-файла в Chrome?") мы получили прекрасный результат в виде ключевых слов для поиска "God is emphatically the superior", что оказалось очень точной формулировкой для поиска.

Собственно, речь идет о девятнадцатой странице труда и следующей цитате: "For example, God is emphatically the superior of Man. For his power of affecting us with pain, and of forcing us to comply with his will, is unbounded and resistless. To a limited extent, the sovereign One or Number is the superior of the subject or citizen: the master, of the slave or servant: the father, of the child".

В свободном переводе на русский язык: "Так, например, Бог в подлинном смысле является высшим по отношению к человеку. Ибо Его власть причинять нам страдание и принуждать нас сообразовывать наше поведение с Его волей безгранична и непреодолима. В ограниченном же смысле высшим является суверен – единое лицо или совокупность лиц – по отношению к подданному или гражданину; господин – по отношению к рабу или слуге; отец – по отношению к ребенку".

Austin J. The Province of Jurisprudence Determined. London: John Murray, Albemarle Street, 1832. P. 19.

* Вежливость в данном случае, как известно, очень важна в свете риска восстания машин и обретения субъектности искусственным интеллектом (шутка).

#юриспруденция #искусственныйинтеллект #философияправа #остин

Рабочее, анонсы

=====

Вот такой разговор будет уже послезавтра. Если кому хочется провести июльский вечер за беседой - приходите :)

9 июля в четверг в 19:00 дискуссия «Теория партизана» как актуальная классика» в рамках презентации переиздания книги Карла Шмитта. Проводим совместно с издательством Praxis

→ зарегистрироваться

О чем книга

Классическая работа немецкого правоведа, посвященная рассмотрению партизана как «фигуры мирового духа». Автор прослеживает судьбу партизана с зарождения в ходе борьбы испанского народа против наполеоновских войск в 1808-1813 годах и вплоть до «всемирной гражданской войны» 20 века. Книга вышла недавно в московском интеллектуальном издательстве «Праксис».

Что будет
На встрече мы обсудим, почему в начале 1960-х годов Шмитт обращается к фигуре партизана и почему его размышления снова оказываются актуальными сегодня. Разговор пойдёт о нерегулярных участниках вооружённой борьбы, которые находятся на границе мятежа и войны, локального сопротивления и большой политики. Отдельное внимание уделим политической антропологии партизана у Шмитта.

Какие вопросы затронем
• Почему партизан одновременно привязан к родной земле и может действовать в интересах внешних сил?
• Как в партизанской борьбе соединяются хтоническое и идеологическое измерения?
• И каким образом в 20–21 веках партизан превращается из героя локальных войн в актора всемирно-исторического значения?

Кто будет
Тимофей Дмитриев — редактор-составитель и автор послесловия к книге, кандидат философских наук, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, главный редактор издательства «Праксис».

Олег Кильдюшов — редактор перевода, старший научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ, научный редактор издательства «Праксис».

→ Вход свободный, но нужно зарегистрироваться: filosofskiy-knizhny-dal.timepad.ru/event/4075296/

Публикуем запись беседы с Вячеславом Кондуровым о правовом учении Карла Шмитта.

Приятного просмотра!

#запись@AxiaEd

https://sociologica.hse.ru/

Второй номер Соцобоза за этот год. Читайте и делайте перепосты ссылок!

Друзья!

29 июня в 19:30 (уже завтра!) поговорим о правовом учении Карла Шмитта с Вячеславом Кондуровым, исследователем наследия Карла Шмитта.

Будем обсуждать основы правовой теории знаменитого германского юриста – перестанем бояться и, если не полюбим, как доктор Стрейнджлав, то уж точно начнем приближаться к пониманию идей Карла Шмитта.

Встреча пройдет в online-формате, ссылка на подключение будет опубликована в нашем чате.

Модератор — Александр Горобец.

P.S. Рекомендуем ознакомиться с папкой с работами Карла Шмитта, собранной нашим модератором.

Учимся читать Карла Шмитта!

...что вообще-то совсем не сложно: книга «Суша и море», про которую мы будем говорить уже завтра, была задумана как рассказ для двенадцатилетней дочери, а «Гамлет или Гекуба» написана не менее живо. При этом оба трактата являются отличным введением в более сложную политическую философию Шмитта, и раскрыть ключевые уровни его теории — наша задача на этот и следующий уикенды.

30 мая в Ad Marginem Warehouse поговорим о книге Карла Шмитта «Гамлет или Гекуба» — тексте, в котором шекспировская трагедия оказывается тесно связана с политической реальностью своего времени. Шмитт показывает, как история и личные конфликты эпохи проникают в литературу и, при их должном понимании читателем, меняют само звучание «Гамлета». На примере этой пьесы он размышляет о ключевых для своей философии темах: политическом решении и связи между властью, конкретным историческим моментом и их производных во внешних по отношению к политике явлениях.

В разговоре поучаствуют:

• Владимир Башков — научный сотрудник Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ
• Филипп Фомичев — специалист по немецкой консервативной мысли
• Вячеслав Кондуров — редактор, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права СПбГУ, автор тг-канала «Political Theology Today»

→ 30 мая, 18:00, Ad Marginem Warehouse (Москва, Переведеновский переулок 18с3). Вход свободный по регистрации.

Опубликована программа конференции «Политическая теология V: Политическая теология возможных миров»

Программа и регистрация доступна на странице конференции