В декабре 2022 г. произошло ДТП. Потерпевшая требовала ремонт Nissan Micra, но в январе 2023 г. «Сбербанк страхование» выплатило 29 тыс. р. страхового возмещения.
В июне 2024 г. апелляция взыскала со страховщика 60 тыс. р. убытков (по экспертизе рыночная стоимость ремонта составила 138 тыс. р.).
Затем потребительница отдельным иском начала взыскивать у «Сбербанк страхования» неустойку в 1,1 млн р. за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО (3% неустойка по закону о защите прав потребителей).
Первая инстанция взыскала 200 тыс. р. неустойки, уже рассчитав неустойку по закону об ОСАГО.
Апелляция и кассация отказали во взыскании 200 тыс. р. неустойки, заявив, что по п. 21. ст. 12 закона об ОСАГО неустойка не может начисляться на убытки, а на убытки можно начислить только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК, что уже сделал финомбудсмен (УИД 32RS0004-01-2024-002453-04).
ВС отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (83-КГ26-3-К1).
Высшая инстанция напомнила, что в делах о взыскании убытков неустойка в 1% исчисляется от размера неосуществленного страхового возмещения (суммы, на которую страховщик должен был организовать ремонт, без износа), а не от суммы убытков.
В одностороннем порядке страховщик не может заменять организацию ремонта на выплату (п. 38 постановления Пленума ВС от 8 ноября 2022 г. № 31 об ОСАГО), отметил ВС.
По делам об убытках произведенные страховщиком выплаты не подлежат учету при определении размеров неустоек, также напомнил ВС.
Ранее ВС уже высказывался по схожим делам о неустойке по делам об убытках, включая дело о праве довзыскать неустойку (78-КГ25-26-КЗ), если она взыскивается за разные периоды.
Подписывайтесь! Эксклюзивная практика ВС по страхованию