Первым об этом кейсе сообщил tg-канал «Судебная практика по страхованию».
По Единой методике стоимость ремонта Volkswagen Tiguan была оценена в 1,4 млн р. с учетом износа. Рыночная стоимость ремонта без учета износа по документу эксперта была оценена в 1,8 млн р.
Владелец Volkswagen подал иск к «РЕСО» и к виновнику ДТП (в отношении последнего в иске было отказано), требуя выплаты 1,4 млн р. убытков (разница между страховой выплатой в 400 тыс. р. и рыночной стоимостью ремонта) из-за неправомерной замены ремонта на выплату.
Три инстанции полностью взыскали убытки в 1,4 млн р. (в 2025 г.), но в 2026 г. Конституционный суд запретил взыскивать убытки, превышающие страховой лимит.
«РЕСО-Гарантия» обратилась в Верховный суд. ВС отменил все нижестоящие акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (16-КГ26-13-К4).
При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма… [Страховщик] не обязан нести это финансовое бремя за пределами страховой суммы, определяющей объём его страховой обязанности,
указал ВС.
Высшая инстанция обратила внимание и на отказ в иске к виновнику ДТП: «объём его ответственности в причинении вреда не установлен».
Обратим внимание, что в рассматриваемом деле и размер убытков по Единой методике, и размер убытков по рыночной стоимости ремонта превышал порог лимита по ОСАГО в 400 тыс. р. Это отсекает наиболее убыточные для страховщиков случаи с явным превышением лимитов.
При этом КС рассматривал и вариант, когда по ЕМ выплата была ниже 400 тыс. р., а по рыночной стоимости – выше. В таком случае КС указывал, что потерпевший при его несогласии доплатить за ремонт может требовать выплаты 400 тыс. р. (т.е. сумму выше, чем определена по Единой методике ЦБ). Формулировки в этой части КС часть автоюристов трактовала как шанс на продолжение взыскания безлимитных убытков.
Эта позиция еще не отразилась в практике ВС.
Подписывайтесь! Еженедельный мониторинг практики Верховного суда по страхованию