🌍💊🧬 Кардиологи мира хотят знать фармакогенетические данные пациентов: что показал опрос ESC и как это соотносится с российскими реалиями

Европейское общество кардиологов (ESC) впервые провело масштабный опрос 265 врачей из 68 стран об их отношении к фармакогенетическому тестированию по генам CYP2C19 (персонализация применения антиагрегантов — клопидогрела, тикагрелора, празугрела) и CYP2D6 (персонализация применения бета-адреноблокаторов и некоторых антиаритмиков). Результаты, опубликованные в апреле этого года в The Pharmacogenomics Journal (DOI: 10.1038/s41397-026-00412-6), рисуют противоречивую картину: интерес к тестированию огромный, но реальный доступ к нему пока низок.

📊 Главные цифры опроса ESC
✅ Готовность использовать тестирование: 73% врачей считают, что тест CYP2C19 улучшит соотношение риска и пользы лекарств (для CYP2D6 – 61%).
⚠️ Реальность: доступ к тестированию есть лишь у 30% (CYP2C19) и 19% (CYP2D6) респондентов, причём половина из них – только через частные лаборатории.
📖 Интерпретация: уверенно интерпретировать результаты могут лишь 69% и 53% врачей соответственно; абсолютное большинство хотели бы получить дополнительную информацию перед назначением.
👨‍⚕️💡 Личный опыт: врачи, которые сами принимали препараты, метаболизируемые этими ферментами, в 2–3 раза чаще верили в пользу фармакогенетического тестирования для пациентов.

🇷🇺 Российский контекст: запрос есть, возможности ограничены

Ситуация в России, судя по исследованиям, зеркально отражает мировую:

1️⃣ Сычев Д.А. и соавт. (2022). Опрос 378 врачей (терапевты и врачи общей практики) и 185 ординаторов в журнале Pharmacogenomics.
🔹 Каждый второй респондент выразил готовность применять фармакогенетические тесты в кардиологии.
🔹 Главные барьеры: нехватка знаний у врачей (p=0,015), отсутствие тестирования в клинических рекомендациях и его экономического обоснования.
🔹 Вывод: позитивный настрой есть, но уровень реального использования тестов остаётся низким – так же, как и в опросе ESC.

2️⃣ Кантемирова Б.И. и соавт. (2024). Исследование мнений фтизиатров в International Journal of Risk & Safety in Medicine.
🔹 Более 50% фтизиатров и ординаторов заявили о готовности применять фармакогенетику во фтизиатрии.
🔹 Однако большинство не знали о существовании базы знаний PharmGKB, а ключевыми препятствиями назвали отсутствие фармакогенетических тестов в клинических рекомендациях (50–55%) и крупных рандомизированных исследований.
🔹 Параллель с ESC: даже при узкой специализации желание врачей упирается в отсутствие системной поддержки внедрения.

3️⃣ Барышева (Богданова) В.О. и соавт. (журнал «Человек. Спорт. Медицина»). Опрос 1058 врачей Челябинской области.
🔹 Показал серьёзный дефицит знаний о клинической фармакогенетике.
🔹 Основные барьеры: низкая информированность и устойчивое мнение о «высокой стоимости и низкой доступности» фармакогенетических тестов.
🔹 Сравнение с ESC: именно недостаток образования и предубеждение о цене тормозят внедрение и в Европе.

4️⃣ Мельникова А.Н., Авксентьева М.В. (2023). Оценка доступности тестирования для подбора статинов (фармакогенетическое тестирование по SLCO1B1) в Москве (журнал «Терапия»).
🔹 В столице обнаружено всего 5 лабораторий, выполняющих такие тесты.
🔹 Стоимость колоссально варьирует – от 7 500 до 139 000 руб., сроки – от 5 дней до 16 недель.
🔹 Панели генов в большинстве лабораторий не соответствовали международным рекомендациям.
🔹 Прямое соответствие опросу ESC: даже при формальном «доступе» он часто оказывается частным, дорогим и нестандартизированным.

5️⃣ Сычев Д.А. и соавт. (2025). Опрос клинических фармакологов в журнале «Клиническая фармакология и терапия».
🔹 Исследование службы клинической фармакологии в РФ выявило, что фармакогенетическое тестирование пока не стало рутинным инструментом даже у профильных специалистов.
🔹 Вывод: без встраивания тестирования в работу клинических фармакологов его полноценное внедрение невозможно.

🔍💡 Что всё это значит для внедрения фармакогенетики в России?