Перепишите!

За двумя зайцами, как говорится, погонишься — ни одного не поймаешь. Это в некотором роде верно и для литературного творчества. Написание книги — сложная работа, сложная не в значении «трудная», а в значении «состоящая из разных по своей природе задач». В какие-то моменты бывает важна фантазия, но далеко не всегда. Иногда гораздо важнее внимание и усидчивость. Иногда нужно уметь поставить себя на место другого человека: персонажа или читателя. Иногда приходится задействовать структурное мышление. Или образное. Кстати, чтобы текст был по-настоящему живым, важно мыслить во всех репрезентативных системах, а не только в визуальной (как это бывает у большинства людей). В какие-то моменты бывает нужно найти что-то в Сети — информацию, или цитату, или правило. А бывает, приходится подключать силу воли, чтобы заставить себя выполнить нелюбимые, но необходимые задачи.

Человек неспособен заниматься столь разными делами одновременно. Даже если это вроде бы удаётся, на самом деле это не подлинная многозадачность, а бесконечное переключение между психологически разнородными задачами. Автор, который привык так работать, не даёт себе как следует настроиться ни на одну из них и потому выполняет их все плохо. Представьте, что вы варите суп, смотрите вебинар, разговариваете по телефону с начальником, составляете список покупок на Новый год — и всё это сразу. Скорее всего, вы в чём-нибудь да напортачите.

Вот почему я убеждён, что работу над текстом нужно разделять на этапы. И сам я всегда так и делаю. Нужно всего лишь немного дисциплины и пара недель времени, чтобы выработать привычку.

#эффективность

Последний день года — и у меня в ленте снова миллион списков. Все обязуются, обязуются, обязуются: что-то начать, чего-то добиться, кем-то стать. Наверное, это хорошо. Начало года — начало изменений. Но знаете, почему-то гораздо реже мне попадаются на глаза списки, от чего в грядущем году можно было бы отказаться. А ведь это хорошая идея!

Если вы писатель, в грядущем году вы бы могли отказаться:
– от ожидания идеального момента, чтобы наконец сесть за книгу,
– от отношения к каждому своему тексту как к потенциальному шедевру,
– от стремления писать «как принято»,
– от попыток соответствовать ожиданиям,
– от перфекционизма,
– от самоуничижения и обесценивания собственного творчества,
– от надоедливого внутреннего критика,
– от обучения «про запас», чтобы стать ещё немного умнее — но и только,
– наконец, от бессистемного обучения по постам и видео на Youtube.

Я желаю вам в 2026 году здоровья, везения и творческого вдохновения. С наступающим Новым годом!

Некоторые наивные авторы ждут от редактора, что тот, например, сделает их текст гениальным, или интересным, или содержательным — и т.д. Но даже если автор понимает, что всё это задачи не редактора, а его собственные, — даже тогда он сам на этапе правки вряд ли сумеет с ними справиться. Потому что есть проблемы — и их большинство, — которые можно решить только во время написания текста или даже раньше, во время продумывания и планирования. А если они обнаружились, когда текст уже закончен, — остаётся только переписать его с нуля или большей частью. Ну либо извлечь опыт из случившегося и постараться более ответственно подходить к работе. Кое-кто уж слишком торопится дописать до слова «конец», а потом в отчаянии бегает по потолку.

Что это за проблемы такие, которые невозможно (или трудно) решить во время редактирования уже завершённого текста? А это, например, проблемы:
– с интересностью;
– с достоверностью (не все, но некоторые, когда самый смысл текста опирается на неверные факты);
– с понятностью и подачей информации вообще;
– с тем, насколько текст решает задачи аудитории и оправдывает её ожидания;
– с построением сюжета;
– с психологией персонажей;
– с оригинальностью (если она важна для читателей).

Редактура — это всё-таки косметическая правка текста на уровне стиля и отдельных небольших фактов, которые можно менять или удалять, и это не повлияет на остальное содержание. Если же текст, чтобы он стал хорошим, надо переделывать почти весь или большей частью, значит, что-то с самого начала пошло не так. И чаще всего причина этого «не так» — спешка, нежелание думать, а то и вовсе отношение к работе писателя как к развлечению. «Я не знаю, куда пойдут мои герои и что с ними произойдёт, но думаю, что это будет очень интересно» — как-то так.

#редактура

Я примерно миллион раз слышал от авторов фантастики и фэнтези утверждение, будто бы принципы фактической достоверности, обязательные для любых других направлений литературы, на их жанры не распространяются. Дескать, фантаст же может придумать что угодно? Может! А раз так, то и нечего цепляться. Если на дубу растут яблоки — это не ошибка, это фантастическое допущение. 😁

Сам-то я с этим решительно несогласен, но сегодня мне интересно узнать ваше мнение. Опрос ниже.

Представьте себе общество с цветовой дифференциацией штанов, как в фильме «Планета «Кин-дза-дза». Или даже зайдём дальше: представьте общество, где на каждый жизненный случай предписана своя форма одежды. Где невозможно выбрать причёску, макияж, украшения, какие-либо произвольные вариации и отличия от других людей. Согласитесь, в некотором смысле это очень удобно. По внешнему виду человека сразу ясно, кто он такой, чем занимается, где живёт, в каком социальном положении пребывает. Поставь рядом трёх неженатых мужчин, работающих, допустим, в сфере торговли — и никак не отличишь одного от другого: все в униформе, с одинаковыми причёсками, с одинаково подстриженными бородами. Разве что рост, форма носа и цвет глаз могут отличаться.

Бр-р... Антиутопия какая-то получается, да? Людям же психологически свойственно выражать себя по-разному, подчёркивать предпочтения и свои отличия от других. Если лишить нас такой возможности, жить нам будет очень грустно.

Почему-то об этом забывают некоторые ревнители грамотности, которые встречаются в том числе и среди авторов и редакторов. Правила русского языка — да, это что-то вроде закона. Если знаешь и соблюдаешь их — молодец. Если нет — тебя будут считать необразованным, некультурным или даже не слишком умным. Но люди, которых я назвал ревнителями, часто распространяют это отношение за пределы орфографии и пунктуации, на широкую область стилистики. Кое-кто даже утверждает, будто есть некие «эталонные» способы писать любые тексты.

На самом же деле стилистика — это как раз пространство для самовыражения, экспериментов, поиска наиболее подходящих вариантов из тысячи допустимых. Если правила языка уместно сравнить с законом, то стилистику — с модой или этикетом. Вы можете одеваться как хотите, комбинировать разные предметы гардероба. Да, конечно, и здесь есть кое-какие принципы, которые лучше не нарушать, но даже если вы наденете сандалии с деловым костюмом или резиновые сапоги с купальником, никто вас за это не осудит. Самое большее, посчитают ваш образ экстравагантным.

Поэтому — экспериментируйте со стилем. Ищите подходящие формы — подходящие с точки зрения содержания текста, вашего замысла и вашего читателя.

#стилистика

Начало см. в предыдущем посте.

Итак, что я могу вам посоветовать, чтобы свести к минимуму ошибки сочетаемости?

1️⃣ Чем больше хорошей (!) литературы вы читаете, тем больше вы запоминаете употребимых в языке словосочетаний и тем лучше работает ваша интуиция — хоть бы даже и на таком уровне: «По-моему, я ничего подобного раньше не встречал. Интересно, это свежая авторская находка или ошибка?»

2️⃣ Развивайте пресловутое чутьё на лажу. Незамеченная ошибка — это неисправленная ошибка, а большинство ошибок сочетаемости оказываются в тексте именно из-за невнимательности авторов или из-за их интеллектуальной лени, то есть из-за нежелания вдумываться в каждое слово.

3️⃣ Если вы всё-таки остановились на каком-то словосочетании и задались вопросом: «А можно ли так сказать?» — поздравляю, полдела сделано. Осталось разобраться, собственно, говорят так или не говорят. О том, как поступаю в таких случаях я сам, я когда-то написал отдельный пост.

4️⃣ Словари сочетаемости — ещё один способ проверить, можно или нельзя использовать слова в паре друг с другом. Например, можете воспользоваться Словарём сочетаемости слов русского языка под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.

#стилистика #редактура

Как вы думаете, что общего у словосочетаний «повысить кругозор», «стая овец», «коричневые волосы», «пристально размышлять» и «глубокое утро»?

Слова, образующие эти пары, нельзя использовать вместе — они просто «не созданы друг для друга». Вроде бы и грамматически они способны соединяться, и общий смысл словосочетания понятен, но если вы напишете так, это будет ошибка — ошибка сочетаемости. Кстати, одна из самых коварных и трудноуловимых в русском языке.

Как между людьми бывают на первый взгляд незаметные, но принципиальные различия, которые делают отношения невозможными, — так и слова могут иметь особенности, которые исключают их использование с определёнными другими словами. Эти особенности, не позволяющие словам соединяться, проявляются на одном из трёх уровней: смысловом, грамматическом или лексическом.

🚫✅ Смысловая (или семантическая) несочетаемость — это такой случай, когда одно из слов имеет дополнительный смысл, противоречащий смыслу второго слова. Хрестоматийный пример — «облокотиться спиной». Глагол «облокотиться» сам по себе уже сообщает, какой частью тела это можно сделать: локтем или локтями, но не спиной, не плечом, не боком. И точно так же нельзя пнуть рукой, моргнуть ртом или насупить плечи. Вот вам ещё примеры, из других областей: «женилась на американце», «утренняя вечеринка», «сильное безразличие», «небольшая глыба» (тут поясню, если для кого-то неочевидно: «глыба» по своему словарному определению предполагает большой размер).

✅🚫 Грамматическая несочетаемость встречается довольно редко. Это невозможность поставить слово в такую форму, чтобы оно сочеталось с другим словом. Некоторые люди уверены, будто любое слово можно использовать во всех формах, присущих этой конкретной части речи. На самом деле нет. Вы слышали о неполной парадигме? Это как раз такая ситуация, когда у слова нет некоторых форм, — и одна из этих форм может оказаться необходимой для образования пары с другим словом. Например, «мечта» во множественном числе не имеет формы родительного падежа, следовательно, нельзя сказать «воплощение мечт» — это будет ошибка.

🚫🚫 Ну и, наконец, несочетаемость лексическая — самая трудная и, увы, самая распространённая из ошибок сочетаемости. Это невозможность использовать слова друг с другом просто из-за того, что так сложилось исторически. Часто люди допускают промашки со всякими устоявшимися иносказательными конструкциями, где смысл отдельных слов давно потерялся и воспринимается только смысл словосочетания в целом. Можно, например, одержать победу, но нельзя одержать ничью; можно причинить вред, но нельзя причинить пользу; ночь может быть глубокой — но не утро, день или вечер, просто так не говорят. Ещё в русском языке есть разные слова, вроде бы синонимичные, но традиционно используемые в разном контексте: например, «стая / стадо / табун / косяк», «гнездо / логово / лежбище» или «коричневый / бурый / карий / каштановый».

Почему я сказал, что ошибки сочетаемости — одни из самых коварных? Потому что они часто бывают незаметны и, главное, не существует какого-то одного правила, пусть даже очень сложного и запутанного, которое можно было бы выучить — и больше этих ошибок не делать. Нет, тут с каждой отдельной парой слов — свой исключительный случай. Даже мне, несмотря на то что у меня глаз намётан, иногда приходится повозиться с такими штуками.

Что я могу вам посоветовать, чтобы свести к минимуму ошибки сочетаемости? Ответ в следующем посте.

#стилистика #редактура

Я не раз и не два рассказывал о принципах обучения, которые сам использую, чтобы осваивать новое, и которые лежат в основе моих больших курсов. Но сегодня я хочу поговорить о противоположном: о контрпродуктивных подходах к обучению. Итак, что я считаю бесполезной тратой времени и денег:

1️⃣ Читать самоучители или смотреть курсы запоем, как смотрят сериалы. При таком подходе очень быстро наступает перегруз, и материал перестаёт усваиваться.

2️⃣ Изучать только теоретическую часть, не подкрепляя её упражнениями. В этом случае теория так и останется теорией и быстро забудется, как забывается всё, что наш мозг считает бесполезным для жизни. Исключение — разве что знания для расширения кругозора, но и они не задержатся в голове надолго, если их время от времени не освежать.

3️⃣ Выборочно просматривать материалы. В этом случае вы можете получить какое-то количество отдельных полезных инструментов, но они не сложатся в вашей голове в систему.

4️⃣ Изучать материал с большими перерывами. Система, опять же, не сложится — потому что к тому моменту, когда вы в очередной раз вернётесь к обучению, ранее изученные фрагменты информации будут частично забыты, потеряют свежесть и ясность.

5️⃣ Ну и апофеоз бессмысленности — заплатить и забыть. Некоторые люди, купив курс или книгу, мысленно вычёркивают этот пункт из плана, как если бы они уже всё изучили.

#обучение

«Дверь открылась, и вошёл господин в высокой шляпе и шёлковом синем жилете. Дамы заахали, зашуршали юбками, кто-то лишился чувств. Похоже, автор опять решил эпатировать публику».

Я то и дело натыкаюсь в Интернете на утверждение, будто бы автор, если он взялся описывать героя, должен одеть его с ног до головы. Мол, где это видано, чтобы на человеке только жилет да шапка? Ну смешно же!

На самом деле нет. Полуодетые герои — это нормально.

Художественная литература полна условностей, и это одна из таких условностей. Писатель — не живописец, никто не ждёт, что он будет в мельчайших деталях прорисовывать каждую сцену и каждую складочку на одежде каждого героя. Писатель использует те инструменты, которые отвечают его творческой задаче. Где-то подробные описания оправданы, но чаще всего они избыточны.

Порой достаточно одной-двух деталей, чтобы показать персонажа, особенно второстепенного: это могут быть примечательные элементы одежды или внешности, речевые характеристики, особенности поведения. Иногда детали вообще не нужны. «Из портового кабака вышли двое мужчин и сложным маршрутом двинулись к пристани. Больше их никто не видел». Всё. Надо ли нам знать больше?

Вообще эта условность — не такая уж условность, у неё есть психологическая подоплёка. Наше внимание работает выборочно, мы не сканируем пространство вокруг себя, как это делает видеокамера. Мы выхватываем из него отдельные элементы, которые кажутся нам важными или необычными. Большую их часть мы забываем. Можете ли вы уверенно сказать, во что были одеты ваши друзья на новогодней вечеринке? То-то и оно.

Роман, рассказ, повесть — эпические жанры, а эпос — это вспоминание прошедшего. Кто-то рассказывает нам историю. Что он помнит? Он помнит главное (спасибо ему), но позабыл многие мелочи. Что ж, людям свойственно забывать.

#худлит

Знаете, по какому признаку можно отличить 99% текстов неумелых авторов? По стилевому разнобою. Это вот такое, например:

📘 Шагая тайком на цыпочках, сыщик вторгся в дремлющий особнячок. Традиционно жилище достаточно оберегалось, но в данный день детектив имел основание, чтобы быть безмятежным. Стрёмные патрульные кобели после роскошного ужина, главным блюдом которого была псячья еда — сюрприз! — с невероятно забористым снотворным, сладко храпели, просматривая уже далеко не первые радужные сны. И уж тем паче панику не устроили три секьюрити, которые сей момент ожесточённо рубились в азартные игры с залетевшими на огонёк пролетариями с чужой соседской территории, что была расположена где-то близко. Надлежало только лишь сообразить, в коем именно месте домовладелец скрывает серьёзную документацию. Башмаки, скинутые хитроумным соглядатаем, тихо встали за шкафом, и его обутые в весёленькие носки ноги тихо-тихо проследовали по вытянутому длинному холлу, в то время как инспектор аккуратно вжимался в стену.

Ужасно, да? Проблема начинающих авторов (как и любого человека, делающего первые шаги в каком бы то ни было сложном деле) — недостаток чутья и отсутствие необходимых психологических автоматизмов. Пока эти качества не наработаны, чаще всего будет получаться так: каждое слово вроде подходит по смыслу, но читаешь всё вместе — и лучше б не читал.

Что делать автору, которому пока недостаёт чутья, но хочется писать более-менее хорошо? Об этом я скажу в конце поста. Пока же давайте разберём суть этого явления — стилевого разнобоя. Что это вообще такое и почему оно... ну такое?

Стилевой разнобой — это несоответствие отдельных слов окружающему тексту или другим словам по соседству. Несоответствие может проявляться на следующих уровнях:
– функциональных стилей (частный случай — пресловутый канцелярит);
– разных слоёв лексики (она может быть книжной и разговорной, может быть просторечной, бранной, архаичной, диалектной, научной, профессиональной и т.д.);
– коннотаций (про них я когда-то написал статью);
– тона (то есть транслируемого через текст отношения автора к читателю, к теме, к себе и пр.);
– стиля, присущего автору, жанру или книге;
– образного ряда и тропов;
– места и времени.

Одно-единственное неудачно подобранное слово может торчать посреди текста как фурункул и портить всё впечатление, а в самых запущенных случаях текст становится похож на монстра Франкенштейна (или на тот антипример, который я показал вам в начале поста).

Что делать?

Нарабатывать чутьё. То есть читать, читать, читать много хорошей (по-разному хорошей) литературы. Читать вдумчиво, перечитывать, выписывать. И писать самому, как можно больше — думая над значением каждого слова, вслушиваясь и всматриваясь в малейшие оттенки смысла.

И есть ещё одно решение, я обещал о нём рассказать. Это не замена чутью, ни в коем случае. Это способ свести стилевой разнобой к минимуму на том этапе, когда вы пишете ещё не очень хорошо.

Закончили текст — и разберите его слово за словом. Спрашивайте себя: что это за слово такое? к какому слою лексики оно принадлежит? всё ли у него в порядке с коннотациями? соответствует ли оно выбранному стилю и тону? есть ли ещё какие-нибудь причины, почему оно может оказаться неуместным?

Это упражнение, помимо прочего, поможет вам быстрее наработать языковое чутьё.

#стилистика

Я к вам с новостью. Помните августовский практикум «Точные слова»? Так вот, в декабре мы проведём ещё один практикум под названием «Здравствуйте, дорогая редакция». Будем тренироваться составлять синопсис и писать письмо в издательство. Лайк, кто ждёт. ☺️

Знаете, чем в первую очередь определяется серьёзность ошибки? Даже интересно, угадаете ли вы, что я имею в виду.

А имею я в виду... её известность. То, как много людей знают, что это ошибка.

Кое-кто думает, что любая лишняя запятая — ужас ужасный (или, напротив, полная ерунда). Если и вы тоже, тогда посмотрите на эти два предложения:

1️⃣ Для того, чтобы стать истинным Владыкой Хаоса, нужно обзавестись приспешниками, например, собакой и попугаем.

2️⃣ Уважаемый, Дмитрий Петрович, мы с вами на прошлой неделе, созванивались насчёт кирпича, щебня и песка.

В обоих я поставил по две лишние запятые. Но если в первом примере их не заметят многие мои грамотные подписчики (да что там, не все корректоры досконально знают правила обособления вводных слов), во втором примере всё более чем очевидно. И кто-то прямо сейчас вытирает украдкой кровавые слёзы. 😲

Дальше считайте сами: насколько хуже ошибка, которую увидит каждый второй читатель, чем та, которую заметит и осудит один человек из десяти тысяч?

#редактура

Прежде чем начать пост, я попрошу вас прочитать и сравнить два абзаца. Первый абзац:

1️⃣ Если писатель (независимо от того, пишет он прозу, стихи, нон-фикшен, а может, он и не писатель вовсе, а копирайтер, журналист, блогер и т.д., и т.п. — как я уже сказал, это не важно, следующее моё утверждение относится ко всем, кто хоть что-нибудь пишет)... Так вот, если он по-настоящему, искренне хочет, чтобы написанные им тексты были ясны, понятны и доступны всем его читателям — начинающим и опытным, благожелательным и беспристрастным, внимательным и читающим на ходу, — он должен для этого непреложно соблюдать одно важное правило. Я бы даже сказал, что это важнейшее правило, НАИважнейшее для всей пишущей общественности. Оно вроде бы самоочевидно, оно как бы само собой разумеется, что-то такое, чем вряд ли можно кого-то удивить и озадачить. Здесь как с народными пословицами, если вы понимаете, что я имею в виду. Однако кажущаяся очевидность какой бы то ни было максимы или сентенции ещё не означает, что для всех, кто с нею знаком, она — непреложное правило жизни. О, будь я Даниэль Канеман, нобелевский лауреат, получивший в 2002 году премию «за применение психологической методики в экономической науке», я бы обязательно и непременно включил разбор этого распространённейшего заблуждения в свою ставшую международным бестселлером книгу «Думай медленно... решай быстро». К превеликому моему сожалению, это в ней не затрагивается даже вскользь. Так вот, всегда ли вы понимаете, о чём хотите сказать другим людям — в жизни или в тексте? Знаете, когда-то я тоже об этом не задумывался. Просто говорил, что само по себе говорится. Что взбредёт в голову, что вскочит на язык. Что выскочит из-под пальцев на клавиатуру. Увы, но большинство людей ведут себя именно так. И это им простительно. Хотя, если бы они сделали свою жизнь более осознанной... Впрочем, я немного отвлёкся. Я сказал, что простым людям это простительно — но это непростительно ПИСАТЕЛЯМ. А также журналистам, блогерам, копирайтерам и прочим им подобным. Понимаете почему, да? Потому что если сам писатель не понимает себя — то что тогда? К сожалению, большинство именно что не понимает. Что же тогда остаётся читателям? Они же просто люди. Они и свои-то собственные мысли понимают далеко не всегда. А чужая душа, как говорится, и вовсе потёмки. Особенно если в этих потёмках чёрт ногу сломит. Писатель — чрезвычайно ответственная профессия. Не менее ответственная и влияющая на жизни других людей, чем профессии врача и педагога. Вот так-то! Но большинство писателей об этом не задумываются и пишут как бог на душу положит. И получается то, что получается. А всё могло бы быть гораздо, ГОРАЗДО лучше. Гораздо понятнее. Подумайте об этом на досуге, пожалуйста.

И второй абзац:

2️⃣ Если писатель хочет, чтобы его понимали, он сам должен понимать, о чём собирается сказать.

Оба абзаца сообщают одну и ту же мысль. Но во втором она изложена короче и яснее. Я не удивлюсь, если вы только после второго абзаца поняли, о чём шла речь в первом.

Избыточность — ошибка, о которой знают все, но которую многие не принимают в расчёт. Подумаешь — лишнее притяжательное местоимение! Ну и что, что плеоназм? Да, что-то повторяется, но это чтоб было понятнее. А отступления от темы... отступления бывают у всех. Это же для создания контекста! И вообще это сторителлинг.

Однако проблема с избыточностью — не в одном лишнем слове. Проблема в системе. Как проблема с перееданием например. Кто-то следит, сколько раз он ест и что, — и он следит за этим постоянно. Кто-то не следит, ест шесть раз в день по три блюда плюс десерт, а в перерывах кусочничает. И то же самое со смысловой и лексической избыточностью: либо вы выработали привычку бороться с нею, либо она лезет у вас в тексте изо всех щелей.

Собственно, вот об этом на досуге и подумайте. 😉

#стилистика

Некоторые авторы способны написать рассказ буквально за пару часов. Кто-то даже пишет по нескольку рассказов за день. Я это видел не раз, поскольку много лет организую литературные конкурсы и общаюсь с их участниками. Причём зачастую это не какие-то поделки на скорую руку — это рассказы, которые уверенно выходят в финал и которые потом публикуют в журналах и сборниках.

Давайте поговорим о том, сколько времени нужно на то, чтобы написать рассказ. Написать не сферическому автору в вакууме — понятно, что у разных людей разные таланты и навыки, — а именно вам. Сколько у вас в среднем уходит времени на это? Опрос прикрепил ниже.

Что обычно делает человек, решивший стать писателем? Он садится писать роман. Потому что если у тебя есть законченный роман, то ты же точно писатель, да?

На самом деле нет. Интернет полнится слабыми, вторичными, никому не интересными романами. И ежедневно появляются тысячи новых, таких же никому не интересных. На каждый из них, между прочим, кто-то потратил год или несколько лет жизни. Писатель ли ты, если твоё творчество никому не нужно? Если его и за творчество-то не считают?

Кстати, если уж на то пошло, не всякий художественный текст объёмом с роман — действительно роман. У романа как жанра есть довольно чёткие критерии. Если вы про них не слышали, поинтересуйтесь, узнаете много интересного.

Последний мой довод против того, чтобы первым делом садиться за роман: нейросети уже неплохо умеют генерировать развлекательную прозу. Они это делают быстрее, чем неумелые начинающие авторы, — и получается у них даже лучше. Вполне возможно, что всего через несколько лет вторичная, шаблонная, сугубо развлекательная литература станет вотчиной искусственного интеллекта. А от писателей-людей читатели будут ждать чего-то большего — того, на что неспособен компьютер: искренних человеческих чувств, человеческого же опыта и подлинной глубины мыслей.

Поэтому мой совет всем, кто недавно решил стать писателем: отложите свой роман — вы напишете его потом. Вместо этого потратьте хотя бы год или два на то, чтобы овладеть творческим инструментарием и понять, что важного вы хотите сказать другим людям. И тогда вы сможете стать настоящим писателем.

#писательское_мастерство

А вы знаете, что в Microsoft Word есть возможность создавать макросы? Я постоянно пользуюсь ими, это сэкономило мне сотни часов рабочего времени.

Макросы можно написать на Visual Basic (в Word есть встроенный интерпретатор этого языка), но вам совершенно не обязательно уметь программировать — существует более простой способ. Вы можете записать свои действия, сохранить их, а затем запускать в виде макроса — и программа будет выполнять их без вашего участия.

Как это делать по шагам: откройте вкладку «Вид», нажмите на стрелочку под кнопкой «Макросы», в выпадающем меню выберите «Запись макроса...». Откроется окно, где вам нужно будет дать макросу название и выбрать, как он в дальнейшем будет запускаться — через иконку в интерфейсе программы или с клавиатуры (я предпочитаю первый вариант). Когда вы закончите с этим, нажмите ОК. Всплывающее окно закроется, и около курсора появится значок магнитофонной кассеты.

После этого вы можете совершать разные действия в Word, и все они будут сохраняться в макрос. Например, если вы вызвали окно «Поиск и замена» и с его помощью три раза подряд заменили двойной пробел на одинарный, в макрос это действие также будет записано трижды.

Я сперва тренируюсь без записи макроса, чтобы понять, что и в какой последовательности оптимально делать; все совершаемые действия я отмечаю на бумаге. И только после этого я включаю запись и выполняю действия чётко по намеченному плану, чтобы не сбиться или случайно не сохранить что-нибудь лишнее.

Чтобы закончить, нажмите на ту же стрелочку под кнопкой «Макросы» и выберите «Остановить запись».

Все ваши макросы хранятся в меню, которое открывается по кнопке «Макросы» (если вы пока не записали ни одного, там будет пусто). Однако для удобства вы можете вынести иконку часто используемого макроса на одну из вкладок меню (ленты) Microsoft Word или на так называемую панель быстрого доступа (там, где расположены иконки «Создать», «Открыть», «Сохранить» и пр.). Для этого кликните правой клавишей мыши по меню и выберите пункт «Настройка ленты...» или «Настройка панели быстрого доступа...».

В моей работе два наиболее часто используемых макроса — это «Мусор» (который удаляет лишние пробелы и символы переноса строки, ставит правильные тире, скобки и кавычки и пр.) и «Былы» (который цветом отмечает в тексте корни слов «был/быв/быт/буд», «мог/мож» и т.п., расположенных недалеко друг от друга).

#редактура

Продолжу тему, начатую в прошлом посте: как уберечься от непрошеного вмешательства редактора в авторский стиль и замысел? Как я уже сказал, в первую очередь важно найти хорошего редактора, чей подход к работе будет вас полностью устраивать. Но если вы дорожите каждым тщательно подобранным словом и для вас неприемлема мысль, что другой человек станет что-то менять в вашем тексте, — на этот случай есть одно решение.

Я говорю о работе редактора исключительно в формате комментариев.

Вы можете попросить его ничего не исправлять, а только указать на ошибки и проблемные места в тексте. Если в Microsoft Word кликнуть правой кнопкой мыши и во всплывающем меню выбрать команду «Создать примечание», рядом с текстом появится поле для комментария. Таким образом редактор может отмечать в тексте ошибки, пояснять нарушения редких правил, предлагать решения — ничего при этом не изменяя в тексте. Вы просмотрите эти рекомендации и самостоятельно решите, что исправить в тексте и как именно.

Все профессиональные редакторы умеют работать в формате комментариев. В нашей редакторской школе мы тоже учим этому. Только имейте в виду, что такая работа может стоить немного дороже, потому что занимает больше времени.

#редактура