Читать тексты телом
В 10м классе я ходила в Школу скорочтения. Не уверена, что скорочтение так уж полезно в жизни - по сути, это навык читать по диагонали. Нужен, когда пропускаешь через себя море всяких нехудожественных текстов - а я последнее время пришла к тому, что лучше меньше, чем больше, и вообще предпочитаю с людьми общаться, а не поглощать контент. Если что-то нужно читать по диагонали, обычно это означает, что можно было и не читать.
Но сейчас, когда полился поток информации, от которого не отвернешься или выбираешь не отворачиваться - навык этот снова пригодился. Но не сам по себе, а в сочетании с телесной чувствительностью, в смысле способностью замечать как то или иное явление на мои ощущения влияет.
Помните, еще в первые дни Екатерина Шульман рекомендовала:
"Обратите внимание какую реакцию вызывают у вас какие источники информации. Если после прочтения чего-то вы чувствуете себя обессиленным, болит живот, тошнит, еще более хочется удавиться, чем хотелось до этого, и самое плохое даже не то, что вы себя плохо почувствовали, а то, что вы чувствуете после этого упадок сил.
Когда мы говорим о том, например, чем вина отличается от ответственности, мы говорим, что чувство вины обессиливает, а чувство ответственности побуждает к действию. И это самый главный ключевой момент.
Я не буду тут изображать психолога и говорить вам, что вы должны сохранять себя, быть в ресурсе и найти там внутри себя какую-то там светлую точку и на ней сосредоточиться – это все не по моей части.
Меня волнует одно-единственное, я занимаюсь социальными науками, поэтому меня волнуют социальные явления, а именно, социальное действие – или социальное бездействие.
Поэтому я бы вам советовала все ваши информационные источники разделить на побуждающие или хотя бы оставляющие пространство для действия, какого бы то ни было – и на те, которые вызывают в вас вот это ядовитое, или, как нынче принято выражаться, токсичное чувство бессилия."
Так вот, практика "телесного скорочтения" такая: читаешь текст по диагонали. И если даже при поверхностном чтении с каждым абзацем чувствуешь, что этот текст как дементор высасывает из тебя надежду, ощущение своей базовой окейности и способности справляться -- читать тебе это в этот момент не стоит. Я сейчас про тексты-впечатления-размышления, не просто факты. Чья-то дезориентация и фрустрация фрустрирует тебя еще больше, можно, конечно, обняться и плакать, заламывая руки - но это на любителя, я не очень большой любитель.
Давать место всем чувствам, всем частям, всем состояниям в терапевтическом кабинете из роли терапевта - это другое. Но там проще, у человека в клиентской позиции обычно нет цели своей безнадежностью заразить - а в публицистике или публичном высказывании в фейсбуке такого немало. Так что берегите себя и свои силы. Они вам еще пригодятся.
Вот недавно писала коллеге в комментарии про один текст про субъектность, вернее, ее планомерное уничтожение в России:
"Сейчас (да и всегда) невозможно говорение про реальность без конструирования реальности. Когда мы говорим про "все общество как больное и травмированное", мы усиливаем безнадежность. Я поэтому сейчас стараюсь тексты, где такое ощущается, не распространять, чтобы часть, которая эту боль и травму свидетельствует, не затопляла все. Меня поэтому поддерживают сейчас люди, которые могут это свидетельствовать, не впадая в обобщение и безнадежность. "Победа - это исцеление": когда заложников освободят, там и со стокгольмским синдромом разберемся. В этом смысле мне нравятся люди деятельные и нацеленные на победу, например, Владимир Милов, Алексей Миняйло, Элла Россман (она, кстати, пример, что академичность не мешает действию)."
Тут я хочу сделать оговорку, что нет "объективно" обнадеживающих или обезнадеживающих текстов. На вкус и цвет все фломастеры разные, "кому чизкейк, а кому свиной хрящик", и так далее. Просто кому-то в этот момент это послание подходит и раскрывает какие-то новые смыслы, создает больше контакта с реальностью - а другого это затопит бессилием. Пусть каждый выбирает для себя наилучшее в данный момент.
