Острог

Соболезную близким погибших в Нижнекамске, Белгороде и области.

Первый полушаг в рассуждении о причинах случившегося приводит к пониманию, что политика — это предельно важный элемент социальной жизни.

И здесь мы в очередной раз убеждаемся в верности тезиса о том, что центр без серьезного противовеса в виде региональных властей не может вести взвешенной и стратегически верной политики, направленной на общее благо. Принятое четыре года назад решение потребовало исключительных организационных и финансовых усилий со стороны регионов, особенно — Татарстана, который некоторое время выплачивал едва ли не самые высокие подъемные в стране. И итог этого — неспособность центра избавить регионы от последствий его же решений.

Когда придет время взять в руки избирательный бюллетень, стоит об этом помнить. Политическое решение ВСЕГДА связано с кровью и жизнями граждан; оно либо сберегает их, либо тратит.

Дорогие друзья, прошу обратить ваше внимание ‼️

Нужна кровь для раненого бойца ожог 46% тела, из них 25% — глубокие ожоги.

Каждый день ему переливают кровь, аппарат стоит постоянно.

У него третья отрицательная группа. Подходит и первая отрицательная.

Сдать кровь можно по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, п. Новый, 3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского, д. 1 (ориентир — Храм Луки Крымского).

Приемные дни — понедельник, среда, пятница, с 9 до 11. Записываться нужно за день, через маму бойца — она подает списки в больницу.

Контакт для записи: Надежда Александровна 8(917)502-54-14 .

Если есть третья или первая отрицательная и вы в Москве или области — запишитесь. Перешлите этот пост дальше, каждый донор сейчас на счету.

Кстати, в каком-то смысле это можно распространить на многие союзные и автономные республики. Если у прибалтов была ясная концепция и стратегия борьбы за суверенитет, а у украинцев — привычка к исключительному статусу и институциональная готовность к суверенитету, то туркестанские республики скорее реагировали на происходящее — а их элиты довольно хорошо понимали, что независимость брать рановато. Ее пришлось брать за отсутствием власти, под которой можно было бы быть: суверенитет России в силу самой своей онтологии не предполагал воли к власти над другими союзными республиками.

Несколько спекулятивно можно предположить, что лояльность региональных элит РСФСР Ельцину была обусловлена примерно тем же, чем и лояльность МАСС: поиском хотя бы в потенциале дееспособного центра в ситуации, когда работающей, дружной с управлением центральной власти практически не существует.

И в этом плане характерно, что кризис власти и управления развивался вместе с крушением ЦК и обособлением Горбачева с его постом Президента СССР. Иными словами, управляемость рушилась по мере перехода политического центра из рук институции в руки отдельного харизматичного лидера.

Если браться рассуждать о будущем, разные кризисные элементы рефедерализации с большой вероятностью будут обусловлены именно вакуумом центрального управления и кризисом легитимности старого политического центра, а не стремлением тех или иных регионов стать самостоятельными. Более того, популярность сторонников конфедерализации или вообще полного суверенитета той или иной республики/региона если вырастет — то строго пропорционально падению легитимности привычного центра и его (и так спорной, как мы выяснили выше) способности адекватно управлять.

Интересно, что становление МАСС вырастало из очень схожих вводных, а именно из вакуума управления, ставшего следствием распада института власти в лице ЦК. Лояльность Сибирского Соглашения РСФСР и соответственно уральцу Ельцину была, получается, своеобразным повторением контактов с выходившим на Урал Комучем в поисках легитимного политического центра - при вполне развитой способности именно управляться своими силами.

От кого отделялась Сибирь в 1918 году?

4 июля 1918 г. была принята «Декларация самостоятельности Сибири», которая при вдумчивом чтении может вызвать некоторые вопросы. Первым возникает вопрос, было ли это актом сибирского сепаратизма. Предшествующие и последующие события, а также доктрина областничества и сам текст Декларации позволяют вполне обоснованно дать отрицательный ответ.

『❓』 Более же интригующим является другой вопрос: а от кого, собственно, Сибирь объявлялась тогда самостоятельной? Интуитивный ответ — «от большевиков». Однако он, вероятно, является неверным. Рассмотрим следующий пассаж:

«...российской государственности, как таковой, уже не существует, ибо значительная часть территории России находится в фактическом обладании центральных держав, а другая захвачена узурпаторами народоправства — большевиками...»

Такая ситуация — едва ли не образцовый пример распада правления в смысле Джона Локка с угрозой распада общества. Последнее происходит, как правило, в результате иноземного завоевания и ведёт к распаду политического целого. Однако, как видно из Декларации, омское правительство вовсе не считало саму Россию уничтоженной — над ней лишь установилась нелегитимная власть.

«...именно в своем законодательном органе члены государства соединены и объединены все вместе в одно связанное живое тело. Это та душа, которая дает форму, жизнь и единство государству... когда законодательный орган разбит или распущен, происходят распад и смерть»
— «Два трактата о правлении», кн. 2, гл. XIX

Всероссийское учредительное собрание обладало учредительной властью, т.е. как суверенный орган совмещало в себе все виды власти, а потому после своего разгона не оставило какой-либо легитимной институции. С Сибирской областной думой дела обстояли иначе: она была законодательным органом, оставившим после себя правительство, омская группа которого и провозгласила самостоятельность Сибири с оговоркой о будущем освобождении России.

『❗️』 Однако с такой трактовкой событий был не согласен КОМУЧ, который вёл свою легитимность от Учредительного собрания. Например, Приказ №2 от 8 июня гласил:

«Взяв на себя защиту поруганных прав народа и защиту Учредительного собрания, Комитет... признал нужным призвать все силы к исполнению своего долга. А потому именем Учредительного собрания приказываем Военному штабу...»

На основании своего «всероссийского» статуса Самара ожидала подчинения со стороны Омска и других областных правительств, а 3 июля создала иностранный отдел.

Правительство Вологодского де-факто делает симметричный ход:

«Временное Сибирское Правительство... вместе с Сибирской Областной Думой является ответственным за судьбы Сибири, провозглашая полную свободу независимых сношений с иностранными державами, а также заявляет, что отныне никакая иная власть... не может действовать на территории Сибири или обязываться от ее имени»

『🚂』 С такими вводными 13—16 июля в Челябинске проводится т.н. «совещание на колёсах» двух главных политических сил Восточного фронта. Требования КОМУЧа натолкнулись на неприятие ВСП, войска которого 11 июля вошли в Иркутск — Декларация формально дополняла реальное могущество Омска. В итоге добиться объединения не удалось — стороны лишь договорились о военной координации и о продолжении переговоров позднее.

Сформировать всероссийскую власть удалось только в сентябре и на паритетной основе, хотя к тому времени уже звучали призывы просто повысить статус ВСП. Новоявленное государство представляло собой скорее конфедерацию; варианты его устройства предлагались разные, но политическая тенденция вела к дальнейшей централизации и, как итог, 3 ноября ВСП отменило Декларацию и самораспустилось: единое государство статус наследовало у КОМУЧа, а аппарат управления — у Сибири.

『📍』 Подведём итог. Красные организовали «распад правления», поэтому для белых они не являлись легитимной властью и объявлять независимость от них было излишне. Декларация де-факто провозгласила независимость Сибири от КОМУЧа — тем самым она выровняла их статус, что определило дальнейшую политическую динамику на востоке России.

📣 / ЯкушевFM • Подписаться / ❄️

пополнение в бирманской библиотеке !

Острог pinned a photo

Политическая Женщина в Символическом Браке с Вождём-в-Телеке

И её тень

Политическое Мужло в Символическом Браке с Аниме-Вайфу-в-Телеке

Первые предзаказы начинают читаться

Топ 5 причин, по которым в Озон не прилетает: причина 3

На юге и на востоке генезис и дееспособность белых армий были плотно завязаны на региональные правительства и региональные же армии. На юге Добровольческая армия смогла сложиться в Новочеркасске благодаря тому, что весь постфевральский период на Дону складывалось дееспособное правительство, готовое защищать свою автономию во взаимоотношениях с Временным правительством. На Кубани, при всех сложностях, добровольцам приходилось взаимодействовать с Радой. Кубанские казаки составляли огромную часть армии Добровольческой, а ВСЮР появились как соединение под одним оперативным командованием армий Добровольческой и Донской (которая была больше по численности и имела основательный тыл с дееспособной гражданской властью).

На востоке колчаковскую армию составили части Народной армии самарского Комуча и Сибирская армия. Всероссийское правительство было по сути федерацией Комуча и Сибирского правительства при жёстком доминировании последнего. Что уфимский, что колчаковский кабинеты министров практически полностью состояли из деятелей изначального Сибирского правительства.

Всё это – присказка к ключевой мысли. Характер генезиса белой политии на востоке географически идёт строго по Цымбурскому. Комуч распространил в лучшее время свою власть по Поволжью и Уралу, Сибирь – собственно по Сибири. Учитывая активную роль казачества в жизни обоих политических центров, мы можем отметить, что они действовали прямо в структуре «треугольника Цымбурского», конституирующего Россию как географическую и логистическую целостность. Характерно в этом плане, что и Комуч, и Сибирское правительство старались построить добрые взаимоотношения с Алаш-Ордой, провозгласившей автономию в Оренбурге – где была также расположена штаб-квартира партии «Алаш».

В те годы Транссиб ещё не оброс соответствующей человеческой и транспортной средой, поэтому российский центр по Цымбурскому ещё не смог сыграть свою историческую роль в полном масштабе. В период новой перетасовки территориальных порядков, в 90‑х, и Урал, и Сибирь стали мощными субъектами сборки федерации. Урал известен и проектом республики, и – через Башкирию – как важный субъект становления российского федерализма. Сибирь известна быстрой консолидацией региональных властей через «Сибирское соглашение» и постановкой вопроса о создании Совета субъектов Федерации и созыве его в Новосибирске.

Таким образом, паттерн самоорганизации на территории, выделенный Цымбурским, проявляет себя уже в Гражданскую войну и обещает обрести политическое воплощение в новый период пересборки федерации.

Этносословное