TGViewer
Не так про рак Не так про рак @oncodgst · 2.93K subscribers
Post #101 57.6K
О том, кто решает, что законно, а что нет в медицине

Что такое сложившаяся клиническая практика в онкологии (standard of care = SOC) и как она движется. На примере облучения лимфоузлов при ранних стадиях РМЖ.

Мы привыкли к тому, что правильная клиническая практика на текущий момент отражена в гайдлайнах или, как у нас принято называть, КР. Мы также привыкли к тому, что подвижный, изменчивый край КР находится в области применения новых биологических препаратов, как правило, от бигфармы и, как правило, в метастатическом раке: рекомендации могут меняться несколько раз в год. После успеха в метастатике эти препараты потихоньку двигаются в ранние стадии. Напротив, рекомендации по хирургии и лучевой терапии меняются, дай бог, раз в несколько лет, а то и десятилетий, что можно легко объяснить: нет спонсоров в виде богатой фармы, большие риски девальвации чуда (например, от протонов), меньше хайпа даже от значимого результата.

Недавно вышла невероятная работа — 30-летние результаты Scottish Breast Conservation Trial (SBC) doi:10.1016/S1470-2045(24)00347-4, в котором выяснялся вопрос, нужно ли адъювантное облучение маленьким ранним РМЖ (не больше N1). Выяснилось, что адъювантная лучевая, которая считается железобетонным золотым стандартом, оказывается, не нужна — она не увеличивает общую выживаемость. Это рандомизированное исследование с самым большим периодом наблюдения по РМЖ из известных в настоящее время. Каково же было мое удивление, что в discussion сами авторы утверждают, что результаты этого исследования не должны поменять текущую клиническую практику. Если такое исследование её не поменяет и не исключит адъювантную лучевую из гайдлайнов и клинических рекомендаций для таких пациентов, то что тогда? Письмо автору публикации осталось без ответа.

Возникает вопрос: на основании чего должна меняться клиническая практика, если исследования, показывающие, что метод лечения не улучшает клинически значимую конечную точку, не меняют клиническую практику, а многочисленные исследования, которые не влияют на такие клинические точки, такую практику меняют (большинство новых таргетных препаратов)?

Вся надежда на RFK)

#МихаилЛасков
  • ❤‍🔥 31
  • 👍 19
  • ❤ 13
  • 😱 3
  • 🤨 1
More from @oncodgst
  1. Sep 13, 2026Вот одна и та же информация в двух форматах: Формат условных вероятностей (именно так обы…
  2. Sep 13, 2026Пост для врачей: как пациентам объяснять цифры и данные Гиппократ завещал не навредить. Н…
  3. Sep 8, 2026Как не попасться на обман в частной онкологии (misleading berry) У пациентов описано такое…
  4. Aug 25, 2026В ЧЕМ МОЯ МОТИВАЦИЯ В МЕДИЦИНЕ (МИХАИЛ ЛАСКОВ) Казалось бы, о какой мотивации врача может…
  5. Aug 18, 2026Как платить врачам (часть 1.1) В прошлой части мы поговорили о том, как сегодня устроена о…
  6. Aug 14, 2026До чего доводит рентген перед санаторием История про то, как ненужное обследование запуска…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →