В прошлой части мы поговорили о том, как сегодня устроена оплата врачебного труда и какие стимулы создаёт существующая система.
Теперь попробуем пойти дальше.
Что можно предложить, чтобы поставить всё с головы на ноги?
Чем больше я думаю об этом, тем больше прихожу к конструкции, которую давно используют юристы и консультанты, — почасовой оплате. И не случайно: им платят именно за то, как они думают, а не за количество выполненных действий. Работу хорошего юриста покупают прежде всего благодаря его репутации — и оплачивают по часам.
При этом юристы — такая же массовая профессия, как и врачи. Но привычки потребления юридической помощи сложились иначе.
• Большинство людей, когда возникает серьёзная проблема, идут к частному юристу, а не пользуются юристом по назначению.
• При этом большинство государств гарантирует бесплатную юридическую помощь только в уголовном процессе и лишь обвиняемым.
• Бесплатная медицинская помощь, напротив, декларируется как всеобщее право.
Но пока между пациентом и врачом стоит государство, институт репутации работает плохо. Государство никогда не решится платить за мышление — тем более по часам.
Поэтому, возможно, имеет смысл разделить два уровня.
Между государством и врачом — обеспечение базового права гражданина на медицинскую помощь по фиксированной цене.
А между врачом и пациентом — качество этой помощи, которое там, где действительно требуется сложная интеллектуальная работа, оплачивается почасово.
Чтобы разница между этими двумя уровнями была примерно такой же, как между адвокатом по назначению и адвокатом, которого человек выбирает и оплачивает сам.
Мне этот пример кажется удачным.
А что ещё можно или нужно сделать?
#МихаилЛасков