TGViewer
Не так про рак Не так про рак @oncodgst · 2.93K subscribers
Post #139 607
Вот одна и та же информация в двух форматах:

Формат условных вероятностей (именно так обычно пишут в учебниках и справочниках):
Распространённость рака — 0,8%, чувствительность — 90%, ложноположительные результаты (когда тест ошибочно показывает болезнь у здорового человека) — 7%. Какова вероятность рака при положительном тесте? Большинство врачей отвечает «около 90%». Правильный ответ — около 9%.

Тот же вопрос в натуральных частотах:
Из 1000 женщин 8 имеют рак. Из этих восьми больных тест поймает 7. Из оставшихся 992 здоровых женщин тест ложно сработает ещё на 70. Итого положительный результат получат 77 женщин. Рак есть только у 7 из них. Это 1 из 11. Около 9%.

Цифра та же самая. Но в первом формате её почти никто не высчитывает правильно, а во втором — понимают почти все.
Почему так происходит? Условные вероятности каждый раз меняют систему отсчёта: чувствительность считается от больных, специфичность (способность теста верно определять здоровых) — от здоровых. Мозг теряет нить. Натуральные частоты всегда считаются от одной и той же группы — скажем, от тех же 1000 женщин. Именно так человек исторически воспринимал статистику: это не абстрактные проценты, а конкретные люди в конкретной толпе.

Практический вывод простой: когда объясняете результат теста пациенту, не говорите «чувствительность 90%». Скажите: «Из 1000 женщин с таким положительным результатом рак окажется только у 90» (или подставьте актуальные данные по конкретному тесту). Это не упрощение для «необразованных», а просто понятное объяснение.

Манипуляция через формат подачи совершенно легальна и широко применяется. Польза нового препарата всегда подается в относительных рисках (цифра крупная и красивая). Вред — в абсолютных (цифра мелкая и незаметная).

Часто пациент, принимающий решение о лечении, находится в когнитивно невыгодном положении: он напуган, не знает медицины и получает цифры в той форме, которая удобна кому угодно, только не ему. Задача врача — не просто сообщить информацию, а перевести её в тот формат, который человек может реально осознать и использовать.

Говорите: «3 из 10», «1 из 1000», «чтобы предотвратить одну смерть, нужно обследовать 1000 человек в течение 10 лет» и так далее.
  • 🔥 25
  • ❤ 19
More from @oncodgst
  1. Sep 13, 2026Пост для врачей: как пациентам объяснять цифры и данные Гиппократ завещал не навредить. Н…
  2. Sep 8, 2026Как не попасться на обман в частной онкологии (misleading berry) У пациентов описано такое…
  3. Aug 25, 2026В ЧЕМ МОЯ МОТИВАЦИЯ В МЕДИЦИНЕ (МИХАИЛ ЛАСКОВ) Казалось бы, о какой мотивации врача может…
  4. Aug 18, 2026Как платить врачам (часть 1.1) В прошлой части мы поговорили о том, как сегодня устроена о…
  5. Aug 14, 2026До чего доводит рентген перед санаторием История про то, как ненужное обследование запуска…
  6. Aug 10, 2026Как платить врачам? (часть 1) Наверное, никто до сих пор так и не придумал, как правильно…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →