лазер Оккама

История о литературной теории и техбро

Год назад Амелия Лукс выложила в X (ex-twitter) фото со своей диссертацией. Пост собрал 130млн просмотров и 250тыс лайков. Реакцию вызвала тема:

Ольфакторная этика: политика запахов в прозе модерна и современности

На самом деле это вполне уместная тема для литературной теории. Многие в академии почитали диссертацию и поддержали Амелию. Но тысячи или десятки тысяч комментариев со всех сторон политического спектра, в том числе сексистских, были о том, что степень фальшивая, поскольку литературные стадис ущербны — им далеко до настоящих НАУК.

Я с самого начала наблюдал за этой бурной дискуссией в академическом твиттере, но какое-то время назад наткнулся на интересное сопоставление:

Девушка защищает диссертацию о соотношении власти и запаха. Тысячи техбро называют диссертацию отстойной и бесполезной. Далее происходят каузально не связанные, но релевантные события. Белый техбро выложил фото с хакатона (соревнования для айтишников) в Индии с подписью "Представьте запах". Индийские техбро попросили его извиниться и назвали комментарий расистским. Он отказался извиниться, сказав, что все хакатоны воняют. После этого индийские айтишники начали ставить низкие оценки приложению фирмы, в которой работает белый техбро. Оказалось, что и глава фирмы индиец, он уволил белого техбро и извинился. В общем диссертация о соотношении власти и запаха нанесла ответный удар.

Мораль: не спешите ругать социо-гуманитарные стадисы.

А пока история:

Сегодня Лев Ламберов в 30-градусный екатеринбургский мороз вышел на защиту докторской диссертации. И single-handedly поднял не столько свой престиж, сколько престиж самого звания доктора философских наук 🤩

Есть два классических метода оценки журналов:
(1) анализ цитирований;
(2) проведение опроса.

Опрос — это обычно выставление оценок по предоставленному списку или реакция на существующий рейтинг. Алексей выбрал оригинальный вариант, задав респондентам открытые вопросы.

(3) Недавно был предложен новый путь оценки журналов, кроме опроса и цитирований, в котором "ученые голосуют ногами". Оцениваются награды статей, качество аффилиаций авторов, наличие у них премий и т.д. Это позволяет прослеживать, куда текут лучшие работы и куда хотят писать лучшие авторы.

Chen, K., Liu, X., Wupur, A. et al. Ranking journals by voting with feet: a new method for journal evaluation. Scientometrics 129, 1567–1588 (2024).

(4) Наконец, есть еще одна форма оценки журналов — списки, которые составляют факультеты. Они напрямую влияют на карьеры, зарплаты, стипендии, премии и приемные комиссии. Они наиболее эффективны для быстрого направления сотрудников, но подвержены предвзятости.

Li, J., Lu, X., Li, J., & Wu, D. (2019). Evaluating journal quality by integrating department journal lists in a developing country: Are they representative? Journal of Academic Librarianship, 45(6), 1–10.

Пока что на русском языке нет удовлетворительного индекса цитирования. Это во многом связано с особенностями системы elibrary-РИНЦ и с особенностями заполнения данных журналами.

В последнее время проводится работа по введению единого рейтинга ЕГПНИ (ранее — "Белый список"). Он имеет две проблемы. Во-первых, он дает журналу только один из четырех уровней, без введения показателя, нужного для рейтинга. Во-вторых, — что более важно — критерии остаются непрозрачными, несмотря на частично обнародованную методику. Из-за этого ЕГПНИ близок по сути к спискам департаментов.

Таким образом, в качестве (1) и (4) для оценки журнала можно использовать:
(а) уровень в ЕГПНИ,
(б) включенность в ВАК (и уровень),
(в) показатель РЦНИ по elibrary=РИНЦ (и включенность в ядро РИНЦ),
(г) списки департаментов (например Список ВШЭ).
(д) международные индексы.

Международные показатели продолжают влиять на российские системы (CiteScore по Scopus и импакт WoS влияет на ЕГПНИ). Тем не менее интеграция в общее научное пространство и стыковка с глобальной системой находится под угрозой из-за новой государственной политики: пересмотр использования международных индикаторов. В любом случае международную индексацию имеет маленькая часть русскоязычных журналов, что делает оценку сложной. Иначе бы мы могли просто использовать SJR, SNIP, JIF, CiteScore — и знали бы, какие статьи и журналы читаемые, куда лучше писать статьи и на что стоит ориентироваться, когда пытаешься улучшить журнал.

Рейтинг русскоязычных философских журналов (тестовый)

Полную версию см. в файле следующего поста

Алексей Кардаш опросил 52 философов, и это отличная стартовая точка. В опросе приняли участие активно публикующихся исследователи и преподаватели, большинство — кандидаты наук. Мы составили индекс КЧЧ, дав наибольший приоритет оценке качества журнала. (Я благодарю Алексея Кардаша за инициацию проекта, Никиту Чуракова за помощь в работе со статистикой и в ориентации в наукометрии, а также Дениса Маслова за советы.)

Сейчас мы проводим полный анализ всей картины: в большой google-таблице собираем показатели, о которых пойдет речь в следующем посте. После этого мы, возможно, составим более полнокровный рейтинг и опрос с последующей публикацией.

Любые метрики и рейтинги нужно использовать с осознанием, что это очень отдаленный отпечаток реальности. Цитируемость (статьи, книги, автора, журнала) не равна качеству, вкладу и влиянию. Даже экспертное мнение относительно журнала не должно определять отношение к конкретным работам и авторам. Но существование корректного рейтинга научных журналов влияет на качество исследовательской работы и карьерные траектории, направляя авторов и читателей. Прогресс журналов косвенно влияет и на другие факторы, важные для гуманитарных наук — книги и монографии, поле общественной дискуссии и образование.

Утверждение оценок "сверху" характерно для систем с высокой (государственной) централизацией науки. Если система оценки воспринимается "снизу" как произвольная и непрозрачная, это ухудшает работу. Со стороны журналов — не позволяет видеть ориентир для совершенствования, снижает мотивацию отказывать плохим материалам. Происходит инфляция статей: авторов стимулируют не за качество или цитируемость, а за количество статей и за категорию журнала (которая не всегда устанавливается адекватно).

Со стороны исследователей это укрепляет недоверие к руководству наукой и институциям. Подобное недоверие, по-видимому, характерно для чрезмерно формализованных обществ. Возможно, эта ситуация вызывает фрустрацию и вынужденный цинизм: надо просто играть по правилам, ничего нельзя изменить.

Мини-курс: кантовская философия сознания и философская психология

Максим Евстигнеев, специалист по философии Нового времени, философии И. Канта и современной аналитической философии

Самое понятная, доступная и интересная возможность проникнуть в мир Критики чистого разума

Рождественский номер журнала Analytica 👼

«Что такое аналитическая философия?»

9 авторов отвечают на этот вопрос, пытаясь выйти за пределы стереотипов и мем-культуры вокруг аналитико-континентального разрыва.

Приглашенный редактор — Артём Юнусов
Редакторы журнала — команда uAnalytiCon: Дмитрий Анкин, Лев Ламберов, Илья Гущин, Ольга Козырева и Виктория Сухарева

Предыстория: этот вопрос обсуждался год назад на круглом столе в Институте философии РАН

‼️ Выпуск — фактически монография: статьи огромны

Евгений Логинов приоткрывает для публики результаты своих исторических исследований. До этого псиоп Логинова распространялся только через лекции, доклады и городские легенды. Что в отношении методологии философии думает тёмная (не-историческая) субличность Логинова, миру лишь предстоит узнать...

Взаимно неразделенная любовь нациста Хайдеггера и социалиста Карнапа, Беньямин учится логике у Фреге, а Адорно в Оксфорде у Райла. Айер и другие аналитики приходят в ужас от мнения Батая по поводу того, что солнце не существовало до появления человечества.

Артём Юнусов в маске Doctor subtilis обрушивает на читателя различия и сноски (их шестьдесят), прочесав всю литературу обозримой вселенной. Он озвучивает то, что все знают, но боятся сказать. Витгенштейн — не аналитический философ в современном смысле. Он не соответствует и не стремится соответствать современным нормативным идеалам аналитической философии.

Георгий Черкасов (лазер Оккама) проводит масштабную реконструкцию дискуссии, разбирает статистику и фокусируется на социальной онтологии: аналитическая философия — социальная классифицирующая категория с эффектом петли обратной связи. Камео: эпистемическая деколонизация, африканская философия, Ян Хакинг, Салли Хаслангер, концептуальная инженерия.

Полина Ханова (МГУ) описывает происходящее в терминах схизмогенеза: две стороны не так уж и сильно отличались, но во время спора заигрались и дошли до абсолютного антагонизма и партийной борьбы.

Денис Маслов по своему обычаю смотрит в будущее. Он предлагает аналитическим философам перестать мельтишить и уже взяться за всеобъемлющий взгляд.

Андрей Нехаев (Тюмень) в статье «Холивар не выдержит двоих» (Holy War Can’t Carry Double — отсылка на фразу из О. Генри) напоминает о важности количественного анализа.

А также Игорь Джохадзе, Константин Фролов и Игорь Гаспаров...

В следующие дни я вернусь к неновостному контенту, а пока

еще новости:

Подкасты
🔊Верен ли физикализм? (Беседин против Фауля на Insolarance)
🔊Что такое современная философия? (Кардаш, Васил, Лихачев)
🔊 Философы против Панчина (Тарас Тарасенко)

Защиты диссертаций
✔️Иван Снетков Натурализм и проблема сознания: нейрофилософский подход
✔️Матвей Сысоев Натуралистический панпсихизм в контексте трудной проблемы сознания

Новости мира
⚡️Barbara Vetter выиграла премию Лейбница за достижения в науке. Это € 2,9 млн = 270 млн рублей. Наградили ее за диспоцизионалистскую теорию модальности. Веттер рассматривает модальность через потенциальность и способности объектов. Она написала книгу Potentiality: From dispositions to modality и сейчас работает над многообещающей книгой Possibility and Agency. An Epistemology of Modality.
‼️Появился новый open-access журнал Experimental Philosophy
‼️Еще одна победа Diamond Open Access. Все редакторы и ассоциированные редакторы журнала Springer’s Journal of Philosophical Logic уходят и открывают свой журнал Philosophical Logic в рамках 'journal declaration of independence'.

Новости России
❎Умер Эрих Соловьев, автор книги Непобеждённый еретик (Мартин Лютер и его время) и работ по Канту
❎Алексей Козырев, Тарас Вархотов и Игорь Чубаров готовят унифицированный (и русифицированный) общий курс философии для вузов

Open Call
🌟Коллоквиум Scholarium (институт философии РАН) до конца 2025 года принимает заявки от аспирантов на заседания 2025–2026 учебного года. «Scholarium» – это площадка, позволяющая аспирантам-философам представить проекты своих исследований и получить отзыв экспертов.
🌟Журнал Analytica екатеринбургского сообщества uAnalytiCon ждет статьи по аналитической философии (телеграм , сайт)
🌟Журнал Ещё один (Another One) ждет статьи в номер История и философия советской науки (до 21.04.2026)
🌟Summer schools for graduate students and early researchers (см. в комментариях)

Зафиксирована необъяснимая аномалия

анонсы доклада Максима Евстигнеева набрали 27 негативных реакций

(особенно на канале Формальная философия)

отмена предыдущего поста. дизайнеры URSS подготовили ВИДЕООБЛОЖКУ для книги Росса.

*видео ускорено на 1.8 для смотрибельности. Монтаж и sound design авторские

Чтобы понять, насколько это ХОРОШАЯ обложка, вспомним лучшие творения дизайнера URSS

Также в конце декабря выходит абсолютный must read:

Дэвид Росс. Аристотель
Под редакцией Артема Юнусова, перевод Дмитрия Бугая и Артема Юнусова

На сайте URSS сейчас можно сделать предзаказ со скидкой

Презентация книги

Другой Гегель: неметафизическое прочтение (под ред. Дениса Маслова)

Фаланстер, 14.12.25