Дефицит времени сохраняется, но тот случай, когда «не могу молчать». Пошла волна рассуждений на связке «сланцевая нефть (в США) — Венесуэла». Связка понятна — сланцевая нефть заканчивается, поэтому США идут в Венесуэлу. Если от геополитики перейти к экономике — те кто ожидали роста цен на нефть после исчерпания «сланца», теперь не ждут роста, т. к. у США «появилась» Венесуэла.

Очень-очень схематично и интегрированно изображаю то, что прочитал сразу в нескольких достойных и даже дружественных блогах, знаю, что кое-кто из них подписан. Не могу согласиться.

Во-первых, сама идея о том, что «сланцевая нефть заканчивается» начала у нас гулять на основе прогноза американской EIA о том, что в следующем году суммарная добыча в США снизится (на символический объём, намного ниже в принципе погрешности прогнозов). При том, что эти прогнозы часто оказываются ошибочными, причём в обе стороны. Так или иначе, по прогнозу мы имеем плато добычи в США на следующий год. (И одновременно по факту очередные абсолютные максимумы добычи в США в декабре прошедшего года). Означает ли это что «сланец всё». Не уверен.
Во-первых, на сланцах держать плато намного проще, чем наращивать добычу. Во-вторых, цены на нефть объективно низкие, «ниже нормы». Неудивительно что в США бурить в убыток, как раньше, никто уже не хочет. Но плюс 10-15 долларов за баррель и картина может сильно измениться (пусть и с характерными для сланцев временными лагами).

При этом даже сейчас США являются нетто-экспортёром нефти и нефтепродуктов (в честных млн т) с хорошими избытком (в эквиваленте свыше 1 млн б в сутки). (Любителям спекулировать на том, что США импортёры нефти — они всё это компенсируют экспортом нефтепродуктов, т. е. просто работают как переработчики). Т.е. США могут потерять заметную часть добычи и всё равно оставаться чистым экспортёром. Тут кто-то можно начать спекулировать по поводу легких фракций, которых в США действительно много, но извините, это даже более ценное сырьё под нефтехимию, которая единственная и остаётся драйвером глобального спроса.

И в этом смысле да, возможно США нужна тяжелая венесуэльская нефть под переработку, но это не то же самое, что «у США заканчивается нефть итд итп».
А c точки зрения себестоимости — не факт, что венесуэльская вязкая сильно лучше сланцевой. Хоть и нефти сильно разные — и по свойствам, и по способы добычи.

Итого, контроль над венесуэльской нефтью даст США какие-то доп.возможности в переработке — но в случае дополнительного давления предложения на рынок из Венесуэлы (это всё в любом случае не быстро) — экономика сланцев станет ещё хуже. Но не столько от геологии, сколько от низких цен. Захотят ли США ослабить свою отрасль ради допуска своих компаний к активной разработке запасов в Венесуэле? Не уверен.

В целом же — на мой взгляд, идёт какая-то подмена причины и следствия.
Цепочка «вот сейчас сланцевая нефть закончится, цены вырастут и заживём» уже казалось бы за десять лет показала свою несостоятельность, но остаётся популярной. Но логичней рассуждать в понятиях «сланцевая нефть стагнирует, потому что цены низкие». (А почему они низкие — отдельный вопрос, тут и политика «ОПЕК+», и очевидные проблемы со спросом, кто бы что не говорил). Но думаю глобальный ценовой потолок "сланец" по-прежнему будет держать пусть и с очень постепенным ростом этого потолка (т. к. лучшие места для бурения заканчиваются). Но извините, нефть и так, если нормировать на инфляцию, последние чуть ли не двадцать лет только дешевеет. Можно и подорожать чуть в реальных ценах.

Критика/комментарии традиционно приветствуются. Пара картинок для иллюстрации тезисов — в комментах.