به نظرم از ایشون میشه عبرت گرفت. گاهی اوقات از روی ادعای افراد میشه تشخیص داد که در چه سطحی جاهل هستند.
ما ترم یک دانشگاه معتقد بودیم به یه «نظریۀ همه‌چیز» دست پیدا کردیم که میشه باهاش تمام مسائل فیزیک رو حل کرد. ترم 5/6 تازه فهمیدیم که این ها همش برخاسته از ارزش های جعلی ای بود که مستند های زرد علمی در سر ما کاشته بودند و در کار حرفه‌ای اصلا ارزش به حساب نمیاد.
توی فلسفه هم شما وقتی هنوز در حال تاتی‌تاتی هستی، تصور می‌کنی اگه بیست تا فیلسوف رو نام ببری و بگی این ها رو خوندم باید برات کف و هورا کشید، غافل از این که از همون فهرستی که ارائه می‌کنی میشه فهمید کجا سیر می‌کنی.
این هم مانند همون جنت‌خواه که یکی دو بار اسم گودل به عنوان یک منطقدان انقلابی به گوشش خورده، گفته برم ببینم چطور میتونم یه ربطی بین گودل و اسلام پیدا کنم، با یه روایت‌پردازی هذیان‌آلود و عاری از ذره‌ای درک دربارۀ منطق و فلسفۀ زبان شروع کرده گودرز رو به شقایق ربط دادن.
به نظرم نقد برای کسیست که حداقلی از ادبیاتِ حرفه‌ای رو بلد باشه؛ این ها رو باید دستشون رو گرفت، سر یه کلاس نشوند از پایه بهشون مباحث رو درس داد تا بفهمن اصلا ماجرایی که دربارش صحبت می‌کنیم چی هست. وقتی شما اصلا مسئله رو نفهمیدی داری به چی پاسخ می‌دی؟