НЕКРУТАКОВ

Многим больше нравится на слух, чем буквами. С 22 минуты.
https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov?ysclid=mu1izoysnf314059474

Продолжение
https://t.me/Burovaia/15857?single

Опять они меня эксплуатируют)))

https://t.me/Burovaia/15849?single

https://t.me/Burovaia/15853?single

А вот и Уиткофф с Кушнером в гости к нам. Все так, как и говорил террорист Буданов, а я всего лишь прочитал по визиту Рэтклиффа и нашим неудачным попыткам скрыть и сам визит и его цель...

Решил, что правильно будет опубликовать пролог к второй книге. Там кусочками (в россыпь) заложены все смыслы, которые отражены в книге. Не все смыслы, но их достаточно. Книга намного полней и содержательней. Некоторые выводы и сюжетный повороты для меня самого были неожиданны. Все как и в случае с первой книгой - шел по цепочке из хлебных крошек, старательно выложенных передо мной...

И это самый безобидный вариант.

Второй вариант - применение "штампа вторичности" свидетельствует о внутриэлитном когнитивном консенсусе вокруг войны на Украине (предмет торга). И это действительно самый страшный вариант (не верю в него). Примером такого когнитивного консенсуса являются убеждения наших реформаторов шоковых, что они все сделал правильно. А то, что народ стал жить хуже (завис в непонятном, темном, нечитаемом пространстве между поруганным прошлым и неопределенным будущим), что промышленный и научный потенциал страны деградировал, так в этом люди виноваты с их порочными коммунистическими идеалами.

К чему это я все? Во- первых я соскучился по живой работе со студентами. Мне нравится ломать штампы и раздвигать горизонты мысли. Помню, мы даже учения Христа разбирали с точки зрения проектной (пиар) логики. Во-вторых, наверное, надо будет все-таки написать книгу по манипулятивным технологиям. В-третьих, нашей власти надо срочно что-то делать с информационной политикой и публичной позицией государства.

Все возражения про мелочи и детали сюда нести не стоит. Повторюсь, именно мелочи и детали (нюансы, в которых Бог или дьявол, тут на выбор) несут конечные смыслы и вскрывают целеполагание говорящего. И еще один нюанс: в вопросах смысловых номенклатурный принцип отбора не просто не приносит результата, он вредоносен...

Принято считать, что глаза - зеркало души. На самом деле это троп, штамп, идиоматическое устоявшееся выражение. Настоящий путь в подсознание человека - его речь, слово, которое было вначале. Это был базовый принцип моего курса по управлению общественным сознанием.

Собственно, курс я начинал с того, что старательно выводил мелом на доске "Вначале было слово, и слово было Бог". (Сознательно упускал срединную часть для упрощения в манипулятивных целях). А потом делил студентов на две группы, одним предлагал им по образо амбивалентного "Бытие определяет сознание" доказать, что Бог выражает себя через слово, а другим, что Слово и есть Бог. Так начиналось наше путешествие в волшебный мир слов и мыслей человека.

Объяснял будущим управленцам, что слово напрямую связано с образом мыслей. Если человека слушать внимательно, то о нем можно понять все. И даже больше, чем человек сам про себя знает. Слово - главное наше оружие и главный наш "предатель". Со словом надо работать очень осторожно и взвешенно. В первой книге "Нефть и мир" я описывал, как готовилась программа Вудро Вильсона "14 пунктов". Программа разрушения мира Nation State и утверждение мира платёжных балансов (Corporate State).

Рассказывал, какое огромное количество специалистов (военные, журналисты, психологи, географы, политики...) было привлечено к написанию программы - воплощению в слова некоего конкретного плана действий. Плана не на 10, 20 или 30 лет. Плана навсегда. Если вы прочитаете сегодня эту программу, вы узнаете в ней наш сегодняшний мир - мир гегемонии США, который был зашит внутрь программы, при этом в ней нет ни слова о контроле, там исключительно про свободу и счастье всего человечества.

Преамбула длинная, конечно. Но она необходима. Для чего, для правильного понимания того, о чем будет говорится ниже.

Недавно, на одном из важных совещаний на самом верху, наш президент, объясняя причины наращивания мощи ударов вглубь Украины, сказал, что это не мы изменили/нарушили (точно не помню, но сути это не меняет) правила игры. Первым, что меня стукнуло в мозг в этот момент, был вопрос: А мы играем в игру?..

Понимаю, что мне тут скажут, не надо придавать таким мелочам значение. Это всего лишь штамп удобный, идиома, за которой ничего не стоит. Во-первых, именно мелочи вскрывают смысл сказанного или попытку его скрыть, вскрывают внутренние когнитивные процессы. Всегда это объяснял студентам и использовал на службе государственной. Никогда не позволял оппонентам московской власти быть интеллектуально выше, заставлял их играть вторым номером, часто делал смешными (самое страшное оружие).

Немного отвлекусь. Помню, как на переговорах с лидерами "Другой России" (Лимонов, Каспаров и еще кто-то) отказал в проведении митинга на Тверской площади, сказав только, что только набережная и никак иначе. А когда Интерфакс попросил моего комментария, сказал, глаза у собеседников были ясными, взгляд осознанным, уверен, что они все восприняли адекватно. Фраза сразу стала мемом (выражаясь современным слэнгом) и разлетелась веером по всем СМИ. Аналогичная история была вокруг "Трех китов". Я тогда превратил оппонентов Таможенного комитета во всеобщее посмешище, прессе просто стало неприлично писать в защиту "Трех китов".

Во-вторых (возвращаясь к истории с правилами игры), идиомы и штампы существуют именно для того, чтобы выражать устоявшийся, привычный взгляд на вещи ("здравый смысл", как у нас сегодня любят говорить). Думаю, с этим спорить никто не будет. Вышеприведенный штамп говорит не о проактивной позиции, а о принятии ответных на действия оппонента мерах. Фактически штамп указывает, что не мы меняем правила игры, а значит, не мы их устанавливаем. И вот тут у меня возникает развилка в понимании причин использования именно этого штампа.

Первый вариант - это классический пример непрофессионализма спичрайтеров президента и всех служб государства, отвечающих за идеологическую и медийную повестку. Ранее писал о подобном на примере комментария Дмитрия Пескова по поводу визита в Москву главы ЦРУ Рэтклиффа с общим смыслом "знать, ничего не знаю, и ведать, не ведаю".

Вот и раскрыт секрет Полишинеля. Рэтклифф прилетал в Москву с украинским кейсом и встречался он не только с Нарышкиным (если вообще с ним встречался). Встречь было несколько.

Из сложившейся мозаики понятно, что Рэтклифф привозил в Москву угрозу, что если мы не примем условия по линии разграничения, то удары вглубь России только нарастать будут. Возможно, прозвучали угрозы и о поставках ракет среднего и дальнего действия Украине.

Как многократно писал и говорил, решение у украинской проблемы одно - русские войска в Киеве, смена власти судебный процесс над представителями нынешней власти с полным расследованием Бучи и убийств мирных жителей. Второй вариант Цусима или Дейтон.

И нас опять сделали в информационном плане. Только не надо говорить, что зеленскийвсёврёт. В данном случае важна не сама правда, а как нам "рисуют" происшедшее мировые "независимые" СМИ. Какой срок переговоров называл террорист Буданов? Сентябрь, вроде. Вот и посмотрим...

https://t.me/brieflyru/45783

Пусть будет. Мало, кто знает, что японские нефтяны концессии на Сахалине сохранялись до 1944 года. Таким образом Сталин предотвращал войну на два фронта. Япония взяла на себя обязательства (перед Германией) вторжения в СССР только в случае падения Сталинграда, что отрезало от Москвы бакинскую нефть и означало неизбежное поражение Советского Союза. Потому и Дом Павлова.
https://actualcomment.ru/svyato-mesto-pusto-ne-byvaet--2608271900.html

Построить новую рамку глобального управления на основе страха перед глобальным потеплением не вышло. С глобальным терроризмом тоже не получилось. На штыках можно построить модель управления, но сделать ее устойчивой невозможно. Тут необходимо общее понимание будущего, общая онтология вне верований и национальных ценностных паттернов. Кроме того, пришедшая на смену Аль-Каиде в системе глобальных угроз Россия с ролью не справляется – ренегаты типа Китая, Индии и Ирана продолжают свою игру.

Внимание, встречайте! Доклад RAND «A U.S. Strategy to Prevent the Creation of Mirror Life» о новой глобальной угрозе, которая требует установления контроля за мировой научной средой. Угрозой выступает зеркальная жизнь – возможность создать с помощью молекулярной инженерии бактерий с обратной хиральностью (закрученные в обратную сторону ДНК). Если такая бактерия, вирус будет создан, то иммунная система всех существующих многоклеточных Земли, не сможет их обнаруживать (ВИЧ наоборот). Зеркальная жизнь («невидимая» внутри существующей экосистемы) приведет к вытеснению аутентичных форм жизни и их замене.

В научные нюансы вдаваться не буду (нет таких компетенций), но сценарная заявка понятна любому, кто смотрел «12 обезьян» или любой американский фильм про глобальную пандемию. Полевые испытания прошли недавно (COVID). Для меня в таких докладах (RAND не является медицинской организацией) всегда важен инструментарий предлагаемых мер, т.е. регуляторика, политические последствия. Из названия видно, что роль глобального регулятора (контролера) мировой науки должна на себя взять Америка.

Фактически нам предлагают создание нового инструментария Global Governance на основе апробированных технологий. По аналогии с существующей системой ядерного сдерживания, на которой построен ООН, предлагается создать Глобальный комитет по научному надзору (Совбез). В новый Совбез должны войти страны с развитыми научно-исследовательскими возможностями: США, Китай и ЕС, в также отдельно Франция, Англия, Германия и Япония. Остальные страны должны присоединится к «круглому столу» и составить костяк нового ООН, функционирующего на принципах сциентизма.

Россия в новом мире представлена как «особый случай», что исключает ее из состава будущих демиургов. Из доклада не понятно, США уже не признают Россию страной с развитым научным потенциалом, или записывают ее в глобальные агрессоры. Впрочем, одно другому не мешает. Если Россию лишить военного потенциала, то ее в новом мире можно будет записать куда угодно.

Предлагаемые меры по борьбе с зеркальной жизнью несут в себе политические практики (по-другому и быть не может, сколько бы нам не твердили о «невидимой руке рынка»). Предлагается: расширить мониторинг научных программ по разным странам; проводить регулярные проверки; увеличить прямые экономические барьеры; ограничить доступ к необходимым материалам, технологиям и знаниям; криминализировать и преследовать в судебном порядке развитие «зеркальной жизни». Регламентировать научную деятельность должен Глобальный комитет по научному надзору, в котором, как показано выше, контрольный пакет будет в руках стран Запада.

Научный «Совбез» получит право инициировать введение санкций против «нарушителей конвенции» (физлиц, учреждений, коммерческих фирм и правительств). В пример приводятся санкции против Ирана и России. Среди мер воздействия на нарушителей предусмотрено проведение скрытых и явных кибер-операций, вплоть до отключения инфраструктуры. Последним пунктом – физическое разрушение государств, заподозренных в попытке создания зеркальной жизни.

Речь о формировании новых принципов глобального поведения («здравый смысл»). Отмечается, что угроза создания зеркальной жизни еще неполитизирована, остается неизвестной общественности и большинству правительств, что создает окно возможностей для относительно беспрепятственного внедрения нового инструментария.

Welcome! (Доклад в открытом доступе).

Визит в Москву главы ЦРУ Джона Рэтклиффа вновь заставил задуматься о профессионализме наших идеологов, пиарщиков и медийщиков. Понятно, что ЦРУ кроме разведывательных функций выполняет роль структуры, обеспечивающей тайную дипломатию. Понятно,что визит главы ЦРУ означает некий форс-мажор в отношениях США и России. Понятно, что такие визиты влекут за собой серьезные сдвиги в мировом политическом ландшафте с долгоиграющими последствиями. Понятно, что все это понятно всем. Непонятно, почему это не понятно нашим идеологам и пиарщикам.

Сначала про долгоиграющие последствия. В прессе уже вспомнили предыдущий визит главы ЦРУ Уильяма Бёрнса в Москву с целью предотвратить начало СВО. Не договорились, не нашли взаимных компромиссов, начался открытый конфликт России с Западом. Про не договорились, это мои предположения. Могу сюда еще добавить визит главы ЦРУ Уильяма Кейси в Саудовскую Аравию и его встречу с королем, после чего Саудиты всего за 4 месяца нарастили добычу нефти в 5 раз и обвалили рынок. Следствием стал рост кредитной зависимости СССР и его развал.

Теперь про "понятно и непонятно". Уже западные СМИ написали о приземлении военно-транспортного самолета ВВС США Boeing C-17A Globemaster III в правительственном терминале аэропорта Внуково и о прибытии туда американского дипломатического кортежа. Уже в ТГ-пространстве эту новость разогнали с различными мистическим комментариями о «страшных» последствиях для России и ультиматумах со стороны США. Уже в сознании минимально думающих людей сложилась некая картинка и возникла масса вопросов. Уже «пауза Станиславского» превысила все допустимы нормы. Вот тут-то на медийной сцене появляется пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков и заявляет,что он не располагает информацией о прибывшим в Москву американском самолете.

Я долго работал в сфере публичной информации, занимался пиар-обеспечением сложных аппаратных конструкций, включая выборные, и преподавал общественные связи ( манипулятивные технологии) в политике и бизнесе. С позиции своего опыта попытаюсь разложить на примитивном уровне ситуацию. Я могу предположить (но я в это не верю), что лично Песков не знал о прибытии в Москву военного самолета ВВС США. Но заявление для прессы он делал не как безответственный медиа-эксперт, выступающий с оценочным суждением, а как официальный представитель президента, заместитель главы его администрации. Таким образом Песков усугубил уже сложившийся благодаря западным СМИ конспирологический контекст визита.

Как в таких случаях работает сознание человека? Если исходить из того, что все произносимое другим человеком (тем более представителем власти) мы воспринимаем буквально, то все правильно. Но ведь даже собака смотрит на человека недоверчиво после первой команды "гулять" и ждет ее подтверждения. Иными словами, если наш административный аппарат решил замолчать визит, то лучше бы Пескову вообще ничего не говорить. А так возникает дилемма: Песков лично не знал, или нас пытаются держать за дураков.

В реальности дилеммы, конечно, нет. Есть дилетантизм всей отвечающей за публичную политику службы – неверно воспринимаемая сигнальная система общества и отсутствие необходимых институтов. Уверен, что «закрытый» формат визита был взаимной договоренностью сторон, но США использовали институт так называемой «независимой»прессы, чтобы обыграть русских в публичном пространстве. Тоже самое было при первом визите Уиткоффа в Москву. «Независимая» пресса позволяет опираться на «общественное» мнение при больших политических переговорах, дает возможность апеллировать к общественным настроениям, как ограничителю уступок со своей стороны (условно и цинично – нас в стране не поймут, почитайте, что пишет пресса).

Концовка сюжета была еще хуже. Когда Рэтклифф покинул Москву, нам заявили, что встречи с президентом не было. Что после этого все подумали? Правильно…

С Иваном Панкиным. Нравится мне. Всегда не про конъюнктуру сегодняшнего дня - здесь и сейчас. Поэтому всегда соглашаюсь на эфир с ним. https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov?ysclid=mt8ghiy12r49527137

Мотивации этих конкретных людей продемонстрировала нам с началом СВО наша тусовочка. Вот эти мотивации (только на уровне, чиновников, политиков и бизнесменов) - единственная надежда США на то, что им удастся удержать мир в общем строю. А потом будет списание по группам интересов, наши политики и чиновники могут не питать иллюзий, они в группу интересов американской элиты не входят.

Я вернулся. Вчера много ездил на машине и весь день слушал из радио от наших ведущих медиа-экспертов, что госдолг США достиг 40 трлн долларов. Соответственно, для США все кончено, скоро они умрут и будет России счастье.

Работа по методичке без понимания сути процесса и социальной природы денег, которые суть фиксация всего круга общественных обязательств не только на круг (здесь и сейчас), но и на будущее. А сегодня "кое-кто (от двух уважаемых мной людей - Л. К.) тут подбрасывает".

Да, общий государственный долг США не 40 трлн, а 77. Но общемировой долг, зафиксированный в американских долговых расписках (доллары) даже не 350 трлн (это долларовые гособязательства других стран, воспринимаемые ими как золотовалютные резервы, т.е. накопления).

Общемировой долг (в книге я его называю "обобщесивленным") превышает 4 квадриллиона долларов (писал об этом подробно еще здесь, кому интересно). Этот долг помимо коммерческой недвижимости, корпоративных облигаций и кредитов включает в себя огромный объем не обеспеченных товарной массой деривативов.

Это те самые фьючерсы (долговые обязательства, фиксирующие будущие прибыли), "обещания денег", которые ничем кроме честного слова эмитента мировой валюты не обеспечены. Это так называемый "рынок всего" (мне больше нравится "долг всего") - всего без разбора, который принято называть финансовым пузырем.

Когда наши медийные эксперты говорят о крахе экономики США, они говорят (но не знают об этом) о крахе всей мировой экономики. Тут есть путаница в терминологии. Многие современные экономисты воспринимают экономику как некую самодостаточную сущность, которая сама по себе и есть реальность, а не ее социальное отражение в виде сформированной человеком системы описания и учета взаимодействия с реальностью.

Отсюда (из глубоко системного изъяна, на мой взгляд, сознательно навязанного - экономику превратили в главную науку управления) растут все современные проблемы (подробно разбираю это уже во второй книге). Атрофия понимания социальной природы денег (фетишизация) породила уверенность, что изменяя параметры денежного обращения можно изменять реальность.

Спору нет, поведение людей менять можно, их социальный статус примитивизировать до объема средств, которыми обладает индивид, можно. Но окружающая нас реальность (природа, Вселенная) на объем денег (долгов) не реагирует никак. Деньги - это эвклидово пространство (спрос-предложение), плоскостное восприятие сложно-организовной в четырехмерном, включая время, пространстве. Любая проекция четырехмерного пространства на плоскость искажает и деформирует его (детально и подробно о деньгах как способе политического регулирования тоже во второй книге).

Предлагаемый выше уважаемым автором амарги, как решение сегодняшней долговой проблемы не годится. Реализовать его можно только в рамках одной империи царства. А сегодняшняя ситуация характеризуется тем, что долг как бы общий (зафиксирован в долларах), но обязательства по нему расчленены (расписаны) по национальным юрисдикциям. Попытка списания в такой ситуации "общего" долга неизбежно ведет к межстрановому конфликту, т.е. к мировой войне. Именно этим вызваны сегодняшние конфликты.

США пытаются восстановить кредитную дисциплину на межстрановом уровне, вернуть всех в общее контрактное и долговое пространство. Только потом можно заниматься списанием и аннулированием долгов по выбору. Если сегодня провести амарги, то США разрушатся, у них не осталось реального производства (или оно чрезвычайно фрагментарно). Это я к тому, что у США пути назад нет - только усмирение России, Ирана и Китая. Усмирения любыми способами.

Один маленький нюанс: Обрушение долларовой пирамиды ведет не только к распаду межгосударственной кооперации, но и к полному переписыванию списка Форбс. О чем это? Это о том, что в долларовом долговом пространстве "живут" не только страны, но и конкретные люди (бизнесмены, политики, представители шоу-бизнеса, спортсмены). Эти люди связали свое будущее с существованием доллара ("где сокровище ваше, там будет и сердце ваше"), для них крушение мирового долга означает жизнь с нуля.

Уже и не откажешь. Сроднились))))

https://t.me/Burovaia/15732

https://t.me/Burovaia/15733

Неожиданно. После книги не знаю, чем себя занять. Опустошен как-то. Стал читать новостные ленты (это не значит, что я перестал читать книги😊).
Так вот, если "зелёные человечки" реально существуют, то как же это меняет всю картину мира. Не могу даже представить себе список возникающих вопросов. Самый простой: Мы реально цивилизация или лабораторный опыт?

Сказал супруге. Она:
- Это правда?
- Не знаю, файлы Пентагона.
- Может психологическая операция какая-то?
- Вряд ли. Человечество так примитивизировали, что серьезными вопросами никто даже не задается. Здесь и сейчас, и чтобы на счету побольше. Люди, которым раньше даже бригаду копателей земли не доверили, сегодня у нас в министрах...

Если кто-то хотел выводов. Их нет у меня. Я бездельник))))

Не бином Ньютона, но зато содержательно.
https://m-ug.tsargrad.tv/news/ssha-vveli-protiv-rossii-novye-sankcii-ne-prosto-ocherednye-vsjo-interesnee-dlja-nas-chjornyj-jashhik_1810977?ysclid=mseu9d6c2b443379476

Лишнего, по моему, спросонья наговорил)))
Да и завершенная книга во мне орет во весь голос. А как сказал профессор, твой Армагеддон в концовке требует либо отдельной главы, либо отдельной книги, найди хотя бы какие-нибудь ссылки)))

https://radiokp.ru/people/leonid-krutakov

Я ее добил. Сейчас прогоню с самого начала весь текст,напишу эпилог и в набор. И по традиции))))

«Новая модель транснационального накопления капитала (финансовая глобализация) разрушила, по мнению Джованни Арриги, представления об антагонизме национальных государств, которые лежат в основе классической теории империализма [170]. Однако, как показали последующие (уже после 2000 года) события, новая модель разрушила только представления, но не сам антагонизм. Например, Харви изначально считал глобализацию «рекламным трюком,необходимым для перенастройки системы международных финансов» [171].

Суть новой модели оставалась прежней –пространственно-временная экспансия, вытекающая из ее скалярности, неизменности при изменении подходов или системы подсчета эффектов (игра с нулевой и даже отрицательной суммой). Бреннер прав, когда в своем отзыве на «Новый империализм» Харви пишет, что модель, построенная на накоплении (изъятие из оборота) капитала «ограничена в своей способности порождать социополитические условия собственного расширения» [172], требует наличия/создания «другого» и его поглощения.

Главным «другим» была советская модель связности (проектность). В ходе двух «кризисов, которых никогда не было» к началу «ранее невиданного кризиса» 1986 года для абсорбции «Империи зла» были созданы все условия. К 1986 году Советский Союз плотно сидел на кредитно-экспортной игле, а прогнозный горизонт советской модели сузился до пятилетки. С 1976 по 1985 год объем притока вторичных нефтедолларов в СССР составил 107,6 миллиардов, в предыдущие 10 лет было всего 15,6 миллиардов [173].

Советский Союз на волне скачка нефтяных цен в 1979-1980 годах вступил, как и страны Третьего мира, в гонку за экспортной выручкой (работала микояновская модель суверенитета через торговлю, система платежных балансов). В 1981 году СССР объявил о снижении поставок нефти в страны СЭВ на 10% [174], а уже через год советский экспорт нефти в страны Запада впервые превысил экспорт в страны СЭВ (168,1 и 146,5 млн т, соответственно) [175]. За 10 лет экспорт нефти из СССР на Запад вырос почти в 3 раза [176].

Одновременно с ростом долларового экспорта советской нефти постоянно снижалась эффективность добычи. В погоне за экспортной выручкой на волне высоких цен свою добычу Советский Союз разгонял варварскими методами(короткий прогнозный горизонт), которые вели к быстрому обводнению месторождений Самотлора и падению дебета скважин. В 1980-1985 годах инвестиции СССР в нефтедобычу выросли на 48%, а рост добычи составил всего 13% (таблица 5).

В свете представленных цифр совсем иначе выглядит американская политика по отношению к саудовской нефти – запрет на рост добычи и экспорта Aramco на протяжении всего периода высоких цен. Все это время Советский Союз не просто садился на кредитную иглу, он деградировал проектно, управленчески, когнитивно. В 1986 году время разбрасывать камни закончится,Aramco получит отмашку от администрации США и нарастит добычу до 10 млн баррелей в день (в 5 раз). В августе 1986-го цены рухнут до 8 долларов за баррель (22,96 долларов в эквиваленте 2024 года), снизившись в 3,5 раза по отношению к средней цене 1985 года [178].

В системе платежных балансов обвал цен при росте объемов экспорта для бюджета Саудовской Аравии был спасением (рост валютной выручки даже при минимальной цене), а для Советского Союза – приговором. Одновременно с падением долларовой цены нефти падала и ее «золотая» цена (рисунок 9). Шла скрытая и открытая (за 2 года ФРС снизила ключевую ставку в 2 раза до 5,88 к августу 1986 года) девальвация нефтедоллара…».

Дважды за последнюю неделю столкнулся при разговоре с разными умными людьми с вопросом, почему не Медведев, а Собянин с Лавровым. Умные люди принадлежали к разным группировкам. От одних вопрос звучал в форме «унижения Медведева», от других – в форме «уважения к Собянину». Вспомнилась история возникновения «Единой России».

Когда закачалась власть Ельцина (дело Беджета Пакколи и коррупции в семье: Дьяченко, Юмашев, Бородин…), а сам старик сильно сдал в этот момент физически, стало понятно, что механизма передачи власти в России не существует. Все выстроено на личных обязательствах, откатах и т.д. Вопрос будущего России тогда решался на выборах в Думу (единственный системный гарант власти, потому и расстреляли Белый дом на набережной в свое время). Возникло Лужковско-Примаковское «Отечество – Вся Россия» и Березовско-семейное «Единство».

Ни то, ни другое объединение (партией это не назвать никак) не несло в себе собственно политического содержания (оно даже в названиях не отражено). Это были объединения на основе групповых интересов расколовшейся внутри власти. «Отечество» несло в себе интересы самых богатых регионов-доноров России (Москва, Татарстан, Башкирия, Екатеринбург…). Так называемых олигополий, которые решили, что президент должен быть свадебным генералом, а его избрание проходить через утверждение Советом Федерации, где заседали прямые назначенцы тех самых губернаторов олигополий.

Казалось, что все в руках этой группы. Но их погубила фанаберия, они не стали звать в свою «группу» губернаторов регионов-реципиентов. Этим и воспользовался «групповой Березовский», собрав в «Единство» мелкие и бедные регионы страны, но их назначенцы также сидели в Совете Федерации. Эта «группа» стала вытаскивать в политическое пространство вопрос патриотизма. Помню тогда в разговоре с еще одним большим умным человеком я сказал: «Вы понимаете, что, вытащив в политику национальный вопрос, вы его потом обратно не затолкаете? Эта «карта»будет играть и дальше».

Борьба двух группировок была нещадная, вплоть до взрывов жилых домов в Москве и в метро. В итоге две конкурирующие группировки пришли к внутреннему консенсусу, так возникла «Единая Россия», а государство Россия получило нового президента. Правда, потом все руководители олигополий, поднявших бунт против президентства, были сняты со своих постов тем самым Медведевым, который выполнил роль своеобразного чистильщика (Лужков был последним).

Почему я вспомнил эту историю и вкратце пересказал? Потому что выборы. Потому что «Единая Россия» по-прежнему не несет в себе никакого политического содержания, кроме «мы за Путина» (то есть та же самая групповщина). Потому что узкий круг ограниченных людей рассматривает список возглавивших «Единую Россию» персоналий как варианты выбора будущего преемника. Потому что в России по-прежнему не существует системной основы власти.

Не существует механизма политической преемственности. Нет политической основы (соразмерность общих целей развития и общественный консенсус вокруг них) под властными отношениями. А от властного расклада в России напрямую зависит расклад собственности (самый кровавый вопрос в истории человечества). И это самый главный риск страны – угроза хаотизации на фоне бессистемного перехода от одной модели к другой. И вопрос патриотизма (национальный вопрос) только нарастает в связи с СВО.

В общем боязно мне. И не вижу я глубины осознания проблематики у наших «групповых товарищей». Все решается на коротком горизонте времени – очередные выборы прошли и можно вздохнуть свободно, заняться своими личными делами и счетами опять…