Визит в Москву главы ЦРУ Джона Рэтклиффа вновь заставил задуматься о профессионализме наших идеологов, пиарщиков и медийщиков. Понятно, что ЦРУ кроме разведывательных функций выполняет роль структуры, обеспечивающей тайную дипломатию. Понятно,что визит главы ЦРУ означает некий форс-мажор в отношениях США и России. Понятно, что такие визиты влекут за собой серьезные сдвиги в мировом политическом ландшафте с долгоиграющими последствиями. Понятно, что все это понятно всем. Непонятно, почему это не понятно нашим идеологам и пиарщикам.

Сначала про долгоиграющие последствия. В прессе уже вспомнили предыдущий визит главы ЦРУ Уильяма Бёрнса в Москву с целью предотвратить начало СВО. Не договорились, не нашли взаимных компромиссов, начался открытый конфликт России с Западом. Про не договорились, это мои предположения. Могу сюда еще добавить визит главы ЦРУ Уильяма Кейси в Саудовскую Аравию и его встречу с королем, после чего Саудиты всего за 4 месяца нарастили добычу нефти в 5 раз и обвалили рынок. Следствием стал рост кредитной зависимости СССР и его развал.

Теперь про "понятно и непонятно". Уже западные СМИ написали о приземлении военно-транспортного самолета ВВС США Boeing C-17A Globemaster III в правительственном терминале аэропорта Внуково и о прибытии туда американского дипломатического кортежа. Уже в ТГ-пространстве эту новость разогнали с различными мистическим комментариями о «страшных» последствиях для России и ультиматумах со стороны США. Уже в сознании минимально думающих людей сложилась некая картинка и возникла масса вопросов. Уже «пауза Станиславского» превысила все допустимы нормы. Вот тут-то на медийной сцене появляется пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков и заявляет,что он не располагает информацией о прибывшим в Москву американском самолете.

Я долго работал в сфере публичной информации, занимался пиар-обеспечением сложных аппаратных конструкций, включая выборные, и преподавал общественные связи ( манипулятивные технологии) в политике и бизнесе. С позиции своего опыта попытаюсь разложить на примитивном уровне ситуацию. Я могу предположить (но я в это не верю), что лично Песков не знал о прибытии в Москву военного самолета ВВС США. Но заявление для прессы он делал не как безответственный медиа-эксперт, выступающий с оценочным суждением, а как официальный представитель президента, заместитель главы его администрации. Таким образом Песков усугубил уже сложившийся благодаря западным СМИ конспирологический контекст визита.

Как в таких случаях работает сознание человека? Если исходить из того, что все произносимое другим человеком (тем более представителем власти) мы воспринимаем буквально, то все правильно. Но ведь даже собака смотрит на человека недоверчиво после первой команды "гулять" и ждет ее подтверждения. Иными словами, если наш административный аппарат решил замолчать визит, то лучше бы Пескову вообще ничего не говорить. А так возникает дилемма: Песков лично не знал, или нас пытаются держать за дураков.

В реальности дилеммы, конечно, нет. Есть дилетантизм всей отвечающей за публичную политику службы – неверно воспринимаемая сигнальная система общества и отсутствие необходимых институтов. Уверен, что «закрытый» формат визита был взаимной договоренностью сторон, но США использовали институт так называемой «независимой»прессы, чтобы обыграть русских в публичном пространстве. Тоже самое было при первом визите Уиткоффа в Москву. «Независимая» пресса позволяет опираться на «общественное» мнение при больших политических переговорах, дает возможность апеллировать к общественным настроениям, как ограничителю уступок со своей стороны (условно и цинично – нас в стране не поймут, почитайте, что пишет пресса).

Концовка сюжета была еще хуже. Когда Рэтклифф покинул Москву, нам заявили, что встречи с президентом не было. Что после этого все подумали? Правильно…