Я не очень люблю "продвинутые" портфельные стратегии. Они прекрасно выглядят на страницах научных журналов, но при попытке реализовать их на практике понимаешь, что они представляют собой "сферические инвестиции в вакууме" и требуют серьезной доработки.
Доли разных классов в портфеле определяются портфельной стратегией. Например, доля консервативных инвестиций определяется сроком до цели, а рисковая часть портфеля делится пополам между акциями и драгоценными металлами. В итоге, каждый год пропорции всех активов меняются.
Если ваша "продвинутая стратегия" затрагивает только один класс активов, то ее легко встроить в уже существующий портфель.
🧮
Если мне удалось убедить вас, что равнодольные инвестиции лучше классических индексов, взвешенных по капитализации, то просто в своем портфеле меняете классический ETF на равнодольный. И неважно, какую долю в портфеле занимает этот инструмент. 10% или 90%.
🧮
Если вы обратили внимание на недавний взлет цены серебра и решили добавить его в портфель к драгоценным металлам, то представьте, что доля золота в вашем портфеле - это 100%. Поделите ее между золотом и серебром в нужной пропорции, например, 60/40.
Было 50% золота, станет 30% золота и 20% серебра.
Если на следующий год доля драгметаллов должна уменьшиться до 30%, то нужно просто пропорционально поменять доли: 18% золота и 12% серебра.
Точно так же можно делить облигации на государственные и корпоративные, на краткосрочные и долгосрочные, вкладываться в отдельные бумаги и фонды.
Все эти улучшения прекрасно вписываются в изначальную портфельную стратегию, например, в стратегию жизненного цикла портфеля.
💼 Теперь возьмем модификацию не отдельного класса активов, а всего портфеля. Например, стратегию "Альфа под ключ".
🧮
У инвестора портфель из акций и облигаций, доля облигаций растет по мере приближения срока цели.
Может возникнуть противоречие: по стратегии жизненного цикла облигаций должно быть 90%, а по стратегии "Альфа под ключ" облигаций требуется только 20%.
90% говорят, что цель близка и рисковать уже не стоит. "Альфа" только добавит в портфель ненужный инвестору риск.
Первое решение, которое приходит в голову - сделать "альфу" дополнительной стратегией, которая будет только корректировать уже сложившуюся долю облигаций в портфеле.
🧮
Если средняя ключевая ставка равна 10%, то при этой ставке реальная доля облигаций в портфеле будет равна расчетной доле облигаций без всяких корректировок.
Дальше мы можем сделать коэффициент корректировки, например, в виде: ключевая ставка минус 10%.
То есть при ставке 6%, долю облигаций в портфеле нужно скорректировать на: 6% - 10% = -4 п.п.
Если портфельная стратегия говорит, что доля облигация должна быть 90%, то с корректировкой она составит 86%.
При текущей ставке 16,5% долю облигаций в портфеле нужно увеличить на 6,5 п.п. В примере доля составит 96,5%.
Такая модель выглядит вполне логичной, но на нее нельзя прямо распространить выводы, сделанные для стратегии "Альфа под ключ". Скорее всего, эта новая стратегия уменьшит риски портфеля, но в меньшей степени, чем по сделанным ранее теоретическим расчетам.
Реальные портфели редко состоят из двух инструментов.
В консервативной части у инвестора могут быть валютные облигации, фонды денежного рынка, фонды недвижимости. В рисковой части индексные фонды могут балансироваться драгоценными металлами. Эти инструменты реагируют на изменение ставки совсем не так, как облигации и акции.
И к чему тогда применять корректировку - к долям всех консервативных/рисковых инструментов или только к долям облигаций и акций? Результаты разных вариантов могут оказаться совершенно непредсказуемыми.
Безусловно, все эти корректировки и их последствия тоже можно посчитать, но это нужно делать для конкретного индивидуального портфеля, потому что выводы для разных портфелей могут оказаться прямо противоположными.
При написании поста ни один инвестиционный портфель не пострадал. Все расчеты сделаны профессионалами, не пытайтесь тупо повторять их в своих портфелях.