МостСогласия

Кредитор отказался от денег. И это не шутка.

На консультации разбирали ситуацию, которая в банкротстве встречается чаще, чем хотелось бы.

Должник предлагает погасить значительную часть задолженности. Не когда-нибудь после продажи имущества, а в обозримые сроки.

Кредитор отказывается.

На первый взгляд странно. Ведь цель кредитора вроде бы заключается в получении денег.

Начинаем разбираться. Оказывается, между сторонами многолетний конфликт. Были взаимные обвинения, несколько судебных процессов, личные оскорбления. И теперь принять предложение должника для кредитора почти равнозначно признанию собственного поражения.

Здесь возникает интересная задача для медиатора.

Проблема уже не только в размере задолженности. Человеку необходимо предложить такой порядок урегулирования, при котором получение денег не будет восприниматься как капитуляция.

В медиации это связано с различием между позицией стороны и ее действительными интересами.

Позиция: никаких уступок.

Интерес: вернуть деньги, но не потерять лицо.

И это совершенно разные переговорные задачи.

В банкротстве мы привыкли считать проценты удовлетворения требований кредиторов. А вот стоимость человеческого самолюбия пока никто в реестр не включает.

#Мостсогласия #Банкротство #Медиация #Переговоры

Сингапурская конвенция. От заявления к правительственному решению за четыре дня.

Несколько дней назад я писал о планах России присоединиться к Сингапурской конвенции о медиации и о том, какие возможности это может открыть для возврата активов в конкурсную массу.

История получила продолжение.

2 октября 2026 года Правительство РФ приняло постановление № 1284, которым одобрило предложение Минюста о подписании Конвенции и решило представить его Президенту РФ.

Таким образом, вопрос перешёл из плоскости публичных заявлений в официальную процедуру принятия государственного решения.

Для банкротной практики это заслуживает внимания.

В предыдущей публикации я рассматривал пример взыскания иностранной дебиторской задолженности посредством медиации. Но есть ещё один аспект, который представляется мне принципиальным.

Медиативное соглашение не должно превращаться в способ обхода законодательства о банкротстве.

Допустим, конкурсный управляющий договорился с иностранным контрагентом о погашении части задолженности. Соглашение экономически обоснованно, соответствует интересам конкурсной массы и предусматривает исполнение за рубежом.

Но впоследствии кредитор оспаривает это соглашение в российском арбитражном суде.

Возникает интересная правовая коллизия: как соотнести последствия оспаривания сделки по российскому законодательству о банкротстве с механизмом международного исполнения медиативного соглашения?

Конвенция предусматривает основания для отказа в предоставлении защиты, в том числе связанные с недействительностью соглашения, его обязательной силой и публичным порядком.

Однако автоматического признания за рубежом любого российского судебного акта об оспаривании сделки она не устанавливает.

Именно здесь начинается наиболее интересная для арбитражных управляющих часть.

Недостаточно договориться о возврате денег. Необходимо заранее оценить устойчивость соглашения к оспариванию, его соответствие интересам кредиторов и перспективы исполнения в конкретной юрисдикции.

Поэтому я рассматриваю Сингапурскую конвенцию не как универсальное решение проблем трансграничного банкротства, а как дополнительный правовой инструмент, эффективность которого будет зависеть от качества подготовки соглашения.

До подписания Конвенции и её вступления в силу для России ещё предстоит пройти необходимые процедуры.

Но уже сейчас есть основания обсуждать, как встроить международную медиацию в существующие механизмы формирования и пополнения конкурсной массы.

Полагаю, именно на стыке банкротного права, медиации и трансграничного исполнения в ближайшие годы может сформироваться новая интересная практика.

#банкротство #банкротнаямедиация #медиация #арбитражныйуправляющий #СингапурскаяКонвенция #МостСогласия

Воскресенье. Можно немного несерьезно о серьезном.

Этой картинке больше ста лет.

На ней две женщины. Молодая и пожилая.

Только одновременно увидеть обеих почему-то получается не сразу.

Я сначала увидел одну. Потом мне показали вторую. И самое забавное, что после этого первая никуда не исчезла.

Собственно, чем не медиация в одной картинке.

В работе я постоянно встречаю примерно то же самое.

Один говорит:

- Он просто не хочет платить.

Второй:

- Я не отказываюсь платить. Я не согласен с суммой.

Первый слышит отказ.

Второй уверен, что предлагает переговоры.

И оба рассказывают об одном разговоре.

Раньше в таких ситуациях мне хотелось понять, кто из них неправильно воспринимает происходящее.

Сейчас этот вопрос мне кажется не самым интересным.

Гораздо интереснее понять, что именно видит каждый.

Потому что иногда достаточно один раз увидеть на картинке второе лицо, и потом уже невозможно делать вид, что его там нет.

С конфликтами бывает примерно так же.

Кстати, у этой картинки есть еще одна прекрасная деталь.

Когда наконец находишь вторую женщину, первая никуда не исчезает.

Просто оказывается, что она была не единственной.

Хороших выходных.

#медиация #переговоры #конфликт #МостСогласия

Иногда сидишь на переговорах и вдруг понимаешь: мы уже минут сорок обсуждаем вообще не то.

Кто кому не ответил на письмо. Кто первым повысил голос. Почему в протоколе появилась именно эта формулировка. Кто что обещал два года назад и какими словами.

Причем здесь у всех отличная память. Находятся переписки, даты, свидетели. Люди оживляются, спорят, доказывают.

А рядом лежит вопрос на несколько миллионов, из-за которого, собственно, все и собрались.

И вот к нему перейти почему-то гораздо сложнее.

Оказывается, это довольно известная человеческая особенность.
Сирил Паркинсон когда-то назвал ее законом тривиальности: непропорционально много внимания мы уделяем вопросам, которые легко понять и по которым легко высказать свое мнение.

Сложный вопрос устроен иначе.

Чтобы обсуждать его всерьез, иногда приходится признать неприятные вещи. Что денег на всех не хватит. Что судебная победа еще не означает получения денег. Что продолжение конфликта будет стоить дороже компромисса. Что придется чем-то поступиться. А иногда просто сказать вслух, чего ты на самом деле хочешь.

Это уже не так приятно, как спорить о формулировке письма.

Поэтому в затяжных конфликтах мелочи порой разрастаются до невероятных размеров. И самое интересное, что сами стороны могут совершенно искренне считать именно их причиной спора.

Хотя настоящий вопрос обычно находится этажом ниже.

Деньги. Контроль. Недоверие. Репутация. Страх уступить и показаться слабым. Желание выйти из отношений так, чтобы не чувствовать себя проигравшим.

Наверное, одна из самых полезных вещей на переговорах - в какой-то момент перестать разбирать письмо от 14 марта и спросить:

Ну хорошо. А если забыть на минуту обо всем этом - о чем мы на самом деле не можем договориться?

Иногда после такого вопроса двухлетний конфликт неожиданно становится значительно короче.

#медиация #переговоры #конфликт #психологияконфликта #МостСогласия

В банкротной медиации может появиться инструмент, который серьезно изменит практику.

28 сентября на Российском международном арбитражном конгрессе представитель Минюста сообщил о планах России подписать до конца 2026 года Сингапурскую конвенцию о медиации.

Если посмотреть на эту новость через банкротство, становится особенно интересно.

Конвенция создает механизм исполнения международных коммерческих соглашений, достигнутых в результате медиации, в других государствах-участниках.

Представим: у российского должника есть требование к иностранному контрагенту на 500 млн рублей. Можно несколько лет судиться, получить решение и затем добиваться его исполнения за границей.

А можно провести медиацию и, например, договориться о выплате 350 млн в понятные сроки.

Главный вопрос - что произойдет, если контрагент не исполнит договоренность?

Сингапурская конвенция при соблюдении ее условий позволяет добиваться исполнения медиативного соглашения без повторного рассмотрения первоначального коммерческого спора по существу.

И тогда медиация в банкротстве становится не просто способом урегулирования конфликта, а инструментом возврата активов в конкурсную массу.

Для банкротства это особенно важно. Задача арбитражного управляющего - не выиграть максимально красивый судебный процесс, а обеспечить наилучший экономический результат для конкурсной массы.

Иногда 350 млн сегодня могут быть экономически разумнее перспективы взыскать 500 млн через несколько лет.

Но именно здесь появляются вопросы, которые профессиональному сообществу еще предстоит решить.

Где предел полномочий арбитражного управляющего на такой компромисс? Когда необходимо согласие кредиторов? Как обосновать экономическую целесообразность соглашения? Что произойдет, если его начнут исполнять за рубежом, а в российском банкротстве попытаются оспорить?

И каким должен быть медиатор в таком споре?

Здесь уже недостаточно переговорных техник. Нужно понимать банкротство, трансграничное исполнение и экономику сделки.

Россия Конвенцию пока не подписала. Впереди возможная ратификация и изменение законодательства.

Но если этот механизм заработает, банкротная медиация может получить новое практическое измерение: трансграничное возвращение активов через договоренность вместо многолетнего судебного спора.

И вот за развитием этой истории точно стоит следить.

#банкротство #медиация #банкротнаямедиация #арбитражныйуправляющий #СингапурскаяКонвенция #международнаямедиация #МостСогласия

🌍 МЕДИАЦИЯ В МИРЕ: МОЛДОВА ЛИЦЕНЗИРУЕТ МЕДИАТОРОВ

С 12 сентября в Молдове действует новый закон о медиации.

И здесь есть на что посмотреть российскому профессиональному сообществу.

Главное изменение - медиатор становится лицензируемой профессией.

Больше не просто обучение и документ о его прохождении.

Для входа в профессию предусмотрен квалификационный экзамен. Создается специальная Комиссия по лицензированию. А подтверждением профессионального статуса становится лицензия, которую выдает Министерство юстиции.

Причем бессрочно.

Но, пожалуй, еще интереснее другое.

Создается единый Союз медиаторов Республики Молдова, членами которого становятся все медиаторы страны.

То есть государство одновременно делает две вещи:

усиливает требования ко входу в профессию и передает значительную часть профессиональной жизни самому сообществу.

И вот здесь возникает вопрос уже не о Молдове.

А нам в России пора?

Мы много говорим о развитии медиации. О доверии судов. О популяризации процедуры. О том, что медиация должна стать полноценным институтом разрешения споров.

Но профессиональный институт трудно построить, пока практически любой человек после обучения может называться профессиональным медиатором, а само сообщество остается разделенным между множеством организаций.

Молдавская модель предлагает довольно понятную конструкцию:

образование → квалификационный экзамен → лицензия → единое профессиональное сообщество → профессиональная этика и ответственность.

Можно спорить о лицензировании.

Можно спорить об обязательном членстве.

И точно стоит обсуждать, насколько государство должно участвовать в регулировании профессии.

Но мне близка сама логика:

если мы хотим, чтобы к медиатору относились как к профессиональному участнику системы разрешения споров, профессия должна сама определить, кто имеет право в нее входить и по каким правилам из нее можно выйти.

Особенно интересно это выглядит на фоне российских дискуссий о расширении применения медиации.

Может быть, прежде чем обсуждать, кого еще сделать медиатором, стоит сначала окончательно решить - кто такой профессиональный медиатор?

Как считаете: России нужна подобная модель - квалификационный экзамен, единая профессиональная организация и лицензирование?

Или для медиации такое регулирование станет лишней бюрократией?

#МостСогласия #медиация #медиатор #профессиональнаямедиация #медиациявмире #Молдова #лицензированиемедиаторов #СРО #альтернативноеразрешениеспоров #переговоры

🤖 КОГДА ДОГОВАРИВАТЬСЯ БУДУТ УЖЕ НЕ ЛЮДИ

Глава Anthropic Дарио Амодеи предупредил: в ближайшие 6-12 месяцев интернет может столкнуться с огромным количеством автономных ИИ-агентов, способных действовать практически без участия человека.

В соцсетях это уже пересказали эффектнее:

«Живых людей в интернете не останется».

Звучит страшно. Но меня как медиатора заинтересовало другое.

А что будет, когда ИИ начнет не только писать тексты и отвечать на письма, но и договариваться за нас?

Представим вполне недалекое будущее.

ИИ одной компании предъявляет претензию другой.

ИИ второй стороны анализирует договор, судебную практику, стоимость процесса и вероятность победы.

Первый предлагает 12 миллионов.

Второй отвечает: 7.

Они за несколько секунд просчитывают сотни вариантов медитативного соглашения.

И возникает неожиданный вопрос:

а медиатор там зачем?

Мне кажется, именно здесь начинается самое интересное.

Потому что конфликт почти никогда не состоит только из цифр.

За спором могут стоять обида, недоверие, репутация, страх потерять бизнес, желание сохранить отношения, принципиальная позиция собственника.

Можно поручить машине рассчитать BATNA.

Можно попросить ее найти оптимальную сумму.

Можно даже научить ее торговаться.

Но право решить, чем человек готов пожертвовать и ради чего он готов договориться, должно оставаться у человека.

И тогда профессия медиатора не исчезает.

Наоборот.

В мире, где аргументы будут готовить алгоритмы, документы анализировать алгоритмы и даже переговоры вести алгоритмы, медиатору, возможно, придется защищать в переговорах самое дефицитное:

человеческую волю.

Получается интересный парадокс.

Чем больше в переговорах будет искусственного интеллекта, тем дороже может оказаться человек, способный спросить:

«Хорошо. А чего хотите именно вы?»

Вот такой мост согласия нам, похоже, еще предстоит построить.

#МостСогласия #медиация #ИИ #искусственныйинтеллект #переговоры #медиатор #урегулированиеспоров #будущеепрофессии

Сегодня говорят о Международном дне медиации.

Честно говоря, я долго думал, стоит ли вообще писать поздравительный пост. В ленте их сегодня будет много.

Поэтому скажу только то, что действительно хочется сказать.

Мне повезло работать в профессии, где результатом часто становится не победа одной стороны над другой, а нормальный человеческий разговор там, где его уже почти не осталось.

За каждым медиативным соглашением, которое все видят в конце процесса, обычно стоят часы непростых переговоров, сильные эмоции, недоверие, усталость и одновременно готовность людей искать решение.

Именно это я больше всего ценю в медиации.

Спасибо коллегам, которые делают эту работу профессионально и добросовестно. Спасибо участникам медиаций, которые решаются сесть за стол переговоров даже тогда, когда сделать это совсем непросто.

С праздником всех, кто помогает людям договариваться.

Медиация: новый инструмент для продавцов и возможность для покупателей

С 1 февраля 2026 медиация в потребительских спорах перестает быть «про поговорить по-хорошему». https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202512280010?utm_source=chatgpt.com

Я считаю, что теперь это стала часть стратегии.

Почему так? У продавца появился прямой стимул звать вас в медиацию до суда. Думаю, многие компании сделают это стандартным шагом: после претензии сразу последует предложение «решим через медиатора, быстро и без шума».
Скорее всего, многие компании сделают это стандартным шагом: после получения претензии вы сразу услышите предложение: «Давайте решим вопрос через медиатора – быстро и без лишнего шума».
Важно понимать, как это работает. Если вы подпишете медиативное соглашение до суда и продавец его выполнит, то ваш главный козырь – штраф в 50% от стоимости товара в пользу потребителя – скорее всего, перестанет действовать.
Для продавца медиация – это способ снизить риски. И это нормально, если вы тоже умеете извлечь из этого выгоду.
Когда медиация действительно выгодна покупателю
Я считаю, медиация – отличный вариант, когда вам нужно быстрое и понятное решение, а не затяжная судебная тяжба. Это может быть:
Возврат денег в четко оговоренный срок.
Получение замены товара без бесконечных проверок качества.
Договоренность о ремонте с предоставлением подменного товара.
Получение компенсации за диагностику, доставку или обеспечение нормального сервиса.
Суд обычно действует строго по букве закона. Медиация же позволяет договориться «по жизни», учитывая реальные обстоятельства. В этом ее главное преимущество.
Когда медиация может стать ловушкой
Самая распространенная схема, на мой взгляд, выглядит так: вас приглашают в медиацию, чтобы вы добровольно отказались от потенциальных судебных бонусов. Взамен вам предлагают туманные обещания: «мы постараемся», «мы согласуем», «мы передадим в отдел».

Медиация без конкретики – это не решение проблемы, а лишь пауза. И, как показывает практика, такая пауза почти всегда играет против потребителя.
Как правильно подойти к медиации
Если продавец предлагает медиацию – отлично. Но только при одном условии: в соглашении должны быть четкие цифры и сроки.
Вот мой короткий чек-лист для успешной медиации:
Сумма возврата или точная формула ее расчета.
Конкретный срок исполнения: не «в течение 10 дней», а точная дата.
Реквизиты и способ оплаты.
Порядок передачи товара: с указанием комплектации, фото, серийного номера/IMEI, оформлением акта.

Что будет при нарушении сроков: право немедленно обратиться в суд и взыскать все причитающееся.

Дополнительный совет: Если сумма сделки существенная, я бы рекомендовал заверить медиативное соглашение нотариально. Это превратит его из устной договоренности в документ, который можно принудительно исполнить.

Мой вывод
Думаю, к 2026 году медиация станет привычным инструментом для продавцов. Но она может быть и сильным рычагом для покупателя – если подходить к ней не на эмоциях, а с четкими условиями.
Медиация должна звучать не как «давайте договоримся», а как: «вот сумма, вот срок, вот ответственность».
#медиация #защитаправпотребителей #правапокупателя #потребитель #возвраттовара #претензия #штраф50 #неустойка #суд #юридическаяпрактика

Этот текст расширенная авторская версия моего выступления в формате открытого микрофона
«Обязательная медиация: новая эра или формальный барьер?»,
озвученного на площадке «Метод медиатора».

Публикую без купюр как размышление практика о том, где проходит граница между развитием института медиации и его формализацией.#медиация
#семейныеспоры
#примирительнаявстреча
#медиатор
#конфликт
#психологияконфликта
#правосудие
#профессиональнаяэтика

С 2026 года в семейных спорах может появиться обязательная примирительная встреча.
Реакции предсказуемо крайние.
Одни говорят: это спасет суды, другие: это убьет медиацию.

Моя позиция сложнее и возможно, поэтому менее удобна.

Я не считаю, что обязательная встреча автоматически разрушает медиацию.
Но и не верю, что она сама по себе сделает систему гуманнее.

Проблема дискуссии в том, что мы постоянно смешиваем разные вещи.

Закон обязывает прийти на встречу,
но не обязывает:
• мириться,
• сохранять брак,
• договариваться,
• подписывать соглашение.

Если медиатор остается нейтральным,не навязывает цель и не превращается в фильтр для суда - медиация остается медиацией.

Если нет - она быстро скатывается в выдачу справок.

Меня тревожит не слово «обязательная», меня тревожит, кто и как будет эту процедуру проводить.

Потому что дальше всегда развилка.

Либо мы получим формальную процедуру для галочки. Либо более сложную, взрослую медиацию. Работу с людьми, которые пришли не из мотивации, а по принуждению.

Именно об этом я буду говорить как спикер открытого микрофона

«Обязательная медиация: новая эра или формальный барьер?»
на площадке Метод медиатора.

📅 23 января
🕔 11:00-13:00
💻 Zoom

Это не агитация за и не протест против.
Это разговор о границах профессии, ответственности медиатора и о том, готовы ли мы удержать суть медиации в новых условиях.

Если вам важна не форма, а содержание - подключайтесь.

Ссылка для подключения:

Нажмите https://us06web.zoom.us/j/88695823088

Для быстрой связи с организаторами:

Наталья Вишнякова @ghugha_cherry
Галина Воловодова @Galina_Volovodova_SPb

#обязательнаямедиация
#медиация
#семейныеспоры
#разводбезвойны
#юристыпроцесс
#профессиональныйразговор
#границыпрофессии
#методмедиатора

Если бы люди, общаясь, развивали в себе стремление понять, а не способность судить, они бы чаще танцевали на улицах и реже разводились в судах.

(©)  Марк Гангор

🔥 Медиаторы в священники или священники в медиаторы? Почему инициатива Минюста угрожает профессии

Коллеги, вы наверняка видели новость в «РГ» о предложении сделать медиацию обязательной при разводе и привлечь к ней священников и психологов https://rg.ru/2025/11/30/sviashchenniki-i-psihologi-stanut-mediatorami-pri-razvode.html?ysclid=mirsozui1r439780695 .
Как практик, я вижу в этом системную угрозу: размывание профессиональных стандартов и подмену сути процесса.

❌ Смешение ролей = крах принципов

Главная ошибка законодателей — смешение медиации и консультирования.

Медиация по ФЗ-193 — это переговорный процесс с нейтральным посредником для достижения взаимоприемлемого соглашения.

Цель медиатора: конструктивные договорённости по детям, имуществу, финансам.
Цель священника / психолога: сохранение семьи, духовное наставление, терапия.

Именно поэтому объединить эти роли невозможно без разрушения самой процедуры.

📌 Где ломаются ключевые принципы

Нейтральность.
Священник по определению не может быть нейтрален к разводу. Его миссия — сохранение брака. Это прямой конфликт интересов.

Самоопределение сторон.
Когда посредник продвигает цель «помирить любой ценой», он забирает у людей право самим решать свою судьбу.

Беспристрастность.
Религиозные и моральные нормы — не инструмент переговоров.
Медиатор работает не с оценками, а с интересами и будущими договорённостями.

Характерная цитата из статьи: «Когда к тем, кто разводится, находишь ключик, семью сохранить не сложно».
Для пастырской работы — возможно. Для медиации — недопустимо. Мы не ищем «ключик», мы создаём пространство для равных переговоров.

❗️ Почему обязательная медиация разрушает систему

В странах, где пытались вводить обязательность, происходило одинаковое:

процедура превращалась в формальность «для галочки»;

качество резко падало;

рынок наводняли неподготовленные «специалисты»;

доверие к медиации исчезало.

⚠️ Добровольность — фундамент. Уберите её, и это будет уже не медиация.

💼 Профессионализм — не моральный статус

Медиация — это профессия, а не черта характера.
Юридическая грамотность, переговорные техники, структурирование договорённостей — этому учатся.

Психолог, священник или любой другой специалист может участвовать как внешний ресурс сторон, но не как медиатор без специальной подготовки.

🧱 Что делать сообществу

Формировать единую позицию медиаторов по инициативе.

Поддерживать идею обязательной информационной сессии, но не процедуры.

Отстаивать профессиональные стандарты и квалификационные требования.

Разъяснять обществу: медиация — это не примирение любой ценой, а цивилизованный способ урегулирования семейных конфликтов.

Медиация должна оставаться профессиональной практикой, а не инструментом морального наставления.
Давайте защищать качество нашей работы и доверие к профессии.

Пишите, что думаете. Обсуждаем 👇

#мостсогласия #медиация #семейнаямедиация #развод #ФЗ193 #Миндьюст #профессиональнаямедиация #конфликтология #экспертноемнение #защитапрофессии

⚖️ С Днем юриста!
И главный вопрос для медиатора…

Сегодня, 3 декабря, вся Россия отмечает День юриста. Поздравляем всех, кто посвятил себя служению закону и справедливости!

Этот профессиональный праздник — отличный повод поднять один из самых острых и важных вопросов в нашем медиативном сообществе: обязательно ли медиатору иметь юридическое образование?

Чтобы ответить профессионально, обратимся к Федеральному закону № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием медиатора». Закон четко устанавливает требования к профессиональному медиатору: возраст от 25 лет, наличие высшего образования и прохождение специальной программы подготовки.

Обратите внимание: закон требует высшего образования, но не конкретизирует его профиль! То есть, юридическое образование не является обязательным требованием.

И вот тут начинается профессиональная дискуссия.

С одной стороны, юрист в медиации обладает глубоким пониманием правовых рисков, судебной перспективы и знанием того, как “работает” система. Это дает сторонам дополнительную уверенность в правовой грамотности процесса.

С другой стороны, медиация — это прежде всего процесс коммуникации, психологии и управления конфликтом, а не применение норм права. Иногда юридический бэкграунд даже мешает, подталкивая медиатора к оценке позиций сторон, что противоречит ключевому принципу нейтральности.

Как вы считаете, что важнее для медиатора:

1. Глубокое знание закона и правовых последствий?
2. Или мастерство в управлении диалогом, эмоциями и поиском консенсуса?

И может ли юрист, привыкший к состязательности и поиску “правого”, быть по-настоящему нейтральным медиатором?

Делитесь своим мнением в комментариях! 👇

#медиация #день_юриста #юридическое_образование #медиатор #споры #закон #дискуссия #альтернативное_урегулирование #юриспруденция

Провокация в медиации и переговорах
(мысли вслух практикующего медиатора)

Я тут пошёл обучаться на курс «Провокация в переговорах и медиации» —
и вот мои мысли вслух, потому как на курсе я, кажется, пока не понят 😅


В медиации само слово «провокация» звучит как вызов профессии.
Медиатор ведь не провоцирует — он удерживает пространство, где стороны могут говорить, слышать и меняться.

Но если прислушаться к сути провокации — вызвать реакцию, вывести из привычного сценария —
то в этом уже слышится нечто очень медиативное.


Провокация как зеркало, а не атака

Когда стороны застревают в повторяющемся конфликте, медиатор видит:
привычные аргументы, логика, апелляции к справедливости не работают.
Стороны живут в устойчивой иллюзии — «я прав, он должен».

Любое нейтральное слово проваливается.
И вот тогда иногда нужен удар током — мягкий, профессиональный, но ощутимый.

Это и есть провокация:
вывести человека из комфорта, заставить увидеть себя со стороны, услышать абсурд своей позиции.

Однако грань тонка: стоит перейти от «провокации ради осознания»
к «провокации ради победы» — и всё превращается в манипуляцию.


Метод Фарелли: психотерапевт, который смеялся над проблемами

Фрэнк Фарелли, автор провокативной терапии, шёл против всех правил психотерапии XX века.
Вместо сочувствия — ирония.
Вместо мягкой поддержки — подначка, гипербола, игра.

Он шутил с клиентом, высмеивал его страхи и парадоксы, доводил до абсурда его установки —
и этим помогал увидеть их изнутри.

Работало, потому что за смехом чувствовалось уважение.
Провокация у Фарелли — не агрессия, а остроумная забота.


Можно ли Фарелли в медиации?

Можно. Но только дозированно и очень осознанно.

Медиация — не терапия.
Здесь нет контракта на личную работу, а есть переговорный процесс с юридическими, экономическими и эмоциональными интересами.

Любая провокация медиатора воспринимается иначе — как давление или оценка.


💡 Плюсы метода (если аккуратно использовать):
1. Разрушает шаблоны мышления. Помогает вывести стороны из замкнутого «всё пропало» или «он всегда виноват».
2. Возвращает энергию. Смеяться в разгар конфликта — значит уже выйти из роли жертвы.
3. Даёт инструмент лёгкой обратной связи. Иногда мягкий сарказм говорит больше, чем длинная интерпретация.

⚠️ Минусы (и их больше):
1. Риск потери нейтральности. Провокация почти всегда субъективна — кто-то посмеётся, а кто-то решит, что над ним издеваются.
2. Неравные роли. Медиатор с авторитетом и властью слова может легко перейти грань — из партнёра в манипулятора.
3. Разрушение доверия. Если одна из сторон почувствует «атаку», восстановить контакт будет невозможно.
4. Юридический контекст. В бизнес- или банкротных спорах любая провокация воспринимается не как техника, а как нарушение процедуры.


Вывод: медиатор не провокатор

Медиатор может использовать провокационное осознание,
но не провокационное поведение.

Иногда можно сказать чуть острее, чуть ироничнее — чтобы человек сам увидел абсурд своей позиции.
Но ключевое — тепло и уважение.

У Фарелли была любовь к клиенту,
у медиатора должна быть любовь к процессу согласия.


Провокация как метод — инструмент мастера.
Провокация как поза — оружие дилетанта.

Если медиатор чувствует соблазн «потроллить» стороны — лучше помолчать.
А если хочет мягко вывести из тупика — можно и улыбнуться по-Фареллиевски.


Метод Фарелли — блестящий пример того, как можно смеяться с человеком, не смеясь над ним.
В медиации он применим не как техника, а как вдохновение: напоминание,
что иногда доброжелательная ирония лечит лучше, чем правильные слова.

Но медиатору важно помнить:
любая атака, даже «во благо», уже не медиация.


#медиация #переговоры #Фарелли #провокация #МостСогласия #медиатор #рефлексия #психологияконфликта #медиативныйподход #переговорщик

🇷🇺 Единство — штука конфликтная

4 ноября. В календаре — День народного единства.
А в жизни — кто-то жарит шашлыки, кто-то спорит о смысле праздника,
а кто-то просто наслаждается редким чувством покоя.

С точки зрения медиатора — всё логично.
Единства не бывает без конфликта.
Сначала люди ссорятся, обижаются, отстаивают «свою правду».
А потом — устают воевать и начинают искать смысл вместе.
Так и рождается единство — не на лозунгах, а на опыте столкновений.

Мир — это не отсутствие конфликта.
Мир — это когда мы умеем спорить без желания уничтожить.

С праздником, друзья.
Пусть будет разное мнение — но одно уважение.

#мостсогласия #медиация #деньнародногоединства #конфликт #переговоры #доверие #психологияконфликта #урегулированиеспоров #банкрОтство #диалог #согласие #mediator #conflictresolutio

✅ Обещанное продолжение, про — первое медиативное соглашение о взыскании убытков с СРО, да ещё и на стадии исполнительного производства.

Теперь вышла подробная статья об этом деле. В ней — разбор ситуации, значение для всей практики и выводы, которые могут быть полезны каждому арбитражному управляющему и медиатору.

📖 Читайте полный текст:
👉 Медиативный прорыв: как впервые удалось урегулировать взыскание убытков с СРО

#медиация #банкротство #арбитраж #сро #мостсогласия #право #согласие

🔥 Прецедент, который войдёт в историю медиативной практики!

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
утвердил первое в России медиативное соглашение о взыскании убытков с СРО, да ещё и на стадии исполнительного производства.

⚖️ Вместо бесконечных приставов и индексаций — чёткий график выплат и согласие сторон.
📌 Результат — пример того, что даже в самых жёстких спорах можно строить мосты, а не стены.

👉 Подробности этого уникального кейса — скоро. Ждите продолжения…
#медиация #банкротство #арбитраж #сро #мостсогласия #право #управляющие #согласие

⚖️ Медиация в банкротстве — на международной повестке.

16 сентября в Алматы в рамках Международного антикризисного конгресса впервые столь широко прозвучит тема перспектив применения медиации в банкротных делах .

Для арбитражных управляющих и кредиторов это не абстрактия, а практический инструмент: медиация позволяет снижать издержки процедур, сохранять бизнес и быстрее находить баланс интересов.

Сегодня, когда цифровизация и трансграничность задают новые вызовы банкротному праву, медиативные практики становятся тем самым «третьим путём» — между затяжным судебным спором и безальтернативной ликвидацией.

Можно сказать, что Алматы становится точкой, где медиация из теории всё явственнее переходит в практику международного обсуждения.

#банкротство #медиация #МостСогласия #АнтикризисныйКонгресс #СНГ #арбитражныеуправляющие #экономическиеспоры