Я обычно крайне скептичен к разговорам про «реальную инфляцию» и всем этим: «мы же видим реальные цены», «ну ты же знаешь, что официальная ниже настоящей» и т.д.

В большинстве случаев это эмоциональная реакция, не подкреплённая пониманием методики расчёта. Однако, нужно признать: даже при формальной корректности расчётов, существуют вполне легальные способы «сгладить» инфляцию.

Вот несколько основных примеров:

1) Манипуляция весами.

Да, наша статистика публикует публикует структуру весов, но только на верхнем уровне агрегирования. А вот детализация по конкретным товарным позициям, не раскрывается. Это оставляет окно для «мягких корректировок».

Проверить такие корректировки невозможно без доступа к полной матрице весов по месяцам.

Есть и более фундаментальная проблема: сама потребительская корзина может не соответствовать реальной структуре расходов населения. Не проводятся регулярные публичные исследования, которые бы показывали, насколько корзина актуальна и как смещаются приоритеты в потреблении.

В результате статистика может измерять инфляцию по вчерашней корзине, тогда как потребление населения давно сместилось в другие сегменты.

2) Проблема выборки.

Выборка, это самый удобный и чувствительный инструмент для влияния на итоговый индекс.

Мы не знаем, какие именно магазины, рынки и торговые сети включены в мониторинг, какие товары реально отслеживаются и как часто эта выборка обновляется.

Список торговых точек не раскрывается, а методология позволяет сравнительно свободно заменять одни точки другими, формально «при утрате репрезентативности».

Также непонятно распределение между импортной и отечественной продукцией, сегментами брендов и т.д..

На практике это даёт возможность учитывать преимущественно «контролируемые» цены в сетях и магазинах, где применяется директивное сдерживание или субсидирование. А если таким товарам ещё и присвоить повышенные веса, инфляция «на бумаге» будет выглядеть удивительно умеренной.

В результате официальный ИПЦ начинает отражать преимущественно ручную выборку «удобных» товаров и точек, где рост минимален или искусственно ограничен.

3) «Корректировка качества» (hedonic adjustments)

Это мой любимый пункт. Как и во многих странах, в Казахстане при расчёте ИПЦ используется принцип гедонической корректировки: часть роста цены считается не удорожанием, а улучшением качества товара.

Например, новый смартфон стоит дороже, но имеет больше функций, поэтому его «реальная» цена, с учётом качества, считается выросшей меньше. То же самое касается телевизоров, бытовой техники, одежды и т.д.

На практике такой подход действительно занижает инфляцию в непродовольственных категориях. При этом в действующей методологии учёт «корректировки качества» описан в общих чертах и достаточно размыто, что оставляет простор для сознательных искажений и манипуляций.

Именно поэтому непродовольственный сегмент считается наиболее «манипулятивным»: здесь многое можно объяснить «улучшением характеристик» или «изменением ассортимента» и тем самым сгладить рост.

Я не раз отмечал странную динамику цен непродовольственных товаров в этом году. Несмотря на значительную импортную составляющую, фактор стимулирования кредитного спроса и избыточный спрос в целом, эти категории демонстрировали умеренные темпы роста. Само по себе это, конечно, не доказывает манипуляций, но делает гедонические и весовые корректировки критически важными для независимой проверки.

Теперь вы знаете о возможностях «художеств» в расчётах инфляции чуть больше. Поэтому ругайтесь на официальную инфляцию правильно.