«<..>Социальная койка подразумевает отсутствие диагноза, а соответственно, ненужного лечения и ненужных осмотров. В таком отделении вообще не должно быть медицинского персонала, а тем более врачей. При этом должно быть свободное общение беременной со всеми, с кем она пожелает, при отсутствии какого-нибудь временного ограничения, например сезонного карантина по простудным заболеваниям.
Запрет появления медицинского персонала в этом отделении снизит степень обсеменённости госпитальной флорой. В идеале отделение социальных коек, как и пансионат, должно располагаться в отдельном здании.<..>
Для женщин, у кого нет таких показаний, но в силу каких-либо причин они должны или хотят быть перед родами поблизости от родовспомогательного учреждения, необходимо предусмотреть возможность организовать это пребывание.

Мы подошли к главной теме — непосредственно к самому процессу родов. Преимущество домашних родов — комфортная обстановка, отсутствие ненужных процедур и минимизация контакта с госпитальной флорой. Первые два требования сегодня вполне реализуемы и в условиях стационара. Например, благодаря выходу нового СанПиНа, отменившего обязательные бритьё и очистительную клизму в приёмном отделении, женщина сама может определять потребность в них в зависимости от личных предпочтений.

Кроме того, сам процесс родов может быть психологически более комфортным за счёт внедрения в практику партнёрских родов. Хотя в этом вопросе не обошлось без искусственно созданных сложностей: попытки отдельных руководителей разрешать присутствие родственников только при заключении контракта на оказание дополнительных платных услуг были пресечены только в 2011 году Минздравом России, издавшим специальное методическое письмо о том, что присутствие отца ребёнка на родах как законного представителя должно осуществляться без взимания платы. К сожалению, данная политика ещё имеет место в некоторых учреждениях, где отдельные палаты стали доступны только за деньги, хотя изначально были заложены при постройке учреждения за государственный счёт.

Можно констатировать, что коммерциализация государственных учреждений родовспоможения не принесла пациентам никаких выгод — в большинстве случаев это подмена бесплатных услуг платными, причём, за что именно взимаются деньги, при пристальном рассмотрении становится непонятно.
Разумеется, не всегда вина лежит на руководителях учреждений. В давно построенных родильных домах с наличием многоместных предродовых и трёх-четырёх родильных кроватей в родзале организовать партнёрские роды весьма затруднительно. <..>В целом же стремление заменить «домашние» роды комфортными условиями в индивидуальных помещениях (блоках) уже стало понятным и вполне успешно реализуемым, прежде всего в современных перинатальных центрах.

Намного хуже обстоит дело с госпитальной инфекцией. В процессе домашних родов женщина контактирует только с акушеркой, которая не перемещается по другим родовым залам, производя перекрёстное обсеменение всех рожениц. К тому же штатное насыщение акушерками в Российской Федерации намного ниже, чем в развитых странах, где акушерка, а не врач — основное лицо, ведущее неосложнённые роды. Участие врача в этом случае экономически невыгодно учреждению и страховым компаниям, поскольку его труд оплачивается намного выше, чем у среднего персонала. В нашей стране, согласно действующим правилам, врач вынужден проводить иногда бессмысленные осмотры, подвергая женщину инфекционному риску и затем заполняя большое количество шаблонной документации. До тех пор пока врача законодательно не заменят достаточным количеством акушерок для ведения нормально протекающих родов у здоровой женщины, минимизировать контакт с госпитальной инфекцией невозможно. Эта возможность появится только после увеличения количества акушерок в родовом отделении, поскольку именно на акушерке лежит обязанность контроля за течением родов и своевременного вызова врача при появлении осложнений. Пока же мы можем наблюдать процесс сокращения персонала, который затронул в том числе и акушерок родильного блока.»

Продолжение текста В.Е.Радзинского ниже