📍 Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы OWH SE i.L. к рассмотрению, но прямо указал, что положения Закона Лугового не предусматривают автоматическое его применение: необходимо исследовать конкретные обстоятельства дела

В споре с «OWH SE i.L.» (бывшее немецкое дочернее общество ВТБ VTB Europe) по заявлению Банка ВТБ была установлена исключительная компетенция по ст. 248.1 АПК РФ, а в параллельном деле судом был установлен запрет на продолжение разбирательства в HKIAC (ГМАЦ) по правилам 248.2 АПК РФ. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы компании «OWH SE i.L.» для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного суда РФ. Компания «OWH SEi.L.» обратилась в Конституционный Суд РФ с оспариванием конституционности статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав что нижестоящие суды оценили доказательства неисполнимости арбитражной оговорки ГМАЦ. Конституционный Суд РФ указал, что не пересматривает фактические обстоятельства дела, что относится к компетенции арбитражных судов.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ указал несколько важных моментов по поводу применения статей 248.1 и 248.2 АПК РФ:

🔸 Статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ не предполагают автоматического установления исключительной компетенции арбитражных судов России или запрета инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде или в международном коммерческом арбитраже в каждом случае участия в соответствующем споре лица, в отношении которого введены меры ограничительного характера;

🔹 Суды РФ обязательно должны устанавливать предмет, субъектный состав, всесторонне исследовать обстоятельства споров и выявлять иные критериев, необходимые для реализации конституционных прав всех участников этих споров – как лиц, в отношении которых введены санкции, так и «иных участников судопроизводства»;

🔸 Решения иностранных судов и международных коммерческих арбитражей могут быть признаны и приведены в исполнение в России, в случае если подсанкционное лицо не возражало против рассмотрения спора в иностранном суде (арбитраже) при соблюдении общих установленных законом условий для признания и приведения в исполнение иностранного судебного или арбитражного решения в России.

В двух отправленных в Конституционный Суд РФ заключениях Amicus Curiae юристы прямо указывали на недопустимость автоматического применения «Закона Лугового», отмечалась необходимость анализа обстоятельств каждого конкретного дела. Конституционный Суд РФ счел необходимым повторить данные доводы даже в отказном определении, чему мы очень благодарны.

Определение Конституционного Суда РФ по делу доступно по ссылке.