Горное дело МиГ

🎤 Спросил у юриста: можно ли исключить ОЗУ из ГЛР?

После недавнего поста про особо защитные участки леса решил подробнее разобраться в судебной практике и задал несколько вопросов Алексею Вакуленко.

Причем не абстрактно, а на примере дела ООО «Пай-Чер 2».

⚒️ Горное дело МиГ:
Алексей, в чем вообще была проблема у недропользователя?

⚖️ Алексей Вакуленко:
Компания получила лицензию на пользование недрами и приступила к оформлению необходимых документов для освоения участка. Однако при подготовке проекта освоения лесов выяснилось, что часть территории относится к особо защитным участкам леса.

⚒️ Горное дело МиГ:
То есть лицензию выдали, а реализовать ее оказалось непросто?

⚖️ Алексей Вакуленко:
Именно так. Наличие лицензии само по себе не отменяет ограничения, содержащиеся в Государственном лесном реестре.

⚒️ Горное дело МиГ:
Что сделал недропользователь?

⚖️ Алексей Вакуленко:
Компания попыталась оспорить отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. Основной аргумент сводился к тому, что сведения об ОЗУ являются спорными и препятствуют реализации лицензии.

⚒️ Горное дело МиГ:
И что сказал суд?

⚖️ Алексей Вакуленко:
Суд занял достаточно формальную, но логичную позицию. Пока сведения об ОЗУ содержатся в Государственном лесном реестре, уполномоченный орган обязан ими руководствоваться. Проверять в рамках экспертизы, насколько обоснованно эти сведения появились в реестре много лет назад, орган не обязан.

⚒️ Горное дело МиГ:
Получается, компания спорила со следствием, а не с причиной?

⚖️ Алексей Вакуленко:
По сути — да. Это, пожалуй, главный вывод из данного дела. Если недропользователь считает, что ОЗУ были установлены ошибочно, устарели либо не соответствуют фактическому состоянию территории, то ключевой вопрос заключается не в оспаривании отказа по проекту освоения лесов, а в работе со сведениями Государственного лесного реестра.

⚒️ Горное дело МиГ:
Какой практический вывод можно сделать недропользователям?

⚖️ Алексей Вакуленко:
Перед началом проектирования стоит внимательно анализировать не только лицензию и запасы, но и лесные ограничения. Иногда именно запись в государственном реестре становится главным препятствием для освоения месторождения.

📌 На мой взгляд, это очень показательный кейс. Лицензия, запасы и проект могут быть в порядке, но если проблема находится в ГЛР, то начинать нужно именно с нее.

Подробный разбор дела ООО «Пай-Чер 2» и возможных механизмов исключения ОЗУ из ГЛР подготовил Алексей Вакуленко.


💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📱 Я у мамы блогер Мобильный инспектор

🔘Многие уже слышали про мобильное приложение «Инспектор», но, кажется, пока мало кто понимает, насколько серьезно меняется сама философия государственного контроля.

Если честно, сначала я тоже подумал, что это просто видеозвонок с инспектором.
👤Оказалось — нет.

🛂По сути создается полноценный инструмент дистанционного контроля. Во время проверки инспектор может работать по официальным чек-листам, получать фотографии, видео и документы, фиксировать нарушения, контролировать геолокацию проверяемого лица и даже принимать подтверждение устранения нарушений без повторного выезда на предприятие.

✅Для бизнеса в этом, на мой взгляд, есть очевидные плюсы — меньше времени на организацию проверок, меньше командировок и быстрее закрываются вопросы, которые действительно можно решить дистанционно. Ну если у вас всё хорошо- то зачем вам очно инспектор, а если всё плохо- то тем более🔍

Но самое интересное здесь даже не само приложение.

🤩Оно показывает, в каком направлении вообще развивается государственный контроль.

И если честно, для горной отрасли здесь открывается очень интересная дискуссия.

📋Например, многие вопросы действительно можно проверить удаленно: документы, ведение обязательной документации, выполнение отдельных лицензионных условий, вопросы охраны труда, промышленной безопасности, экологии, подтверждение устранения части нарушений и многое другое.

🤩Но есть и вещи, которые, на мой взгляд, еще долго будут требовать личного присутствия инспектора. Состояние горных выработок, устойчивость бортов, фактическое ведение горных работ, соответствие технических решений проекту — далеко не всё можно объективно оценить через экран смартфона.

Поэтому главный вопрос, как мне кажется, уже не в том, нужно ли такое приложение.

Оно уже появилось и постепенно становится частью нашей работы.

❓Гораздо интереснее другое:

Где проходит граница между тем, что действительно можно проверить дистанционно, а где без выезда инспектора все-таки не обойтись?

Собственно почему я пишу о нем? Сегодня как раз проходила у нас в организации проверка на подтверждение лицензии на геодезические работы с использованием программы. Ни кто не приезжал, вся проверка заняла 30-40 минут. Пообщались в онлайне, показали приборы, офис, компьютеры и живых людей. Подгрузили документы и вуаля- проверка окончена. Быстро, удобно, эффективно.

📄 Кстати, в чате выложу презентацию по приложению.
Почитать рекомендую — функционал оказался намного шире, чем я ожидал.

#Ростехнадзор
#МобильныйИнспектор
#Госконтроль
#Недропользование
#ПромышленнаяБезопасность
#ГорноеДело

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚠️На прошлой неделе Государственная Дума рассмотрела в первом чтении проект ФЗ № 1209604-8.

В данном проекте предусматривается внесение изменений в статьи 3 и 24 Закона РФ «О недрах», о которых писал ранее

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

☹️Не кодекс, но четкие требования

🎙Вчера на Петербургском международном юридическом форуме уважаемые спикеры обсуждали вопросы недропользования - слышит ли Роснедра бизнес, существует ли оборот лицензий, нужен ли Горный кодекс, какие пожелания по регулированию имеются.

Выступления получились интересными и содержательными - запись можно посмотреть здесь 📹

✅ Из выводов, которые отметила для себя:
☝️кодекс как таковой не нужен, если он ничего не изменит ("можно, а зачем?") 🌊
☝️пожелание введения дефиниций в Закон "О недрах" (что такое участок недр, месторождение, горный и геологический отводы ах, если бы это было просто!)
☝️запрос на установление четких требований к заявителям 📄 в зависимости от вида полезного ископаемого, вида пользования недрами и других критериев профилирования (например, для получения права пользования недрами)

✅ И если с кодексом и дефинициями все не так однозначно, то последняя инициатива, скорее всего, будет реализована - например, требования по технике, финансам и кадрам при подаче заявок на лицензирование конкретизируют, в актах будет указано, для какой категории заявителей в каком объеме следует подтверждать наличие таких ресурсов 🫠

➡️ Указанный подход выглядит обоснованным, а также ложится в общую логику регуляторной политики (управление рисками, сужение широты усмотрения органов власти) - будем ждать на regulation проекты нормативных актов, переиздание которых планируется в связи с истечением срока действия в 2027 (например, приказы Минприроды и Роснедр № 802/20, 751/10)

🧩 [FR]AGILE | 💬[FR]AGILE в MAX

🚣‍♂️ Пока я тихо шёл по Дону, в сфере недропользования тоже произошло несколько интересных событий.

На Петербургском международном юридическом форуме прошла экспертная сессия «Недра: имущество или суверенитет? Три разрыва между правом и реальностью».

Модерировал ее Виталий Мельгунов — заведующий кафедрой горного, земельного и экологического права РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

🗣После форума Виталий поделился со мной тем, какие вопросы обсуждались на площадке.

Помимо представителей научного сообщества, в дискуссии участвовали Росгеолэкспертиза, ПравоТЭК, крупные недропользователи и отраслевые эксперты.

🔘Если коротко, разговор получился не про отдельные поправки в законодательство, а про то, какой вообще должна стать система правового регулирования недропользования в ближайшие годы.

📌 Обсуждали, насколько стабильным должно быть право пользования недрами, каким может стать рынок лицензий (а по сути признали, что он уже существует через действующие правовые механизмы), говорили о нашей любимой цифровизации, которая постепенно приходит во все процедуры, а также о вопросах ликвидации горных выработок и экологической ответственности недропользователей.

✨Мне кажется, это действительно стратегические темы.

🤫Именно из таких обсуждений через несколько лет вырастают изменения, которые потом становятся привычной частью нашей работы.

➡️Ну а мы с вами, как всегда, будем смотреть на всё это глазами практиков и проектировщиков. 😄

Потому что разговоры о будущем отрасли — это, конечно, интересно. Но нам бы сначала со вскрышей разобраться😄

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

Коллеги, само письмо автор поста выложил в чате канала

💪 Благодарю Алексея Вакуленко 🤝

🔥🔥🔥Минприроды России определилось с моментом исключения вскрыши из отходов производства 👉 Наконец Минприроды прислало мне ответ на мой февральский запрос и ответило на два очень важных вопроса: ✅ Нужно ли вносить в Техпроект изменения в части использования вскрыши для целей рекультивации и ликвидации, если основанием для её использования согласно Порядку являются проекты на ликвидацию и рекультивацию? ✅ С какого момента вскрыша перестаёт быть отходом производства (в ЗоН это не прописано чётко)? 👉 Минприроды ответило:

Таким образом, для применения в отношении вскрышных и вмещающих горных пород регулирования, предусмотренного Законом «О недрах» и предусматривающего выведение таких пород из-под сферы действия Федерального закона № 89-ФЗ: в техническом проекте разработки должно быть запланировано использование вскрышных и вмещающих горных пород для ликвидации горных выработок и (или) для рекультивации земель («технические и технологические решения по использованию») с указанием состава и объема таких пород и с одновременным проектированием объекта (объектов) хранения таких пород;
тогда как непосредственно использование таких пород для ликвидации горных выработок или для рекультивации земель должно осуществляться на основании технического проекта ликвидации горных выработок или проекта рекультивации земель соответственно, подготовленных в срок, установленный в лицензии на пользование недрами, в процессе разработки месторождения (частичная ликвидация или рекультивация) или по окончании такой разработки (полная ликвидация или рекультивация), и получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В таком случае вскрышные и вмещающие породы, складированные
на предусмотренных техническим проектом разработки объектах хранения таких пород и планируемые в дальнейшем к использованию для ликвидации горных выработок или рекультивации земель, не являются отходами производства и потребления и, соответственно, не подлежат учету при определении платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду с даты утверждения пользователем недр согласованного в установленном порядке технического проекта разработки, предусматривающего использование в дальнейшем вскрышных и вмещающих горных пород для ликвидации горных выработок и рекультивации земель.

👉 То есть, если у недропользователя в Техпроекте указаны «технические и технологические решения по использованию вскрыши для целей рекультивации или ликвидации» и он запроектировал объекты временного хранения такой вскрыши для будущего использования, то его вскрыша не является отходом производства с даты утверждения недропользователем согласованного ЦКР-ТПИ (ТКР-ТПИ) Техпроекта. 👉 Значит являются необоснованными требования РПН: ✅ об отказе исключения из ГРОРО ваших отвалов вскрыши, если у вас есть такой Техпроект с соответствующими решениями, но нет проекта рекультивации, прошедшего ГЭЭ; ✅ о доначислении платы за размещение вскрыши, как отходов производства, если вы ещё не приступили к рекультивации или ликвидации и у вас есть Техпроект, но нет проекта рекультивации или ликвидации, прошедших ГЭЭ (проект рекультивации может уже быть, но это не останавливает РПН в предъявлении требований о доначислении платы по этому основанию) 👉 В 2023-2024 гг. ЦКР-ТПИ согласовывал Техпроекты, предусматривающие рекультивацию. Сейчас они поступают хитро, указывают, что недропользователь может их утвердить, только после разработки проекта рекультивации, прошедшего ГЭЭ. То есть недропользователям в части использования вскрыши для рекультивации до утверждения Техпроектов будет нужно в любом случае заниматься разработкой проекта рекультивации с его ГЭЭ.

🌲 Лицензия есть, а работать нельзя. Что делать с ОЗУ?

💬Думаю, многие недропользователи сталкивались с ситуацией, когда месторождение разведано, лицензия получена, проект готовится к реализации, а дальше выясняется интересная деталь — в границах лицензионного участка числится особо защитный участок леса (ОЗУ).

🥸И тут начинается самое интересное.

Часто такие ОЗУ были выделены еще 15–20 лет назад по результатам старого лесоустройства.

🌲За это время могли измениться русла рек, рельеф местности, само лесное законодательство и даже перечень видов ОЗУ. Некоторые категории, которые раньше считались особо защитными участками, сегодня действующей Лесоустроительной инструкцией уже не предусмотрены.

🤩Но пока сведения остаются в Государственном лесном реестре, для госорганов эти ограничения продолжают существовать.

❗️Важно понимать одну вещь: если ОЗУ числится в ГЛР, то спорить с отказом в согласовании лесного участка или с отрицательной экспертизой проекта освоения лесов чаще всего бесполезно. Суды в подобных спорах обычно исходят из того, что государственный орган обязан руководствоваться действующими сведениями реестра.

Поэтому главный вопрос нужно ставить иначе:
❓Не как оспорить отказ.
❓А как исключить ОЗУ из Государственного лесного реестра.

📌На практике сегодня существует два пути:
✔️ внесудебный — через лесоустроительные работы и последующее принятие решения Рослесхозом;
✔️ судебный — через признание сведений ГЛР недостоверными, если ОЗУ были включены с нарушениями либо отсутствуют документы, подтверждающие законность их установления.

🤩Причем судебная практика последних лет показывает, что Рослесхоз не всегда может просто сослаться на отсутствие полномочий. Есть решения, где суды прямо указали на обязанность реагировать на заявления о недостоверности сведений ГЛР.

Для многих предприятий это вопрос не теории, а сохранения лицензии.

⚡️Потому что пока идут споры и согласования, продолжают течь сроки выполнения лицензионных обязательств.

🔗Подробный разбор механизмов исключения ОЗУ из ГЛР, судебной практики и дела ООО «Пай-Чер 2» рекомендую посмотреть в материале Алексея Вакуленко.

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📣Мой доклад на конференции ГКЗ.

🆒Тема:
Опыт реализации требований Правил 209 и 449 при разработке и согласовании технических проектов разработки нерудных полезных ископаемых

https://rutube.ru/video/6e0ab22dc3d300778144941bdba63f09/

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

⚒️ Что изменилось в порядке формирования перечней участков недр местного значения?

Роснедра внесли изменения в приказ №304, который регулирует подготовку перечней УНМЗ. На первый взгляд документ технический, но на практике изменения затрагивают довольно чувствительный вопрос — что делать, если региону нужны ОПИшные запасы для строительства и развития инфраструктуры, а интересующие площади уже находятся в границах федеральных лицензий.

Раньше само по себе несогласие недропользователя зачастую воспринималось как серьезный аргумент против включения участка в перечень УНМЗ. Теперь подход стал более формализованным. Недостаточно просто написать письмо с отказом — свою позицию необходимо подтверждать документально.

Если пользователь недр считает, что включение участка в перечень помешает реализации его лицензии, ему придется обосновать это ссылками на проектную документацию, планы освоения участка, технические решения или иные материалы, подтверждающие реальную потребность в этих запасах.

❗️При этом появился важный нюанс. Если запасы уже учтены на государственном балансе за пользователем недр либо представлен утвержденный технический проект, предусматривающий их разработку, то это становится серьезным основанием для отказа во включении такого участка в перечень УНМЗ.

⚠️Фактически Роснедра попытались найти компромисс между двумя задачами:

✔️ обеспечить регионы строительными материалами для реализации инфраструктурных проектов;
✔️ защитить интересы действующих недропользователей, которые уже подтвердили свои планы по освоению запасов.

Кроме того, приказом уточнен порядок принятия отдельных решений по инициативе органов власти субъектов РФ и расширен перечень материалов, которые подлежат учету и загрузке в АСЛН при рассмотрении таких вопросов.

📌 Если коротко: теперь одного письма «мы против» уже недостаточно. Позицию придется подтверждать документами и фактическими планами освоения участка.

Подробный разбор всех изменений с примерами и ссылками на конкретные нормы подготовила Нармин на канале «Недра закона» в 5 частях. Рекомендую ознакомиться с первоисточником — обзор получился подробным и содержит все нюансы новых поправок.

#унмз
#перечень
#горноедело

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📋 Продолжаем разбирать новый Приказ МПР от 10.04.2026 № 202.

✅Часть 1
✅Часть 2
✅Часть 3
✅Часть 4

После выхода документа многие начали говорить, что теперь на объектах размещения отходов придется одновременно контролировать воздух, воду, почвы, растительный и животный мир.

Но если внимательно прочитать приказ, вывод будет несколько иной.

📌 В пункте 14 прямо указано, что решение о необходимости наблюдений за конкретными компонентами окружающей среды принимается на основании анализа фактического воздействия объекта размещения отходов.

Иными словами, приказ не требует автоматически контролировать всё подряд.

При разработке программы мониторинга необходимо оценить воздействие объекта размещения отходов на:

✔️атмосферный воздух;
✔️ поверхностные воды;
✔️ подземные воды;
✔️ почвы;
✔️ растительный мир;
✔️ животный мир;
✔️ особо охраняемые природные территории (при их наличии).

После этого делается вывод о необходимости проведения наблюдений за конкретными компонентами окружающей среды.

Особенно интересен подход к растительному и животному миру.

⚠️Согласно пункту 14, наблюдения за объектами растительного мира проводятся не автоматически, а при наличии данных, свидетельствующих о загрязнении грунтовых вод и (или) почв за пределами земельного участка объекта размещения отходов.

А наблюдения за животным миром назначаются только после анализа состояния растительного покрова и наличия признаков его загрязнения либо угнетения.

⚒️ Таким образом, новый порядок строится по принципу последовательной оценки воздействия.

▶️Сначала анализируются основные компоненты окружающей среды, после чего принимается решение о необходимости более детальных наблюдений.

На практике это означает, что программа мониторинга должна содержать не только перечень наблюдений, но и обоснование того, почему одни компоненты окружающей среды подлежат контролю, а другие — нет.

❗️Именно поэтому одним из ключевых требований нового Приказа № 202 становится не сам факт проведения наблюдений, а наличие технического и экологического обоснования выбранной системы мониторинга.

#отходы
#экология
#ОРО
#недропользование
#ГорноеДелоМиГ
#мониторинг

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

📄 На днях я писал, что СРГР может больше, чем многие привыкли думать.

🤡Пора раскрывать карты.

Недавно мне попало в руки разъяснение Управления горного надзора Ростехнадзора, посвященное вопросам регистрации опасных производственных объектов после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.09.2025 № 1363.

⚠️Самый интересный вывод документа заключается в следующем.

📌 Для объектов горной промышленности, на которых ведутся геологоразведочные работы, опытно-промышленные работы или пробная эксплуатация месторождения, в качестве документации для регистрации ОПО может использоваться согласованная Схема развития горных работ.

Это прям 🔄!

Дело в том, что на подобных стадиях освоения месторождения полноценная проектная документация зачастую отсутствует либо еще не разработана.

Именно поэтому Ростехнадзор отдельно разъяснил возможность использования СРГР, содержащей сведения о технологической схеме, оборудовании, грузопотоках, численности персонала и иных характеристиках объекта.

⚒️ На мой взгляд, это очень показательный пример того, насколько недооцененным документом является Схема развития горных работ.

Многие воспринимают СРГР исключительно как документ для согласования горных работ в случаи отступлений от основной ПД.

❗️Однако на практике именно СРГР нередко становится основным документом, содержащим актуальную информацию о фактической эксплуатации объекта недропользования.

Поэтому недооценивать ее значение точно не стоит.

Кстати, интересно узнать мнение подписчиков.
❓Сталкивались ли вы на практике с использованием СРГР для решения задач, которые традиционно связывают исключительно с проектной документацией?

#СРГР
#ОПО
#Ростехнадзор
#ПромышленнаяБезопасность
#ГорноеДелоМиГ

💬ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО

✅ Внесены изменения в Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих ОПИ
 
📄 Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней, а также внесения в них изменений утвержден приказом Роснедр от 29.03.2023 № 304.
 
📝 Изменения вносились приказом Роснедр от 13.02.2026 № 72.
 
🗓 Изменения вступили в силу с 26 мая 2026 года.
 
#нормотворчество

💼 Росгеолэкспертиза