#Разбор из чат-бота №3 — продолжение

Если преподаватель выполнил свою часть работы честно: готовился к занятиям, чётко обозначил правила, проверял домашние задания, отвечал на вопросы и создал безопасную среду для обучения — дальше ответственность студента, учиться или нет. Кажется, что в таком случае студент, выбирая «не учиться», принимает и все последствия, в том числе, возможную неаттестацию.

Чтобы оценивать любых студентов непредвзято, важно на старте обучения создать понятные и прозрачные для всех правила.

Например: если вы пропускаете больше трёх занятий, то получаете дополнительный вопрос на экзамене. Или, к примеру, для допуска к аттестации необходимо сдать не менее 5 лабораторных работ или набрать не меньше 30 баллов за контрольные. Аналогичные правила могут быть разработаны и для упрощённой сдачи аттестации. Например, те, кто сдал все работы на 80% и выше, получают на один вопрос меньше или могут выбрать вопрос на экзамене.

Естественно, все правила должны быть направлены на успешное освоение студентами материала курса. То есть требования к сданным лабораторным, контрольным, посещению занятий должны быть связаны с тем, что выполнение этих действий помогает студентам прийти к образовательному результату.

Если мы установили такие правила и заранее предупредили о них студентов, тогда любое итоговое оценивание будет непредвзятым: вы предупредили группу обо всём заранее, участники сделали свой выбор, вы выполнили свои обещания и реализовали действие правил.

Конечно, преподавателю может быть неприятно, что студенты плохо учатся, но в этом моменте важно помнить, что «не учиться» — это выбор взрослого человека и его ответственность. И если такие ситуации единичны, то они не связаны с преподавательским мастерством или логикой обучения, а связаны с индивидуальными обстоятельствами конкретного студента.

Хотите задать вопрос или описать свою проблему — напишите @MethodGSOM_bot, мы подготовим подробный разбор с конкретными рекомендациями.