Философия вне... Антон Сюткин недавно опубликовал пост о
крепкой связи философии с полит. мыслью. Или о связи
философии с идеологией? Или
политикой в смысле борьбы за власть? Антон как будто отчетливо не различает эти моменты, а на мой взгляд, их различение,
играет ключевую роль. На его пост уже
замечательно ответил Родион Савинов. Кстати, подписывайтесь на его канал.
Отвечу и я.
❤Основную мысль Антона резюмирует тезис:
"Я полагаю, что политическая мысль является неизбежным следствием любого серьезного философствования". И вот с ней я вполне могу согласиться. Но только если идею "политического" здесь понимать широко - как
необходимость и неизбежность участия в общественной жизни. А вот
каким будет участие в этой жизни - другой вопрос.
❤Чуть далее Антон высказывает мысль, которая вызывает у меня
вопросы. Он пишет: "
Само существование философа должно стремиться к тому, чтобы приближать тот образ коллективного истинного существования, который он утверждает в своей мысли". Во-первых, сразу хочется спросить:
почему философ
должен приближать этот образ? Как только он активно начнет заниматься таким приближением
вне и
помимо собственно мышления, он станет уже не только философом, но и политиком или общественным деятелем. Это замечательно, но связано с его деятельностью как философа, так сказать, "по совпадению": он не станет философом
меньше, если никакой - кроме философской - деятельностью в обществе заниматься
не будет. ❤Затем Антон подчеркивает, что не обязательно быть "активистом" - но нужна
политическая сознательность. Стоит спросить, в чем она состоит. Если в том, чтобы
сознавать значение своих идей для общества, их
влияние на жизнь людей и
согласовывать с ними свою жизненную практику - согласна полностью. Но речь в посте, кажется, идет о политическом
не в широком смысле (о котором я писала), а в более узком - о том, чтобы интересоваться актуальной политикой и занимать в ней
сторону. На мой взгляд, умение "занять сторону" в идеологической полемике как раз предполагает
отказ от
целостного философского видения и понимания реальности
в пользу сантиментов тех или иных социальных групп. Просто потому, что "занятие стороны" зиждется
не на философских
(отрефлексированных) основаниях, а - как правило - на общих мировоззренческих установках, ценностных интуициях, которые находятся не в поле философии.
❤️Из сказанного Антон заключает, что
"стремление философии к универсальности не нейтрально". В целом это верно. Оно не нейтрально не только в политическом, но и во многих других отношениях - так, психические травмы могут сыграть нешуточную роль в становлении философских идей - вспомним трагический исход Ницше. Но философское мышление только и начинается там, где сам философ сознает
границу между философским мышлением и всем остальным - личными чаяниями, политическим
engagement, психическими состояниями, и развертывает свою - личную - версию
универсальной мысли. Если философия не будет хранительницей мысли
per se, кладезем здравомыслия и разумности -
ее нечем будет заменить. Это не мешает ей критически пересматривать саму себя и иногда деконструировать свою же идею разума.
Ориентация на
универсальное и
всеобщее не делает философию заложницей "логоцентризма", или жертвой наивного догматизма - потому, что она
внутри себя имеет критический инструментарий, позволяющий этого избежать. Более того: ее теоретический характер не отрывает философию от "жизни" - ведь жизнь философа и состоит в непрерывном
осмыслении реальности: это есть и его духовная практика, и политическая позиция. Антон же предлагает "заземлить" философию связью с политикой, при этом как будто сводя политику к идеологии и ее выбору.
#философское_мышление #политика #идеология
